Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv 95

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Kriminelle[rediger kildetekst]

Jeg kan se, at du er gået i gang med at rydde op i de problematiske kategorier "kriminelle". Jeg er meget enig i, at vi skal være ekstremt varsomme med at bruge stemplet "kriminelle". På den anden side kan meget opnås ved en stram kategoribeskrivelse. Eksempelvis har Kategori:Kriminelle fra USA beskrivelsen "Kategori for amerikanere, der er dømt for kriminalitet". Den definition opfylder eksempelvis Henry Hill og John Hinckley, Jr. (sidstnævnte burde dog nok have været i Kategori:Mordere fra USA). Har oprydningen været drøftet i et bredere forum ?

For en lang række af de personer, der har været angivet i kategorien "kriminelle" er situationen den, at de alene er notable på grund af spektakulær kriminalitet. Det forekommer derfor ikke helt stringent blot at betegne dem, som "personer". Vi har tidligere haft brugere, der satte pæne mennesker i kriminalitetskategorierne baseret på banale færdselsforseelser, men derfra og så til at smide alle ud af kriminalitetskategorierne er et stykke vej. --Pugilist (diskussion) 28. okt 2016, 12:13 (CEST)

Diskussionen er præcis den samme som i forhold til Kategori:Kriminelle og Kategori:Kriminelle fra Danmark - uanset om kategorierne har en stram kategoribeskrivelse, er selve kategorinavnet et problem. Man kan ikke med rimelighed forvente at en læser klikker på de enkelte kategorinavne i bunden af en artikel for at finde ud af at "kriminelle" betyder noget andet. --Palnatoke (diskussion) 28. okt 2016, 13:25 (CEST)
Betegnelsen kriminel har vist mange forskellige defintioner. I stedet for at selv forsøge at stadfæste forskellige personlige definitioner, bør man hellere søge at få skabt en mere veldefineret kategori, hvor det fremgår af kategorinavn og kategoribeskrivelse, hvad den indeholder. Men som Pugilist antyder, diskussionen hører ikke hjemme på en brugerdiskussionsside, men på Landsbybrønden eller på kategoriens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 28. okt 2016, 13:33 (CEST)
Hvis en betegnelse har mange forskellige definitioner, er den simpelthen ikke velegnet som kategorinavn. Og vi har taget diskussionen. Vi har bare (som så ofte før) været sløve til at effektuere det, vi nåede konsensus om. --Palnatoke (diskussion) 28. okt 2016, 14:06 (CEST)
@Palnatoke: Takker for opdateringen. Så er jeg på omgangshøjde igen. --Pugilist (diskussion) 28. okt 2016, 14:14 (CEST)

Wikidata weekly summary #233[rediger kildetekst]


31. okt 2016, 17:18 (CET)

The Signpost: 4 November 2016[rediger kildetekst]

Wikidata weekly summary #234[rediger kildetekst]