Diskussion:Anders Jerichow

Har strammet siden grafisk op

Jeg har dags dato gennemført en væsentlig grafisk opstramning af siden, følgende en skabelon ,empirisk udviklet af mig, og som giver et godt overblik.Det er f.ex muligt at gå til Arne Notkin, Bent Blüdnikow, Tøger Seidenfaden eller Lisbeth Knudsen , som er ordnet på samme måde, og hurtigt danne sig et overblik over hvem som var chefredaktør på Weekendavisen fra 1982-93 da Anders Jerichow var journalist. Det ses hurigt at Seidenfaden var chefraqdaktør fra 1987-92, og Notkin var før 1987 , men jeg mangler præcise årstal for Notkins chefredaktør periode.

Det ses også at Jerichow overtog Aktuelt efter Lisbeth Knudsen i 1998 og at avisen kørte ned under hans over-opsyn.

Intet andet medie i Danmark tilbyder denne inter-operatinalitet og overblik end den gratis encyclopædi wikipedia, udarbejdet af brugerne selv! John Peters 27. mar 2008, 09:12 (CET)

Har tilføjet oplysningen at han er jøde

Hvad er der galt i det? Det er med til at forklare hans baggrund og stærke motivation og interesse for mellemøsten! D-e-t--s-k-a-l---m-e-d. Også den familiemæssige forbindelse til Ann Jerichow, som sammen med de andre speakerpiger var meget populære og omtalte i TV's barndom er vigtig, sådan som vi altid omtaler famile, jvf. Bent Melchior og Peter Wivel.

Eftersom han er en stærk debattør og en af, hvis ikke den, fremmeste talsmænd for demokrati-indførsel i Mellemøsten, skal så absolut inkluderes i en artikkel om ham. Vi ser jo i disse dage konsekvenserne af forsøget på at sprede demokrati med afsæt i Irak : Det er ikke lykkedes hverken dér eller i nabo-landende.

Hvad mere er: Det er slet ikke i Vestens interesse at der skal være demokrati i Ægypten og Saudi arabien, idet førstnævnte sted vil Det Muslimske Broderskab og andre lign. bevægelser med al sandsynlighed komme til magtren, og i Saudi arabien vil Osama og hans fæller komme til magten.

Men alt dette er den uhyre begavede anders jo udemærket klar over. Det hele var blot led i en febrilsk feberredning for at efterfølgende retfærdiggøre Irak krigenm og forsyne det med en motivation. Det er ikke første gang Anders Jerichows dømmekraft ikke har været i orden, og det er gået anderledes end han har tænkt sig.

Derfor skal det nævnes, også fordi det har været så pinligt og irriterende for os andre ærlige og oplyste mennesker fra Danmarks Kultur-egne, at skulle lægge øre til det gennem årene.John Peters 27. mar 2008, 09:22 (CET)

Jeg syntes ikke der er noget galt i at nævne han er jøde – at beskrive konen som "jødeinde" er nok at stramme den. At du mener det at han er jøde, automatisk giver ham visse holdninger må stå for din egen regning, og fortæller noget om hvor du kommer fra. Resten af dit indlæg er irrelevant. Rune X2 13. maj 2008, 22:08 (CEST)

ahhh Rune X2 den sidste kommentar er lidt langt ude. Det er vel rimeligt nok at antage at en jøde med den stærke kultursamhørighed der er blandt jøder, er forsvarer af israel i konflikten. Der er vel ingen grund til at tabuisere selv banale ting. (Skrev 87.104.231.31 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jerichow er ikke jøde, og dit sammensværgelsesævl er ikke svært at modbevise. Virkeligheden er heldigvis mere nuanceret. --Urbandweller (diskussion) 12. jan 2014, 13:52 (CET)

Ikke neutrale tilføjelser

"Han var den kommentator i Danmark som fra ca. 2004 - da ingen Masseødelæggelsesvåben eller forbindelser til Al Queda var funden i Irak - mest energisk plæderede for demokrati-spredning i mellemøsten,- i et påfaldende direkte ekko af tilsvarende bestræbelser fra amerikansk baserede neo konservative. Har senest deltaget i en næsten daglig mistænkeliggørelse af Iran's styre og alt hvad det står for, for brat at stoppe samtidig med fremkomsten af den amerikanske efterretningsrapport i december 2007, som fastslår at Iran ikke har haft et atomvåbenprogram siden 2003."

John Peters. Du må da selv kunne se at det ikke lever op til noget der bare ligner neutrale synspunkter.

1. Hvordan vil du måle hvem der "mest energisk plæderede for demokrati-spredning"?
2. Sammensætningen med "da ingen Masseødelæggelsesvåben eller forbindelser til Al Queda var funden i Irak", er din egen analyse.
3. "et påfaldende direkte ekko af tilsvarende bestræbelser" er din egen analyse.
4. " næsten daglig mistænkeliggørelse af Iran's styre", NPOV
5. " for brat at stoppe samtidig med", in analyse.
6. og hele afsnittet er tilmed kemisk renset for enhver kilde.

Wikipedia er ikke din private blog. Rune X2 13. maj 2008, 22:03 (CEST)