Diskussion:Barry Lyndon

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Flytning?

Kan se at Bornsommer, som iøvrigt er en slettet bruger, har flyttet siden! Begrundelsen er at filmen skulle være baseret på virkelige hændelser, men dette er er altså ikke sandt. Barry Lyndon er en fiktiv person og filmen bære kke samme tittel som romanen og der findes ikke flere film med samme titel, så dette er en fuldkommen unødvendig flytning. Kan man få flyttet den tilbage? Skrevet af Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 16. jun 2017, 22:44 (CEST)

Det er egentlig meget enkelt:Er dette en film, eller er det en biografi?--Bornsommer (diskussion) 16. jun 2017, 23:58 (CEST)

Postfiks er som regel kun tilføjet hvis der er grund til det, som beskrevet ovenfor. TherasTaneel (diskussion) 17. jun 2017, 00:01 (CEST)

Normerne for parentetiske efterstillinger findes i Wikipedia:Navngivning. Artikelnavnet må ændres tilbage. --Madglad (diskussion) 17. jun 2017, 06:35 (CEST)

Angående sider om film generelt på Wikipedia

Extended content

Jeg mener, at man på Wikipedia - alle Wikipedia, uanset sprog - bør nævne i parentes, om der er tale om en film - på dansk - og hvad det så måtte være på andre sprogs Wikipedia. En side på dansk Wikipedia benævnt Carsten Raft viste sig at være en side om en dokumentarfilm om Carsten Raft på parti-sommerlejr osv., instruktør ukendt. Den side flyttede jeg til Carsten Raft (film). Der findes en artikel om partipolitikeren og personen Carsten Raft på norsk bokmål Wikipedia, nemlig Carsten Raft. Carsten Raft, lader det til, var en ekstremt vigtig person i Det Konservative Folkepartis unge dage. Jeg havde aldrig stiftet bekendtskab med hans navn før, så jeg tilføjede lidt oplysninger om ham, oplysninger, som jeg fandt på internettet. Jeg har også flyttet fx. siden Normal (supermarkedskæde) (mener jeg, der stod) til siden Normal (butikskæde). Når man på (et hvilketsomhelst sprogs) Wikipedia indtaster navnet på en artikel, fremkommer nogle gange flere forslag. Det gør det muligt med det samme at klikke på navnet på den side, hvor man mest præcist ledes til den side på Wikipedia, man ønsker at se. Da Wikipedia er en encyklopædi (og ikke en decideret film- og fjernsynsportal som fx. Internet Movie Database, som jeg ofte benytter, og nogle gange redigerer) der har sider indenfor alle emner, er det vigtigt, at man, når man begynder at indtaste sidens navn, med det samme får viden om, hvad det er, siden præcis beskæftiger sig med. Så undgår man i visse tilfælde at blive ledt hen til en flertydig side, hvilken sidstnævnte dog altid bør findes på Wikipedia. En online/internet-encyklopædi som Wikipedia bør være nogenlunde ensartet og standardiseret, og det betyder, at fx. siderne om film - spillefilm, dokumentarfilm, tv-film, tv-serier, dokudrama, mm. - hver gang - efter min mening - bør påhæftes fx. parentesen "(film)", hver gang det drejer sig om en film, ikke kun nogle gange efter nogle personers forgodtbefindende. Wikipedia bør ikke være en "rodebutik". Jeg er enig i, at dette er et mere generelt emne, altså præcisering af en side på Wikipedia vha. (et) ord nævnt i parentes, men efter min mening bør fx. siderne om spillefilm, dokumentarfilm, tv-serier, mm. på Wikipedia beskrives præcist i sidens overskrift, ligesom det er tilfældet med andre sider. Og man kan lige så godt begynde nu.--Bornsommer (diskussion) 17. jun 2017, 02:03 (CEST) At en film om Carsten Raft lå under Carsten Raft, er selvfølgelig en fejl, det samme med lignende eksempler. Wikipedia har normalt kun et postfiks, hvis der er andre artikler som f.eks. er hovedbetydning og der derfor på hovedbetydningen henvises til en flertydig side. Hvis ingen er umiddelbart hovedbetydning laves denne som flertydig, som du skriver. Det bliver wikipedia ikke en rodebutik af, og er ensartet og standardiseret - den samme fremgangsmåde bruges eksempelvis på den engelske version, jeg kender ikke til hvad man gør på andre sprogs versioner, men regner at de fleste gør det samme, har i hvert fald ikke set andet. Der er en grund til at der findes Wikipedia:Titler med måske overflødige parenteser. Jeg foreslår du starter en diskussion på Landsbybrønden, hvis normen skal ændres. TherasTaneel (diskussion) 17. jun 2017, 02:20 (CEST) OK, hvis jeg får tid.--62.199.28.165 17. jun 2017, 02:23 (CEST) I øvrigt: éet eksempel på, jeg går ind for parenteser:så man undgår at blive henvist hertil:Norden_(flertydig).--Bornsommer (diskussion) 17. jun 2017, 03:17 (CEST)

Afsnittet kopieret til Wikipedia-diskussion:Navngivning, hvor diskussionen hører hjemme. --Madglad (diskussion) 17. jun 2017, 06:00 (CEST)