Wikipedia-diskussion:Navngivning

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Tidligere diskussioner kan findes her:

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 18. Jun 2019 05:30

Stavemåde af titler på udenlandske værker[redigér wikikode]

Det fremgår ikke af denne norm, hvordan vi skal navngive artikler om værker med udenlandske titler. Det vil være rart at undgå usikkerhed om fx store og små bogstaver. Specielt med engelske titler vil det være oplagt at bruge samme konvention som på en-wiki, hvor alle ord undtagen kendeord og forholdsord skrives med stort. Det må gælde, uanset hvordan det skrives på cover el.lign. og uanset om værket er lavet af en engelsksproget kunstner eller ej.

Mit indspark kommer på baggrund af de to links i This is my life: De bør begge (som flertydig-artiklen selv) skrives "This Is My Life". —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. okt 2018, 20:33 (CEST)

For min skyld ingen alarm. Ville bare hurtigt have oprettet flertydighedssiden, da de to artikler der henvises til der, var flyttet til hhv This is my life og This Is My Life, hvilket jo ikke er særligt hensigtsmæssigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. okt 2018, 08:31 (CEST)

Kongerigets rigsfællesskab[redigér wikikode]

Jeg påtænker at fjerne henvisningen til det danske kongerige ved siden af det nederlandske kongerige under lande, da der efterhånden er tale om en anakronisme. Der står, der er tale om landenes respektive rigsfællesskaber, hvilket er overflødigt, da vi i Danmarks tilfælde beskriver rigsfællesskabet på sin egen side. Kisualk (diskussion) 3. dec 2018, 14:43 (CET)

Jeg har set du startet diskussion på Wikipedia:Landsbybrønden/Kongeriget Danmark vs. Danmark og Diskussion:Kongeriget Danmark - men blev på indlægget på landsbybrønden og forsæt ikke her. --Steen Th (diskussion) 3. dec 2018, 15:54 (CET)
Gerne for min skyld, hvis det er den rigtige vej rundt. Kisualk (diskussion) 3. dec 2018, 20:37 (CET)

Adelige med ., i navnet[redigér wikikode]

Jeg er faldet over flere tilfælde af navngivning ., i navnet og jeg ser det som forkert, og at der kun bør anvendes punktum. Forleden flyttede jeg Amadeus 6., greve af Savoyen til Amadeus 6. greve af Savoyen men fandt i dag Henrik 5., greve af Luxembourg og en Luxenborggreve mere. Mener I ikke det er rigtigt at droppe kommaet? - Nico (diskussion) 21. nov 2019, 18:17 (CET)

En til: Peter 1., hertug af Bourbon , uden kilder. - Nico (diskussion) 21. nov 2019, 18:27 (CET)
Retskrivningsreglerne siger "Der sættes ikke komma mellem ordene hr., fr., frk., fru og en stillingsbetegnelse og normalt heller ikke mellem et navn og en efterstillet grad:
hr. direktør, cand.polit. Lars P. Jensen HD" (https://dsn.dk/retskrivning/retskrivningsregler/a7-40-60/a7-45-51/a7-46, § 46.3)
Kommaregler (Dansk Sprognævns skrifter 34, 2004), nu lettere forældet, siger: "Der sættes ikke komma mellem ordene hr., fr., frk., fru og en stillingsbetegnelse og normalt heller ikke mellem et navn og en efterstillet grad, titel el.lign.:
hr. direktør, cand.polit. Lars P. Jensen HD" (https://dsn.dk/arkiv/kommaregler_haefte.pdf, side 9)
Forskellen er at sidstnævnte også nævner "titel el.lign." foruden "grad", men bemærk at der i begge citater står "normalt", det vil sige at der kan være undtagelser. Mit gæt er at brug både med og uden komma kan regnes for korrekt. Jeg vil anbefale at se hvad der mest brugt i praksis på dansk af sikre sprogbrugere. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. nov 2019, 19:12 (CET)
De søgninger jeg har prøvet viser kun til da.wiki og sider afledt herfra. Jeg bemærker at dine søgninger ikke anbefaler eller kommer med eksempler på brugen- Nico (diskussion) 21. nov 2019, 23:06 (CET)

"amerikanske anførselstegn" eller "danske"?[redigér wikikode]

Det virker som om langt de fleste på da.wiki bruger " til at citere (sådan er det jo også i skabelonerne), så det undrer mig at der indtil nu (dog med <!-- -->) har stået Brug »danske anførselstegn«, ikke "amerikanske anførselstegn" under WP:GENKON. Jeg vil anbefale at ændre dette til noget a la {{xt|Brug lige lige dobbeltanførselstegn (") (findes der måske en bedre betegnelse?) — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 16. feb 2020, 16:53 (CET)

Enig. " er fint, og vi bør ikke påbyde det modsatte (men vel heller ikke forbyde det).--Honymand (diskussion) 16. feb 2020, 19:32 (CET)
Måske man lige skal kigge på hvad Dansk Sprognævn siger om Citationstegn,
"Anførselstegn kaldes også citationstegn eller gåseøjne. Der er følgende hovedformer: »...« og "..."; mindre benyttede er de enkelte (ufordoblede) anførselstegn: ›...‹ eller '...' (se punkt 4). Anførselstegnenes form er primært et typografisk spørgsmål. Det er således ikke afgørende om anførselstegnene er dobbelte eller enkelte".
Men det er naturligvis bedst hvis det anvendes ensartet. --Kim Bach (diskussion) 18. feb 2020, 13:50 (CET)
Undskyld mig, men er det ikke lidt perifert at diskutere noget, der er kommenteret ud? I almindelighed anvender vi jo ikke anførselstegn i artikelnavne. Hvis vi endelig skal diskutere dette, burde det vel være på WP:S, hvor det primært forklares, hvornår de bruges, ikke noget om hvilke typer, der bruges undtagen indirekte gennem eksemplerne. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. feb 2020, 17:40 (CET)