Diskussion:DanLink

svensker ??? Bedste Steenth, jeg er ikke "svensker" (som De påstår i hisoriken), jeg kommer fra Skåne, det gamle Østdanmark. Jeg er "Skåning", intet andet !!! Det er min syn på sagen, og jeg tar det som en fornærmelse at få dette epitet! Og jeg taler flydende Dansk. Men da jeg er autodidakt i Dansk, og kun fikk lære til at stave på svensk i skolen, kan lige stavning blive et problem. Og jeg plejer derfor, de få ganger jeg skriver på dansk Wikipedia, (i artikler) tilføje "kan trænge til kontrol af stavning". Men de skriver at jeg (der oprættede denne artikel) "ved lidt om emnet". 1. Jeg skrev en kort stub om trafiken over Øresund (Nordhavn til Helsingborgs Västhamn). 2 Og det var en for kun for godstog. 3. Anledningen var flere, men kan sammenfattes i at godstogstrafiken over HH-leden (DSB) optog alt mer plads. Samt at Helsingør kommune , og Danmark, meget gerne ville undvære godstog i det naturskønne Nordsjælland 4. Dan-Link stavningen var ikke mit felj, jeg bare trykte på den røde link [Dan-Link]. Det er selvfølgelig godt at De korrigerer stavfej (hvis der nu var någen), og jeg bor ved Øresund, ikke Fehmarn Belt. Så den tyske del var ukend for mig. Men der var ingen faktiske fejl - og som stub er den selvfølgelig ikke komplet. Jeg vil bede Dem , Steenth, at hvis De vil klage på mig en anden gang, så brug i hvert fald ikke epitetet "svensker" om mig. Boeing720 (diskussion) 19. sep 2013, 08:13 (CEST)

Du kender ikke til forhistorien - det var en stor sag i Danmark, så er der mange kilder til emnet.

1 - Nordhavn i København findes indtil kun som stationsnavn.

Til 2 - det er indlysende

3 - irrelevant - det var kapacitet som have betydning. Og historien om Helsingør Kommune og Nordsjælland passer ikke!

4 - men du kunne have fanget det ved at sætte dig i emnet på forhånd.

Men du bør sætte dig bedre ind i emnet. Og tag et dansk kursus. --Steen Th (diskussion) 19. sep 2013, 09:35 (CEST)

Hej Steenth, De hved ikke hvad jeg hved om denne sag, der i øvig var en lige så stor sag for Nordvest Skåne. Og i aviserne i lang tid. Fx blev man i Helsingborg nødt at bygge Västhamnen, udenfor Sydhamnen. Og i begynnelsen ville Landskrona få ruten. Men selvfølgelig er Nordhavn er ikke Frihavn, om det er jeg meged bevisst. Det var dog måske fejl at skrive Nordhavn. Men hvis nu færgestationen hette Nordhavn synes jeg ikke fejlet er så stort som De synes. Punkt tre er faktisk ikke helt irrelevant, men måske ikke den vigtigste. Men Danmark har mange ganger erklæret at der ikke vil blive en tunnel over HH-leden, grundet på at man vil begrænse tung trafik i Nordsjælland. Og korrekt navn er DanLink eller Dan Link, ikke Dan-Link (linken) eller Danlink. Videre var hele ruten (ikke kun færgerne) mellem Helsingborg og Maschen i Tyskland. Ellers skrev jeg en "stub" kun fordi linken var rød. Og selv om jeg bare skrev om godsfærgerne synes jeg ikke det på någen måde var missvisende for Wikipedias læsere.

Helt Off-topic, hvis København bare skulle blive en station på vejen mellem Stockholm og Hamborg, så er jeg 100% enig med Danmark. En regional ringbane rundt Øresund hade værit en anden ting. Med venlige hilsner Boeing720 (diskussion) 19. sep 2013, 19:48 (CEST)

Projektet måtte en tur via en anlægslov, fordi projektet gav mere støj og det forsinkede projektet - der mere i den side af projektet. Nordhavn er kun en S-togstation. Færgerne lagde til ved Frihavnens Station. Navnet kan godt være DanLink - men ikke i to ord. Og det er rigtig det nordlige punkt er Helsingborg. Det sydlige er mere flydende - Maschen syd Hamborg er et godt valg. Og off-topic ting kommmentere jeg ikke. --Steen Th (diskussion) 20. sep 2013, 08:59 (CEST)