Diskussion:Geologi
 |
Artiklen Geologi er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 |
Artiklen Geologi har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 50, 2020. |
 Huskeliste for Geologi:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Vil Lcl venligst give en uddybende begrundelse for sin sletning af min eksterne henvisning? Ellers genindsætter jeg den.
Jeg kender ingen hjemmesider, der har mere geologisk information og flere billeder af danske højdedrag end netop den pågældende side. Dette skal ses i lyset af, at der er andre links på Wikipedia-siden om Geologi, som åbenbart har fået lov til at blive stående, selvom de har mindre information.
/Danskebjerge
- Jeg er ikke Lcl, men ville også have fjernet henvisningen. Hvor er de geologiske oplysninger på din hjemmeside? Hvis du har en specifik side om geologi, kan det måske være relevant at linke direkte til den jf. Wikipedia:Eksterne henvisninger. Bemærk at den desværre meget korte artikel ikke specifikt handler om bjerge/bakker (de er end ikke nævnt). Det er meget muligt at nogle af de aktuelle hjemmesidelinks i artiklen er irrelevante. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. jan 2009, 23:05 (CET)
- Jeg kunne godt indsætte forskellige direkte henvisninger til de steder på sitet, hvor der specifikt er geologiske oplysninger. Men det ville måske nok være at skyde gråspurve med kanoner. Personligt synes jeg ikke selv, det er svært at finde den geologiske relevans, når man kaster et blik på forsiden. Der er tilmed gjort et forsøg på at forklare noget om geologi på en pædagogisk måde (om det er lykkedes, kan man selvfølgelig altid diskutere), mens der under det nuværende opslag på Wikipedia ikke er gjort det fjerneste forsøg på at formidle for ikke-fagfolk, hvad geologi går ud på.
- Så hvis den gode Lcl bare ville bidrage til at peppe indholdet lidt op, kunne jeg fint leve med, at Lcl redigerer med hård hånd.
- /Danskebjerge