Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Israel, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Israelrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Bibelen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af bibelrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Arkæologi og Oldtid, et forsøg på at koordinere oprettelsen af arkæologi- og oldtidsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Jeg foreslår at rykke det arabiske navn ned til det sted i teksten, hvor Koranen omtales. Introen omtaler jo (korrekt) først og fremmest Goliat som en gammeltestamentlig figur, hvorimod det arabiske navn er sekundært.
Desuden foreslår jeg at omskrive eller helt slette afsnittet om, hvordan det "i virkeligheden foregik". Det virker underligt at anstille spekulationer om, hvorvidt Goliats kæmpestørrelse skyldes en hjernesvulst, når man samtidig kategoriserer ham som en mytologisk figur. Vh. SorenRK (diskussion) 20. jun 2018, 21:27 (CEST)
Jeg foreslår at både det hebræiske og arabiske navn slettes. De er ikke interessante, da Goliat hverken var hebræer eller araber.
Historien om en hjernesvulst er ren spekulation og bør slettes. Kilden til historien er i øvrigt nu et dødt link, så jeg kan ikke tjekke kildens lødighed eller om den faktisk giver belæg for indholdet i artiklen.
Diskussionen af våbenteknologi er også ude af proportioner, og uden kildehenvisning.
En måde at forbedre artiklen vil være at oversatte helt eller delvis fra en bedre artikel fra en Wikipedia på et andet sprog.
Enig i det med våbenteknologien også. Når jeg ville holde det hebraiske navn, er det fordi han primært kendes fra et skrift (GT) på hebraisk. Men det er ikke afgørende; jeg synes bare først og fremmest, at det arabiske virker lidt malplaceret. Vh. SorenRK (diskussion) 23. jun 2018, 18:49 (CEST)
