Diskussion:Growshop

Artiklen fortæller ikke i indledningen hvad en "growshop" er, men forklarer bare at det ligner noget andet - og hvis man ser på den engelske artikel, er det åbenbart ikke primært fokuseret på hash. Artiklen trænger til input fra nogen, der kan forklare hvad en growshop er uden samtidig at prøve at sælge noget.. --Palnatoke 8. dec 2011, 12:06 (CET)

Har nu rettet artiklen til så den forklare hvad en growwshop er lidt bedre, har selv stor ekspertise indenfor området, men har dog ikke tid til at færdige gøre hele min ide med artiklen idag, men det skal nok komme. Hashen er inde over artiklen da alle ved at growshops er sat i verden for at folk selv kan dyrke deres egen cannabis. Prøver ikke at sælge noget som helst, rettede jeres klager ind med det samme. --WeedFreak 8. dec 2011 18:50 (CET)

Eksempel på growshop

Kan ikke forstå der ikke må være et eksempel på en growshop i artiklen, da dette er relevant for læseren i mine øjne, læseren vil nemmere kunne forstå hvad en growshop er, ved at se en. Er set på flere artikler på wikipedia både dansk og engelsk. Må der overhovedet ikke være eksempler på emnet i en artikel? WeedFreak 20. dec 2011 13:37 (CET)

Sletningsforslag: Growshop

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen om Growshop er markeret med notabilitet. Lad os tage den hér. Jeg forholder mig helst neutral. Hvad siger i andre?

• Neutral - Greasysweet 8. dec 2011, 19:51 (CET)
• Behold - Jeg synes, at der (i hvert fald på den engelske version) er kilder, der signalerer, at emnet er relevant, så jeg ser ikke nogen grund til, at den ikke skulle være notabel. Det er klart, at der bør gøres noget med formattering samt kilder, men det er jo en anden sag. --Arne (Amjaabc) 8. dec 2011, 20:54 (CET)
• Neutral/ Behold - Vi har ikke artikler om mere konventionelle detailhandelsbutikker, såsom dyrehandel, cykelhandel, skohandel, idet de relevante artikler i stedet er kæledyr, cykel og sko. Det er vel vurderet, at det ikke er så interessant med en butik, der sælger en bestemt vare; det er varen, der er interessant. På den anden side har vi artikler om Ismejeri, Konditori og Coffeeshop. Jeg har ikke stærke følelser overfor "Growshop", men hælder nok mest til en behold. Pugilist 8. dec 2011, 21:13 (CET)
• Behold - Hvis man læser den engelske side så kan man se at siden skam er notabel, den nuværende side mangler dog en del endnu. Iøvrigt så kan jeg ikke forstå at dette sletningsforslag er oprettet da man ved at læse på diskutions siden kan se at der pt. er en dialog med sidens opretter. --Wholle 8. dec 2011, 21:16 (CET)

Det var Palnatoke der indsatte notabilitet-skabelonen i artiklen, jeg oprettede bare sletningsforslaget efterfølgende, da han ikke selv gjorde det. Jeg aner intet om hans intentioner, og derfor forholder jeg mig neutral til denne sag. --Greasysweet 8. dec 2011, 21:26 (CET) -

At notabilitet er sat på en artikel er hvist ikke ensbetydende med at sletning skal diskuteres straks, for kategori notabilitet indeholder pt. 115 sider og så vidt jeg kan se så er der ikke oprettet 115 sletningsforslag. --Wholle 8. dec 2011, 21:41 (CET)

Jo, men da Palnatoke indsatte skabelonen, og jeg kunne se, at emnet var notabelt hvilket man kunne se på interwiki'erne, tænkte jeg, at han havde en mening med at indsætte skabelonen, på trods af, at emnet virkede notabelt nok. Hvilken mening det var, ved jeg ikke. Greasysweet 11. dec 2011, 09:10 (CET)

• Neutral - opretter af artikel har ikke gjort det af interesse for det enkelte emne. Han er dybt involveret i en hjemmeside der betegner sig selv som "Danmarks nye Growshop". Udover linkspam, skal der ikke ret meget snilde til at finde ud af kontakten. --Pixi Uno 9. dec 2011, 06:26 (CET)
• Behold Ja jeg er dybt involveret i emnet og har derfor stor ekspertise indenfor området, bare fordi jeg er involveret i kategorien growshops, betyder det vel ikke at jeg ikke kan formidle min viden videre her på wiki, har som sagt rettet mine fejl, og det burde vel gentlig være nok til at jeg kan forsætte arbejdet på artiklen, har virkelig lyst til at gøre denne artikel færdig ogfyldestgørende, da jeg synes der mangler en dansk pendant til dette emne. --WeedFreak 9. dec 2011, 10:53 (CET)
• Behold - når jeg lige kigger på de IW-sider der er på sprog jeg kan forstå, ser det ud til at emnet sagtens kan bære en artikel. At opretter evt. skulle have en økonomisk interesse i det, mener jeg ikke er et problem, så længe dette ikke afspejles i artiklen. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 10. dec 2011, 14:22 (CET)
• Behold - Pelle Hansen 10. dec 2011, 22:31 (CET)
• Slet - jeg kan ikke frigøre mig for fornemmelsen af dels, at teksten er kopieret et andet sted fra, dels at det er reklame.--Rmir2 11. dec 2011, 17:07 (CET)

Konklusion: Konsensus, som bakkes op af interwiki-links, er imod sletning. Artiklen beholdes. --Medic (Lindblad) 13. dec 2011, 21:06 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Eksempel på growshop?

Kan ikke forstå der ikke må være et eksempel på en growshop i artiklen, da dette er relevant for læseren i mine øjne, læseren vil nemmere kunne forstå hvad en growshop er, ved at se en. Er set på flere artikler på wikipedia både dansk og engelsk. Må der overhovedet ikke være eksempler på emnet i en artikel? WeedFreak 20. dec 2011 13:39 (CET)

Lad os se: Bank Skorstensfejer Offentlig myndighed Motionscenter - nej, ingen af dem har den slags links. --Palnatoke 20. dec 2011, 14:27 (CET)