Diskussion:HÖJSKOLENDK
Jeg kan konstatere to ting:
- denne artikel er oprettet af en af de to stiftere og ejere. Det strider imod tætpå-kriteriet.
- halvdelen af artiklens nuværende indhold (selv efter redigering af reklamedelen) er komplet irrelevant (vi taler om højskolens diverse samarbejdspartnere, hvis nogen skulle være i tvivl).
Mit bud: slet den. Hvis nogen udefra (uden reklameinteresse) måtte finde den omtalelsesværdig, lad så vedkommende oprette artiklen. Helt forfra. --Rmir2 (diskussion) 25. sep 2012, 18:14 (CEST)
Sletningsforslag: HÖJSKOLENDK
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Jeg kan konstatere to ting:
- denne artikel er oprettet af en af de to stiftere og ejere. Det strider imod tætpå-kriteriet.
- halvdelen af artiklens nuværende indhold (selv efter redigering af reklamedelen) er komplet irrelevant (vi taler om højskolens diverse samarbejdspartnere, hvis nogen skulle være i tvivl).
Mit bud: slet den. Hvis nogen udefra (uden reklameinteresse) måtte finde den omtalelsesværdig, lad så vedkommende oprette artiklen. Helt forfra. --Rmir2 (diskussion) 25. sep 2012, 18:22 (CEST)
Slet ---Rmir2 (diskussion) 25. sep 2012, 18:24 (CEST)
Kommentar Opretteren af artiklen sendte mig en mail, hvori han klagede over min sletning af artiklen. Han påpegede – ganske korrekt – at der er artikler om mange andre højskoler (se Kategori:Folkehøjskoler i Danmark), så hvorfor skulle denne være mindre notabel? Da jeg ikke umiddelbart kunne svare på dette, besluttede jeg mig for at gendanne artiklen i stedet for at begive mig ud i en massesletning af højskoleartikler. Jeg synes ikke selv at denne skole virker særlig notabel, men jeg synes heller ikke at f.eks. Idrætshøjskolen Bosei virker særlig notabel. Det er muligt at skolen er notabel, men artiklens kvalitet er for lav og desuden er det problematisk at den er oprettet af en af grundlæggerne af skolen. Hvis ikke artiklen omskrives, vil jeg mene at artiklen bør slettes. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 25. sep 2012, 18:32 (CEST)
- Tak for kommentaren. Med hensyn til Idrætshøjskolen Bosei gælder fuldstændigt det samme problem: at artiklen er oprettet tætpå, i strid med alle regler. Personligt har jeg intet imod omtale af højskoler, men i disse tætpå-tilfælde ligner det skjult reklame, og det er jeg klart modstander af. hilsen --Rmir2 (diskussion) 25. sep 2012, 18:39 (CEST)
- Jeg havde faktisk ikke set at den artikel også var {{tætpå}}, jeg tog blot en fra kategorien. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 25. sep 2012, 18:40 (CEST)
- Tak for kommentaren. Med hensyn til Idrætshøjskolen Bosei gælder fuldstændigt det samme problem: at artiklen er oprettet tætpå, i strid med alle regler. Personligt har jeg intet imod omtale af højskoler, men i disse tætpå-tilfælde ligner det skjult reklame, og det er jeg klart modstander af. hilsen --Rmir2 (diskussion) 25. sep 2012, 18:39 (CEST)
- Slet - Normalt sættes barren meget lavt, når det drejer sig om skoler, og det er i en lang række slette-diskussioner konkluderet, at almindelige folkeskoler uden det fjerneste særkende er notable. Skal vi følge den tankegang, er Höjskolendk lige så notabel som eksempelvis Skovbyskolen og Eggeslevmagle skole. Men som Rmir2 anfører, er artiklen oprettet i klart reklameøjemed af en person, der tydeligvis er involveret i skolen, enten som ejer eller ansat, og så længe reklameindslaget er så stærkt, er det efter min opffattelse ingen skade til at slette artiklen og vente på, at en mere neutral person finder mener det er ulejligheden værd at skrive neutralt om højskolen. Pugilist (diskussion) 3. okt 2012, 08:45 (CEST)
 | Konklusion: |