Diskussion:Jan Sederholm
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Sverige, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Sverigerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
- Er i tvivl om hvorvidt en golfbanearkitekt fra Sverige har notabilitet her? Der findes ingen artikler på andre sprog om ham heller. Rekf 10. dec 2010, 17:12 (CET)
Sletningsforslag: Jan Sederholm
Rekf har markeret Jan Sederholm med {{notabilitet}}. Se også Diskussion:Jan Sederholm.
- Sarrus (d • b) d. 12. dec 2010, 20:48 (CET)
Slet
Behold Efter at der er kommet oplysninger med kilder, ser det ud som om, at notabiliteten er i orden. Pugilist 15. dec 2010, 08:24 (CET)
Jeg kan som opretter af artiklen kun beklage, at der her er tale om interesse inden for landets 2. mest dyrkede sportsgren (med over 150.000 udøvere i Danmark), golf, og ikke den ekstremt medie-eksponerede og mest-dyrkede sportsgren, fodbold, hvor selv den meste irrelevante og perifære målmand uden tøven har en artikel. Selv danske golf-pro'er der spiller på challenge tour kan man lede forgæves efter på wiki, undrer mig, men forklaringen kan jo ligge lige for. Det havde jeg så tænkt mig at prøve at rette op på, og jeg skal da med det samme tilstå, at jeg ikke har kunnet finde retningslinjer på wiki, der handler om vurdering af "for snævert" eller "ikke for snævert". Hvorfor er der en artikel om regnorm på wiki? Hvorfor er der en artikel om "Roligan", oven i købet med appel om at udvide artiklen yderligere? Hvad kommer mikro-samfundet Nølev Sogn nogen som helst ved? Har ikke min store interesse, generer mig heller ikke at det er her, men tillykke til den der leder efter information om det. I virkeligheden så mener jeg egentlig ikke at "de 6 store", fodbold, golf, svømning, håndbold, gymnastik og badminton skal have nogen særlig plads i wiki i forhold til smallere sportsgrene. Skriv dog endelig om hockey, kære 677 medlemmer. Det kan så være min første grundlæggende misforståelse af dette medie.
Inden for golf er banens arkitekt et væsentligt parameter, og Jan Sederholm er en af de fremmeste i Norden på dette felt, og selv ikke-golfere burde dog kende til PGA banen Himmerland Golf. En rigtig golbane nævner altid arkitekten, på en ret fremtrædende position i sit materiale. Arkitekterne selv er til gengæld ret diskrete, hviket google-søgningen da også bekræfter. Hvorfor er en arkitekt interessant, kan man med rette spørge om, for selv arkitekter bag fodboldstadion er ikke interessante. Det skyldes ganske enkelte at banens forløb og design er en meget stor dimension i selve spillet, er det tilgivende eller udfordrende fairways, er greens anlagt med drilske niveauforskelle, og er der taget god højde for hullets rotation (hullet flyttes de fleste steder dagligt af hensyn til slitage). Men vi kan naturligvis lade wiki følge DR's linie, hvor man får plads til 23 TTV sider om fodbold, så vi kan følge den yderst spændende belgiske Jupiler League, men ikke en eneste side om golf, da fodbold jo er den sande sport, håndbold langt under, og alt andet nærmest ikke-eksisterende. Her på wikis danske sider kan vi også læse om "KSV Roeselare" og "SV Zulte Waregem" fra førnævnte fantastisk spændende belgiske Jupiler League. Naturligvis. SV Zulte Waregem fik da også en 7. plads i ligaen i 2008. Jeg forstår det på DR, hvor sportsmedarbejdere hentes fra fodboldens og håndboldens verden og derfor naturligt holder forkus på egen interesse, men jeg forstår det ikke på wiki. Vidste ikke der var pladsproblemer på serveren, men jeg er også ny i dette game, og har meget at lære . . . . (Skrev Ole Groenlund (diskussion • bidrag) 14. dec 2010, 15:13. Husk at signere dine indlæg.)
- Hej Ole Grønlund. Tak for den lange kommentar. I kommentaren spørger du efter retningslinier. Dem kan du finde hér og hér. Bortset fra de mere retoriske spørgsmål om regnormes og roligans berettigelse på Wikipedia argumenterer du for, at arkitekter af golfbaner er særlig "vigtige". Det er muligt, at du har ret, men det vil være hensigtsmæssigt, hvis du er i stand til at henvise til eksterne kilder, der støtter det synspunkt. Er Jan Sederholm vitterligen en berømthed indenfor golfbane-design, er der ikke noget til hindrer for, at lade artiklen stå, men er der "blot" tale om en arkitekt som så mange andre, bør artiklen slettes. Pugilist 14. dec 2010, 15:39 (CET)
(redigeringskonflikt)
Kommentar Allerførst: nationalitet har ingen betydning for om et emne er relevant. Wikipedia følger sprog, ikke lande, og dansk Wikipedia skal derfor forstås som det danske sprogs Wikipedia, ikke Danmarks. Belgiske fodboldklubber, svenske arkitekter og indonesiske ministre skal vurderes ud fra de samme forudsætninger som deres danske ditto.
Næste punkt er så, at Wikipedia skrives af dem, der har lyst til at skrive, og derfor er afhængig af, hvad de nu tilfældigvis har lyst til at skrive om. Her er så flere, der er interesserede i fodbold, så det vigtige er skrevet, og man har kunnet gå videre med det mindre væsentlige. Golf er der derimod ikke så mange, der har skrevet om, og f.eks. artiklen Golfbane kunne i høj grad trænge til en udbygning med de oplysninger, du er kommet med ovenfor. Og hvis golfbanearkitekter er vigtige for sporten, må det vel også være på sin plads med en artikel om det fag.
Hvad artiklen om Jan Sederholm angår, så lider den i høj grad under, at der stort set ikke står andet end de baner, han har tegnet. Hvornår er han født? Er han blevet præmieret? Har anerkendte fagfolk eller fagtidsskrifter skrevet noget om ham? Har han en speciel stil? Hvad synes spillerne om hans baner? Er han freelancer eller arbejder han for et bestemt firma? Nej, vi forventer ikke. at du uden videre kan diske op med svar på alle de spørgsmål, men nogle flere oplysninger vil afgjort hjælpe. Prøv evt. ohså at grave ned i kategorierne under Kategori:Arkitekter efter land, hvor du kan finde artikler om hundredevis af andre arkitekter og få en ide om hvordan det kan gøres. --Dannebrog Spy 14. dec 2010, 15:56 (CET)
- Jan Sederholm har været arkitekt på seks af de 25 mest fremstående golfbaner i Danmark. Ingen flere har i følge Golfmagasinet lavet så mange gode baner. Det syntes jeg gør ham notabel. Jeg har rettet artiklen til. Peter Mulvany 15. dec 2010, 00:16 (CET)
Tak for konstruktive svar! Ikke for at det skal være en lang undskyldende rejse at være på wiki, men jeg er ny, og er sikkert ankommet med min egen vinkel og indgang til wiki, der skal pudses af. Ved ankomst blev jeg modtaget af imødekommende ord, om at man hellere må skrive et bidrag der ikke er fyldestgørende, end at lade være med at skrive, og at andre sikkert vil hjælpe artiklen på vej. Det begynder at ligne. Jeg har andre problemer, og jeg kan ikke hitte hjælp til dem. Kan jeg få et fingerpeg mod det sted jeg skal finde svar på følgende udfordringer: A) Jeg har oprettet en artikel om Furesø Golfklub, desværre ser det ud til at jeg i overskriften har fået Golfklub stavet med lille g, og det kan jeg ikke finde ud af at rette. How to do, eller hvor finder man svar på denne type spørgsmål? B) Jeg har i artiklen om Jan Sederholm linket ordet Furesø Golfklub til artiklen om denne. Men linket virker ikke. Jeg havde en mistanke om at det var på grund af det lille g i Golfklub, men på en hjælpeside har jeg læst at store/små bogstaver ikke skulle have betydning for linket. Hvad gør jeg forkert, eller hvor læser jeg om at gøre det rigtigt? Ole Groenlund 15. dec 2010, 12:02 (CET)
- At store/små bogstaver ikke betyder noget passer desværre ikke helt i virkeligheden. For første bogstav i ord betyder det ikke noget, men for de andre gør det, og i det her tilfælde var det netop det lille g i Golfklub, der snød. Sådanne artikler med fejlstavede navne kan flyttes til rette navn ved hjælp af flyt-fanen over artiklen. Det kan du læse mere om på Hjælp:Flytning. Nu har jeg dog allerede flyttet artiklen og samtidig givet den overhaling med mindre mellemrum, ekstra interne links og en henvisning til den officielle hjemmeside. --Dannebrog Spy 15. dec 2010, 13:14 (CET)
 | Konklusion: Artiklen er rettet til, og ingen konsensus for sletning. Skabelon fjernes. Pugilist 21. dec 2010, 00:18 (CET) |