Diskussion:Mogens Herman Hansen

Er det ikke forkert at skrive at noget individ er en af verdens førende eksperter baseret på en artikel fra forrige årtusind, specielt fordi forskningsmiljøet hele tiden er i udvikling, og det er lidt af en falliterklæring at bruge en 19 år gammel artikel som belæg for den påstand. (Skrev 80.161.178.54 (diskussion) 8. nov 2015, 21:53‎. Husk at signére dine indlæg.)

Den påstand vil jer gerne se underbygget. Det er bestemt ikke usædvanligt at gamle forsningsartikler stadig er aktuelle. Med de hædersbevisninger som Mogens Herman Hansen iøvrigt har modtaget så er din konklusion forkert. --Savfisk (diskussion) 8. nov 2015, 22:47 (CET)

Der er mange hædersbevisninger, og mange forskere modtager dem igennem deres karriere. Det er ikke baggrund nok, til at gøre en mand til verdens førende indenfor sit felt, synes du ser lidt snæversynet på det. Vil gerne give dig ret i at han har modtaget nogle imponerende hædersbevisninger, og jeg vil slet ikke sige han ikke er ekspert, men det er ikke nok til at drage en så kraftig konklusion som at kalde ham førende ekspert. David ThornDK. (diskussion) 8. nov 2015, 22:52 (CET)

Jeg synes der burde være et afsnit i artiklen om de hædersbevisninger som Mogens Herman Hansen har modtaget hvis de beviser, at han er en af verdens førende eksperter. At omtale her gavner ikke artiklen, en liste over hædersbevisninger ville måske gavne mere. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. nov 2015, 23:03 (CET)

Det er en hædersbevisning af blive medlem af Videnskabernes Selskab og British Academy. Det er forholdvis få beskåret. Desuden forandrer forskningsverdenen sig ikke så hurtigt som David påstår. Det tager ofte årtier at etablere sig i forskningsmiljøer, og sådan en anerkendelse forsvinder altså ikke som dug for solen. --Savfisk (diskussion) 8. nov 2015, 23:17 (CET)