Diskussion:Nikolai, greve af Monpezat

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Monarki, et forsøg på at koordinere oprettelsen af monarki-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Image:Royal_Coat_of_Arms_of_Denmark.svg:

Lokal Profil slettede Image:Royal_Coat_of_Arms_of_Denmark.svg: Still a Derivative of unfree Vector-images.com image, not ineligible for copyright;

Lokal Profil slettede Image:Royal_Coat_of_Arms_of_Denmark.svg: Derivative of unfree Vector-images.com image, not ineligible for copyright;

-- CommonsTicker 8. aug 2008, 16:21 (CEST)

Retsgrundlag for fjernelse af titel og ændring af identitet

Kan nogen tilføje en (juridisk) kilde til denne artikel, der understøtter hendes majestæt dronningen til at fjerne originale navne og titler på grev Nikolai og søskende? Ingen steder kunne jeg finde en sådan kilde. Jeg er alvorligt i tvivl om, hvorvidt dronningen havde ret til ensidigt at fratage sine (voksne) børnebørn navn og identitet, som de havde båret siden deres fødsel. Der er bestemt ingen grund i Danmarks Grundlov. Retten til navn og identitet er beskyttet af international lov. Der skal være en specifik og bindende lov, der er blevet anvendt. Domstolen har hævdet, at lignende ændringer af navn og identitet skete i andre monarkier, især Det Forenede Kongerige og Holland. I Storbritannien blev ikke engang prinsesse Diana (efter skilsmissen) og prins Andrew (prins siden hans fødsel) frataget deres fyrstelige titler. I Holland er ikke ét medlem af kongefamilien nogensinde blevet frataget et navn og en titel, der er givet ved fødslen. At sige det modsatte er usandt. Jeg vil meget sætte pris på en henvisning til en retskilde, som retfærdiggør dronningens handling. Med venlig hilsen Guust Guust van Bisselt 171.33.133.90 9. jan. 2023, 08:41 (CET)[svar]

Jf. Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning skal biografien ikke beskrive lovgrundlaget der er for denne beslutning. Hvis der måtte være nogle pålidelige kilder, som har behandlet denne problemstilling, så vil der evt. kunne henvises til disse.--Kjeldjoh (diskussion) 9. jan. 2023, 15:21 (CET)[svar]

Som Kjeldjoh skriver, så er det vist ikke et emne, der som sådan ser ud til at egne sig til en nærmere udredning i artiklerne, men jeg vil da gerne forsøge mig med et svar på, hvordan det måske hænger sammen.

Lex regia eller Kongeloven fra 1665 beskrev i sine 40 paragraffer grundigt princippet for den enevældige konges styre. Herunder også en række bestemmelser vedrørende prinser og medlemmer af kongehuset.

De fleste af disse paragraffer i Kongeloven blev afskaffet, da Frederik VII gav grundloven i 1849, men to paragraffer gælder stadig for medlemmer af det kongelige hus den dag i dag. Det er derfor af betydning, om man formelt set er medlem af det vi betegner som "Det danske kongehus", eller om man kun har en 'familiær' tilknytning til dette.

Medlemmer af kongehuset, det vil sige majestæten/majestæterne og prinserne og prinsesserne, er nemlig omfattet af disse to paragraffer. Den ene paragraf omhandler, i hvilken udstrækning de prinser og prinsesser, der befinder sig her i landet, må gifte sig, rejse til udlandet eller søge i tjeneste hos en fremmed magt (et andet land). Det kan i nogle sammenhænge være en noget snærrende paragraf, især i fohold til det med giftermål.

Den anden paragraf, som endnu omhandler "Printzerne og Printzesserne aff Blodet", er §25, der forklarer, at kongen er disse personers første, sidste (og dermed øverste) dommer. Jeg er ikke jurist, men ved en særlig læsning kan denne paragraf (måske) godt forstås og læses sådan, at Kongen (monarken) har fuld bestemmelsesret over "Printzerne og Printzesserne aff Blodet", og dermed altså også har retten til at fratage dem deres titel, hvilket jo såvel Christian X og Frederik IX ved flere tilfælde har gjort ved stiftelsen af de forskellige linjer af "greverne af Rosenborg".

Paragraffen lyder således:

"XXV. De skulle og for ingen underdommere svare, mens deris første og sidste dommer skall være Kongen, eller huem handsærdeelis dertill forordner."

Så når du skriver: Retten til navn og identitet er beskyttet af international lov. Der skal være en specifik og bindende lov, der er blevet anvendt så kan vi altså med Kongeloven i hånden konstatere, at lige netop "Printzerne og Printzesserne aff Blodet" ikke er beskyttet af international lov på samme måde som os andre, og at der er en specifik og bindende lov, der kan begrunde, at Dronningen gør, som hun gør. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. jan. 2023, 21:47 (CET)[svar]

I øvrigt er der ikke fjernet navne som antydet ovenfor. Joachims børn hedder stadig det samme. Og er ens titel en del af ens identitet? --10. jan. 2023, 22:39 (CET)