Diskussion:Pia Lauritzen

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Sletningsforslag: Pia Lauritzen

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

• Behold - Der er rigelige beviser for notabilitet. Ikke mindst en seriøs bogudgivelse. --KLN 27. jan 2010, 19:59 (CET)
•  Kommentar - Bruger:Brandsen var ikke enig, og slettede artiklen, som nu er gendannet. Jeg lader lige sletningsforslaget køre i et stykke tid endnu. --Masz 20. feb 2010, 12:44 (CET)

Konklusion: Ingen har syntes at kunne finde argumenter frem for manglende notabilitet. Artiklen beholdes. --Sabbe 22. feb 2010, 14:32 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

For snævert?

Hvis en nulevende, ung og originalt tænkende filosof (og altså ikke bare en fagfilosof) er for snævert et emne for en encyklopædi, så åbner man for, at wikipedia skal redigeres ud fra laveste fællesnævner. Det er således ikke noget problem, at have en ultrakort artikel om fx Johannes Langkilde, hvis grundlag for at være nævnt i encyklopædien synes at være, at han er nyhedsoplæser på TV2, har fået et barn og er blevet gift. Er det eksponeringen i TV, der afgør graden af snæverhed? Stokbro 7. dec 2009, 13:00 (CET)

Jeg er enig. Andre brancher synes pr. automatik at gøre personer notable på Wikipedia, f.eks. skuespil, og de kan dermed omgå enhver selvstændig vurdering. Eller enhver dansker, der har sparket til en fodbold. Det er en skævvridning af indholdet. --KLN 27. jan 2010, 19:57 (CET)

Kilder

Jeg har slettet anmærkningen om manglende kilder, da jeg nu har anført de samme kilder som før - på en ny måde. Forvirringen må have skyldtes, at jeg i afsnittet om Et spørgsmål om at være tog det for givet, at de angivne sidehenvisninger efter hvert citat, ville blive læst som henvisninger til den behandlede bog. Nu skulle tvivlen altså være fjernet.Stokbro 2. apr 2011, 08:38 (CEST)