Diskussion:U-Bahn

@Dipsacus fullonum:: På S-Bahn henvises (under se også) til U-Bahn som er en flertydig side.

Da S-Bahn er omdannet fra flertydig til en artikel, synes jeg at denne flertydige side ligeså kan omdannes til en artikel. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. sep 2016, 15:04 (CEST)

@Rodejong: Jeg har de sidste par dage ændret nogle flertydigsider til artikler. I de tilfælde har siderne efter min vurdering i virkeligheden været lister med links til specialiserede betydninger af den samme hovedbetydning, og der har været links til hovedbetydningen som ikke naturligt kunne flyttes andre steder hen. Jeg synes ikke at U-Bahn er tilsvarende. Har de undergrundsbaner som der linkes til, noget til fælles som de ikke også deler med andre undergrundsbaner? Har man behov at linke til U-Bahn fra andre steder end "se også"-afsnit hvorfra der jævnligt linkes til flertydigsider? Mvh. Kartebolle (diskussion) 1. sep 2016, 15:58 (CEST)

@Dipsacus fullonum: Tierpark Berlin for eksempel og Flapskilt. --Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. sep 2016, 16:14 (CEST)

De to artikler indeholder eksempler på forkerte links. Tierpark Berlin skal linke til Berlins U-Bahn, og Flapskilt til Undergrundsbane. Jeg kan stadig ikke se hvilke artikler som har behov for at linke til U-Bahn fra almindelige tekstafsnit. Mvh. Kartebolle (diskussion) 1. sep 2016, 16:24 (CEST)

Ingen flere. Eneste argument jeg har tilbage er at S-Bahn og U-Bahn kunne være lige i stedet for at den ene er en artikel, og den anden flertydig. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. sep 2016, 17:17 (CEST)