Diskussion:Jakob Fuglsang: Forskelle mellem versioner
m En tekst som er skrevet af en person der ikke har viden og har sat sig ind i substansen i “ikke sagen”. Uvidenhed og karaktermord af en person. Må man godt det på Wikipedia? |
→Doping: Svar til Vandcykel |
||
Linje 16: | Linje 16: | ||
En tekst som er skrevet af en person der ikke har viden og har sat sig ind i substansen i “ikke sagen”. Uvidenhed og karaktermord af en person. Må man godt det på Wikipedia? --[[Bruger:Vandcykel|Vandcykel]] ([[Brugerdiskussion:Vandcykel|diskussion]]) 7. feb 2020, 21:16 (CET) |
En tekst som er skrevet af en person der ikke har viden og har sat sig ind i substansen i “ikke sagen”. Uvidenhed og karaktermord af en person. Må man godt det på Wikipedia? --[[Bruger:Vandcykel|Vandcykel]] ([[Brugerdiskussion:Vandcykel|diskussion]]) 7. feb 2020, 21:16 (CET) |
||
: Man må gerne gengive korrekt, hvad medier skriver - ja. At du bebrejder en anden bruger for ikke at have viden om et emne er i sig selv en overtrædelse af regelsættet. De kilder jeg gengiver, skriver ikke, at der blev rejst en sag. Kilderne skriver, at der har været en undersøgelse af en cykelrytter. Den undersøgelse har fundet sted. Som en hver anden cykelrytter gælder det Jakob Fuglsang, at det er nævneværdigt, at der har været en undersøgelse. --[[Bruger:Jesper Bøtker Mortensen|JBM]] ([[Brugerdiskussion:Jesper Bøtker Mortensen|diskussion]]) 7. feb 2020, 21:25 (CET) |
Versionen fra 7. feb. 2020, 22:25
"i tour de france kom han nr. 2 på niende etape"
Hvilket år? Kilder? Rmir2 (diskussion) 16. jul 2013, 20:26 (CEST)
- En lidt ubehjælpsom tilføjelse - den skulle være strammet nogenlunde op nu. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jul 2013, 20:41 (CEST)
Fint. Tak for indsatsen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jul 2013, 20:44 (CEST)
Sletning af afsnit i strid med wikipedia regelsæt
Brugernavn @Vandcykel: har slettet afsnit uden gyldig begrundelse:
Doping
I februar 2020 kom det frem, at Jakob Fuglsang har været objekt for en undersøgelse af Cycling Anti-Doping Foundation (CADF), cykelsportens uafhængige antidoping-enhed.[1] Rapporten tog afsæt i konkrete ’efterretninger’ om, at den danske stjerne skulle være knyttet til den bandlyste læge Michele Ferrari.[2] Af rapporten fremgik "efterretninger indikerer, at Astana Pro Team-cykelrytteren Jakob Fuglsang er i Michele Ferraris dopingprogram, og at holdkammeraten Alexey Lutsenko var til stede under mindst ét møde mellem de to i Nice/Monaco."[1] Rapporten var udarbejdet af et eksternt efterforskningsbureau hyret af CADF, og enheden skriver, at det er firmaet Sportradar, der har stået for udarbejdelsen af rapporten.[3]
-> Der er ingen misinformation i den tilføjede tekst, som Vandcykel efterlader som begrundelse. Jeg indfører teksten igen i artiklen med henvisninger hertil. Slettes det igen, må en administrator vurdere sagen. Sagen er nævneværdig. --JBM (diskussion) 7. feb 2020, 20:12 (CET)
En tekst som er skrevet af en person der ikke har viden og har sat sig ind i substansen i “ikke sagen”. Uvidenhed og karaktermord af en person. Må man godt det på Wikipedia? --Vandcykel (diskussion) 7. feb 2020, 21:16 (CET)
- Man må gerne gengive korrekt, hvad medier skriver - ja. At du bebrejder en anden bruger for ikke at have viden om et emne er i sig selv en overtrædelse af regelsættet. De kilder jeg gengiver, skriver ikke, at der blev rejst en sag. Kilderne skriver, at der har været en undersøgelse af en cykelrytter. Den undersøgelse har fundet sted. Som en hver anden cykelrytter gælder det Jakob Fuglsang, at det er nævneværdigt, at der har været en undersøgelse. --JBM (diskussion) 7. feb 2020, 21:25 (CET)
- ^ a b https://politiken.dk/sport/art7633437/Hemmelig-rapport-k%C3%A6der-Jakob-Fuglsang-sammen-med-bandlyst-dopingl%C3%A6ge
- ^ https://www.bt.dk/cykling/knyttes-til-skandale-laege-det-har-fuglsang-selv-sagt-om-doping
- ^ https://www.dr.dk/sporten/cykling/elitechef-om-fuglsang-sag-mistaenkeliggoerelsen-vil-formentlig-haenge-ved-ham