Diskussion:Tid: Forskelle mellem versioner
McTaggart påstod bare det samme som Zenon, så hvorfor kritiseres kun McTaggart, men ikke Zenon? |
Inc (diskussion | bidrag) |
||
Linje 1: | Linje 1: | ||
{{WPFysik}} |
|||
{{WPDFP}} |
{{WPDFP}} |
||
== Hopi-tid == |
== Hopi-tid == |
Versionen fra 15. jun. 2019, 12:51
Hopi-tid
Hvad er det med hopiernes tidsbegreb? Kan man finde mere om det? --Palnatoke 5. mar 2006 kl. 09:39 (CET)
- Prøv fx denne klassiske artikel af en:Benjamin Whorf. Meget interessant. --Anjoe (Anders) 5. mar 2006 kl. 12:09 (CET)
Link til Almanak
Tillader mig at tilføje eksternt link til Almanak, til forklaring af sammenhængene mellem soltid og officiel tid ... Valmuevej (diskussion) 3. mar 2013, 15:32 (CET)
Fra artiklen:
Zenons paradoks ændrede fuldstændig oldtidens opfattelse af tid, og det gav en begrundelse for at udvikle matematikken. Et diskussionsemne for Newton og Leibniz bestod i spørgsmålet om absolut tid: Newton mente, at tiden er en beholder for begivenheder ligesom rummet, mens Leibniz opfattede tiden i modsætning til rummet som et begrebsapparat til beskrivelse af forhold mellem begivenheder.
McTaggart mente – ret excentrisk og på baggrund af en meget svag argumentation –
at tid og forandring er illusioner. Det påstod også Zenon.80.198.101.100 23. feb 2014, 05:57 (CET)