Wikipedia-diskussion:Artikler med flertydige titler som der henvises til

Hvordan løser man problemet med en side der linker tilbage til sin flertydig-side?

Lov (jura) linker for eksempel til Lov. Og det er jo sådan set fornuftigt nok, da man kan ende på lovsiden ved en søgning og derfor ikke være på det perfekte sted. Men sådan en henvisning vil jo for tid og evighed blive ved med at optræde som en henvisning til en flertydig side, hvis jeg ellers har fået den korrekte opfattelse af hvordan listen laves. -- Bruger:Wegge 14. maj 2005 kl. 00:37 (CEST)

Man får ikke tælleren i bund med det nuværende system. En databaseforespørgsel, der tager hensyn til det hele vil være kompleks. Der er jo også {{harflertydig}}, listen over flertydige artikler og alle de tilfælde, hvor der står en stribe ordbogsagtige alternative betydninger, der ikke er lavet artikler til. --Rune Magnussen 14. maj 2005 kl. 00:58 (CEST)

Man kunne undlade at tælle henvisninger til en flertydigside fra artikler som flertydigsiden selv henviser til. Vil det ikke løse problemet? Byrial 14. maj 2005 kl. 01:23 (CEST)

Enten det, eller også kan vi lave modstykket til skabelonen harflertydig: {{forflerebetydninger|Lov}}. Det er muligvis at gøre mere ud af det end nødvendigt, men det er da en mulighed. I første omgang mener jeg at den simple løsning må være nok. -- Bruger:Wegge 14. maj 2005 kl. 10:08 (CEST)

Forslag

Omdirigeringer

Jeg har nogle forslag til, hvordan listen kan blive mere præcis. En redirect bliver nu talt med i antallet af links, men de sider, der bruger omdirigeringen, bliver ikke talt med. Se f.eks. Zaïre, hvor der ifølge listen nu kun er et link, i stedet er en hel del, der linker til Zaire. Dermed skal omdirigeringer ikke tælles med, men til gengæld skal de sider, der linker til omdirigeringen tælles. Derudover behøver det heller ikke at tælle med, hvis en flertydig linker til en anden flertydig. --Maitch 26. jun 2005 kl. 23:09 (CEST)

Jeg er opmærksom på at omdirigeringssiderne kan give et skævt billede, men jeg forstår ikke umiddelbart hvornår eller hvorfor en flertydigside kan henvise til en anden flertydig side. Kan du give et eksempel? Byrial 26. jun 2005 kl. 23:17 (CEST)

Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde nogle eksempler. Jeg mindes at have set eksempler på to flertydige, der enten var tematisk beslægtiget eller mindede meget om hinanden i stavningen, og derfor linkede til hinanden. Det er selvfølgelig ikke det store problem, da tallet maks. kan være +- 1 fra det rigtige. Bare fokuser på omdirigeringen, og forøvrigt er det godt med den nye tilføjelse. --Maitch 26. jun 2005 kl. 23:41 (CEST)

Hvis de gensidigt henviser til hinanden, vil de ikke blive talt med heller, med min nye kode som frasorterer artikler som henviser en flertydigside hvis flertydigsiden selv henviser til den pågældende side. (Se "left join"-delen og "is null"-betingelsen i where-delen i SQL-koden efter listen nederst på siden hvis du interesserer dig for udførelsen).

Jeg vil rette problemet med omdirigeringerne på et tidspunkt ved at lave en tabel som indeholder alle henvisninger som de ser ud efter at der er lavet omdirigeringer, og bruge den ved udarbejdelse af listen i stedet for "good_links"-tabellen. Byrial 27. jun 2005 kl. 00:34 (CEST)

Nu er listen igen regenereret med behørig hensyntagen til omdirigeringssider. Byrial 27. jun 2005 kl. 19:01 (CEST)

Skabeloner

Et andet forslag: Koden der genererer denne side burde udelade de sider hvor henvisningen er i en skabelon - dette vil jo blive rettet når skabelonen rettes. --Martin 9. jul 2005 kl. 16:38 (CEST)

Henvisninger fra skabeloner medregnes ikke nu i henvisningstallet. Hvis en flertydig side kun har henvisninger fra skabeloner, vil den slet ikke på listen. Byrial 9. jul 2005 kl. 16:44 (CEST)

Mit forslag var baseret på listen af sider der linker til Internetprotokol, hvor jeg troede det var skabelonen der var problemet, men ved nærmere eftersyn kan jeg godt se at det er forkert. Så forstår jeg bare ikke hvorfor DNS, DHCP, HTTP m.fl. optræder på listen uden at der er links til Internetprotokol. --Martin 9. jul 2005 kl. 20:00 (CEST)

Kig efter en gang til :-) Der er en henvisning til Internetprotokol i Skabelon:OSI-model med kendte få protokoller som de indeholder. Det er i linjen for lag 3. Byrial 9. jul 2005 kl. 22:40 (CEST)

Jamen så havde jeg jo alligevel ret :-) Nu har jeg rettet skabelonen, men listen af sider der linker til Internetprotokol har stadig DNS, DHCP, HTTP osv. på listen. Jeg ved så ikke om din databasekørsel vil tage dem med, men der er da problemer med Whatlinkshere. --Martin 10. jul 2005 kl. 19:12 (CEST)

Min liste har (som sagt før) aldrig inkluderet henvisninger fra skabeloner, så det gør ingen forskel for den. Angående Speciel:WhatLinksHere har jeg på fornemmelsen at status for en artikel hvor en indeholdt skabelon er ændret, først bliver ændret når artikel bliver redigeret næste gang. Men det kan Wegge nok bedre svare på, hvis han læser med her. Byrial 10. jul 2005 kl. 23:35 (CEST)

Skabelonerne for flertydig

Jeg har lige rettet Korsbæk. Der var 5 links og jeg har rettet de 2. De 3 sidste er er legale henvisninger via {{harflertydig2|Korsbæk}}. Hvis det er muligt bør sider, hvor der "kun" er henvisninger af sidste slags undlades - som fx i Godthåb (flertydig). --MGA73 12. feb 2009, 08:54 (CET)

Jeg kan se hvilke links der er fra en artikel, og hvilke skabeloner den bruger, men jeg kan ikke se parametrene til skabelonen. Derfor kan jeg ikke se om en given henvisning stammer fra skabelonen eller fra artikelteksten i øvrigt. Så jeg har valgt en lidt mere upræcis metode til at undgå de falske positive: Jeg tæller nu kun links fra sider i artikelnavnerummet som de flertydige sider ikke selv linker til. Det kan sortere lidt for mange fra, men det er næppe noget problem i øjeblikket. Byrial 12. feb 2009, 13:24 (CET)

Perfekt! Nu er der i alt fald ca 150 færre på listen. Tak for det. --MGA73 12. feb 2009, 23:26 (CET)

opdatering ?

bliver listen opdateret manuelt ? 84.238.88.27 30. okt 2009, 12:17 (CET)

Forbedring af rapporten

Jeg har tilrettet scriptet, som danner denne rapport, så færre links tælles med, så kun de mest relevante links til en flertydig artikel tæller med. Jeg har haft fokus på omstillinger til den flertydig artikel, hvor der er mange andre alternative måder skrive den flertydig artikel på, bør tages tages med. Hvis i ser flere muligheder til forbedringer, end jeg har få øje på, så sig til. --Steen Th (diskussion) 27. jun 2019, 16:13 (CEST)

@Steenth: Jeg har tænkt på at det ville rart at kunne have en liste med nylavede links til flertydigsider, så de kunne rettes med samme. En anden ting er at man kunne sortere listen alfabetisk i stedet for efter antal henvisninger. Så ville man lettere kunne se udviklingen i antal henvisninger i en forskelsvisning. Nu er det næsten umuligt fordi siderne på listen ændrer placering i hver ny version af listen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jun 2019, 12:54 (CEST)

@Dipsacus fullonum: Jeg har kigget på dit forslag. Jeg har et par udkast klar: Bruger:Steenth/sandkasse50 er listen sorteret efter alfabetisk. Jeg have i starten problemer med den, som er på plads nu. Og Bruger:Steenth/sandkasse51, som er de nye flertydige artikler på listen for hver databasedump. Nye på link-niveau kræver nogle ændringer, så det har jeg ikke leget med. --Steen Th (diskussion) 24. jul 2019, 16:24 (CEST)