Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund (tredje nominering)

Hadsund

Afgøres 6. november 2013

Stemmer

• Støtter --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 23. okt 2013, 20:04 (CEST)
• Støtter ikke - Kan måske ændres til neutral hvis mine punkter nedenfor opfyldes. --Santac (diskussion) 29. okt 2013, 07:05 (CET)
• Støtter ikke - Toxophilus (diskussion) 30. okt 2013, 20:07 (CET)
• Støtter ikke - --Morten1997 (diskussion) 1. nov 2013, 11:43 (CET)

Kommentarer

•  Kommentar - De sidste punkter på huskelisten er nu ordnet. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 23. okt 2013, 10:30 (CEST)
•  Kommentar - Den ældre afstemning findes her Kandidater til gode artikler/Hadsund (anden nominering). --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 27. okt 2013, 13:32 (CET)
•  Kommentar Hej Søren1997. Jeg har læst din artikel igennem og der er nogle steder hvor jeg synes den bør forbedres inden den bliver GA. Jeg ved godt at Hadsund er mindre end tilsvarende GA-byartikel byer, men jeg tror alligevel du kan finde inspiration ved at kigge på hvilke afsnit, der er med i artikler som Amsterdam og København eller nogen af de andre GA-byer.

1. I indledningen nævnes noget om hvad navnet var fra 1467, mens byen først blev grundlagt i 1800. For det første lyder det lidt mærkeligt. At der er i den uddybende artikel er en forklaring ændrer ikke på at det ser mærkeligt ud i denne artikel. For det andet så nævnes det overhovedet ikke i selve artiklen.
2. Kan det passe at der ikke er sket noget værd at nævne i historieafsnittet siden 1904(!) udover at man har bygget en bro og revet stationen ned? Derudover nævnes det to gange at broen blev revet ned.
3. Afsnittet "Historiske indbyggertal" er lidt rodet, der henvises i teksten til 2011, men 2011 er ikke i tabellen. Beskrivelsen af tabellen står løsrevet fra selve tabellen.
4. Dette "Afstanden til stranden ved Kattegat er der 12 kilometer." er noget upræcist. Det rejser i hvert fald spørgsmålet om hvor langt der er til Kattegat, hvis man ikke kræver, der skal være en strand?
5. Dit meget fine klikbare kort over Hadsund har "Sønder Hadsund", som betegnelse for Hadsund Syd, men alle steder i teksten og artiklen om emnet omtaler stedet som Hadsund Syd. Kan det justeres til Hadsund Syd? Det vil også være supergodt med en forklaring på prikkernes farver. Gjort --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. dec 2013, 20:02 (CET)
6. Det her er en lidt mærkelig opremsning: "Skolen underviser i dansk, matematik, samfundsfag, fysik og kemi" Derudover: underviser de ikke i engelsk? Det samme gælder de andre steder der opremses fag.
7. Jeg har rettet en række stave og slåfejl i afsnittet om uddannelse. Ret endelig tilbage hvis det er noget andet, der menes. Jeg forstår dog ikke hvad en lokale skole er?, menes der lokal skole eller noget helt andet i efterfølgende indsatte tekst? Hvis der menes lokal skole, skal det efter min mening bare slettes, da det ikke giver nogen mening. "I Hadsund finder du også Tech College Mariagerfjord som er en lokale skole"
8. Listen over de største arbejdspladser nævner rådhuset. Det er en lidt speciel opdeling. Normalt ville man sige kommunen. Når der står rådhuset rejser det i hvert fald spørgsmålet om eventuelt ansatte ved politiet (som jeg har forstået det er politikontoret flyttet til rådhuset?) er inkluderet deri? Ligeledes kan det vel tænkes at der er nogle gartnere eller lignende som aldrig kommer på rådhuset, men som er ansat af kommunen?  Kommentar - De ansatte ved politiet er ikke medregnet, men der er kun 2-3 ansatte. Gartnere sidder heller ikke på rådhuset. Rådhuset bruges til borgerservice, ældre, sundhed, handicap, politi, og Mariagerfjord Kommunes center for økonomi. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. dec 2013, 20:24 (CET)
9. Hvad betyder stjernerne i listen over private virksomheder? Skal listen læses som om de angivne antal for de flestes vedkommende er ansat andre steder end i Hadsund og ingen af dem har mere end 20 ansatte i Hadsund? Hvis det er tilfældet vil det være godt med lidt mere tekst. Overskriften på tabellen er generelt lidt underlig ifht tabellen lige ovenover, som så er en liste over offentlige arbejdspladser med mere end 20 medarbejdere, eller hvad?  Kommentar - Stjernerne brugte jeg fordi jeg var i tvivl om de var bland de største virksomheder. Gjort --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 9. dec 2013, 20:24 (CET)
10. Det er nok lidt en tilsnigelse at indenfor sportens verden er Hadsund mest kendt for roklubbens medlemmer. Jeg tror der er flere der ved at Ebbe Sand kommer derfra. Ikke at jeg selv kunne huske det, men da jeg læste det virkede det meget bekendt.
11. Når du nu er ved at angive medlemsantal på sportsklubberne vil det være godt at få dem alle med.

--Santac (diskussion) 29. okt 2013, 07:05 (CET)

•  Kommentar - Enig med Santacs punkter. Der er også en del småfejl, og sproget kunne stadig godt trænge til lidt opstramning, da der stadig findes talesprog og lidet encyklopædiske formuleringer - selv efter Johan U's meget tiltrængte redigering.Toxophilus (diskussion) 30. okt 2013, 20:07 (CET)

•  Kommentar - Enig med Santacs oplistede punkter. De forklarer præcis, hvorfor jeg på nuværende tidspunkt ikke kan støtte artiklen. Den skal derudover bl.a. skimmes igennem for diverse småfejl. Mvh --Morten1997 (diskussion) 1. nov 2013, 11:43 (CET)
•  Kommentar - Giv lige et kik på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund (fjerde nominering) --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 4. maj 2014, 09:47 (CEST)