Brugerdiskussion:Toxophilus

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er Toxophilus' diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Toxophilus.

Nyheder for januar 2020[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
11. årgang, nr. 1 - udgivet 12. januar 2020

Nyheder for januar 2020[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
11. årgang, nr. 1 - udgivet 12. januar 2020

Mindre ændringer og redigeringsopsummering[redigér wikikode]

Hej Toxophilus. Pas venligst på med ikke at markere en redigering med mindre ændring hvis ændringen kan blive genstand for diskussion. Jeg tænker på din indsættelse af {{Notabilitet}} i Grev Lyhne som var mærket som mindre ændring, og hvor redigeringsopsummeringen misvisende kun sagde "Småret". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. jan 2020, 09:53 (CET)

Jeg vil give dig ret i, at den omtalte redigering burde have været "notabilitet" og ikke "småret. Det var en fejl fra min side. Toxophilus (diskussion) 17. jan 2020, 10:14 (CET)

Vedr. Erik Emil Parup[redigér wikikode]

Jeg er overbevist om, at min far i sin himmel er hamrende ligeglad med, om hvorvidt han figurerer på en liste over modstandsfolk eller ej. Han ved, hvad har lavede dengang. Og det samme gør hans afdøde kammerater fra dengang. Og jeg og hans familie ved det. Jeg finder det derimod ganske uværdigt at en enkelt person - der ikke engang vil kendes ved sit navn - som intet kendskab har til Erik Parup eller mig for den sags skyld, vil gøre sig til dommer over personer fra dengang. Fra en periode vedkommende sikkert ikke selv har oplevet eller bare har været tæt på. Hvad ved du egentlig om den tid? Og hvad gør dig til ekspert, så de kan afgøre hvem der gjorde meget og hvem der gjorde lidt. Og hvad er for lidt egentlig? Er det for lidt at man overlevede med nerverne uden på tøjet - og bagefter formåede at skabe sig et liv? Lidt omtanke ville være på sin plads. (skrev Parup (diskussion • bidrag) 17. jan 2020, 12:35‎. Husk at signere dine indlæg.)

@Parup: Hold venligst en god tone. Enhver påstand der fremføres i artiklerne på Wikipedia, skal kunne dokumenteres med troværdige kilder. Disse kilder må ikke være primærkilder, og de skal kunne verificeres. Du kan læse mere om disse pointer på WP:Referencer og WP:Verificerbarhed. Tøndemageren 17. jan 2020, 15:01 (CET)
Tak Tøndemageren. Politikkerne angående selvbiografier er måske også relevant, for her står allerøverst "Skriv ikke om dig selv. Det er overordentlig svært at skrive neutralt om sig selv, og endnu sværere at vurdere om man selv er relevant som Wikipedia-emne. Lad være." Det gælder også om ens familie og venner. Når man er personligt engageret i en sag, så kan det være meget vanskeligt at vurdere, om emnet har relevans for en bredere kreds. Jeg vil tilføje, at jeg er bedøvende ligeglad med, hvad døde mennesker mener. Jeg er derimod interessert i at være med til at skabe en encyklopædi med relevante emner, der kan kildebelægges, så læserne kan se hvor informationerne kommer fra, og at det ikke bare er det pure opspind. Det kræver neutrale kilder. Angående sletningsforslaget, som jeg genoprettede, så fulgte jeg Wikipedias procedure. Under en sletningdiskussion kan alle komme med deres mening, og ud fra en konsensusbetragtning, der vægter kvaliteten og ikke kvantiteten af argumenter besluttes det om en artikel skal slettes eller ej. Pugilist tog beslutningen om at sletten artiklen med det samme, da der allerede havde været en diskussion inden for det seneste år. Det støtter jeg ham i. Toxophilus (diskussion) 17. jan 2020, 15:21 (CET)

Bymure i England og Wales[redigér wikikode]

Hej Toxo. Kig venligst på Bymure i England og Wales#Referencer: {{PastScape}} eksisterer ikke. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 19. jan 2020, 21:02 (CET)

@Biscuit-in-Chief: Hov nej det kan jeg da godt se. Er det mon en skabelon, som man kan få oprettet, og i så fald hvordan? Den ville jo nok kunne bruges mange andre steder også. @Steenth: jeg er ikke så stærk i koderne så er det noget du ville kunne bistå med? Mvh. Toxophilus (diskussion) 20. jan 2020, 07:01 (CET)
@Toxophilus og Biscuit-in-Chief: Det er en af de overskuelige at ordne. Så prøv det selv. Den kan hentes fra en:Template:PastScape og tilpas den. Der er nogle kategorinavne som bør oversættes. Det, som tager tid, at få oversat dokumentationen. Det har jeg pt. ikke tid til. --Steen Th (diskussion) 20. jan 2020, 21:54 (CET)

Foreninger[redigér wikikode]

Kære Toxo. Jeg kan se at du er gået i gang med notabilitet fra 2019. Måske du vil kigge Kategori:Foreninger fra Danmark igennem? Jeg har kigget på dem lidt tilfældigt, og flere af dem der er oprettet som sletningsforslag, har vist ikke opbakning til at blive. Så der er sikkert flere i mængden. Tøndemageren 24. jan 2020, 23:20 (CET)

Hold da op, det var dog en frygteligt stor gruppe. Ja der kunne man helt sikkert finde en masse sletningskandidater iblandt. Måske jeg puljer dem sammen og opretter sletningsforslag i grupper af 5-10 stykker. Jeg har godt bemærket, at du, ligesom jeg selv, har været ivrig med notabilitetsskabelonen på en masse sider :-) Hvis man er i tvivl så er det bedst at få det diskuteret med andre. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. jan 2020, 07:47 (CET)

Christian Branners notabilitet[redigér wikikode]

Kære Toxophilus, se venligst mine bemærkninger og opfordringer til dig under fanebladet "Diskussion" på Wikipedia-artiklen om Christan Branner. Mvh Mogens Jørgensen 29. jan 2020, 14:39 (CET)

Hej Mogens. Jeg er stadig ikke overbevist om, at han er notabel, og jeg har derfor oprettet et sletningsforslag, så der er så mange som muligt, som kan deltage i diskussionen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. jan 2020, 15:20 (CET)

Trumps fredsplan for Palæstina[redigér wikikode]

Jeg har oprettet den fra introen på den engelske udgave. Vil du se, om den kan sættes på som en aktuel begivenhed? Hvis jeg gør det selv, får jeg hele administratorhæren på nakken, men dit omdømme er vist uomtvistet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jan 2020, 16:37 (CET)

Du Rmir2 får ikke mig på nakken på den baggrund. Som du måske har bemærket i anden sammenhæng, støtter jeg dig, når du har en retvisende sag. Jeg er tæt på et endeligt forslag vedrørende definitionen på primære kilder, hvor du gjorde opmærksom på en åbenlys fejl i definitionen. Men du provokerer en del brugere, så jeg vil bare bede dig om at tænke dig om en ekstra gang, inden du sender en besked i en ophedet diskussion. Jeg fornemmer, at du har meget kort snor i øjeblikket og håber, at du agerer på denne baggrund.--Ramloser (diskussion) 29. jan 2020, 18:52 (CET)
@Rmir2: Den hører vist mere til under aktuelle begivenheder, da det i højere grad har myhedsværdi end en "klassisk" VDA, så jeg har opdateret den. Hvis du meget gerne vil opdatere VDA, så kunne du måske prøve at finde en artikel, som du ikke selv har skrevet. Det ville nok være en fint træk, som en del brugere vil sætte pris på - navnlig efter ovenstående bemærkning fra Ramloser :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. jan 2020, 18:59 (CET)

Fjernelse af kategorier for Tingbjerg Bibliotek\Kulturhus[redigér wikikode]

Hej Toxophilus. Jeg vil gerne høre hvorfor du har fjernet to af de kategorier jeg har brugt for Tingbjerg Bibliotek\Kulturhus: Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Københavns Kommune og Kategori:Folkebiblioteker i Danmark. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jan 2020, 12:13 (CET)

@Dipsacus fullonum: fordi Kategori:Biblioteker i København burde dækker de to kategorier. Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. jan 2020, 12:16 (CET)
Den siger ikke hverken at det er et folkebibliotek (der er også andre typer bibliotekter) eller at det ligger i Københavns Kommune (København omfatter også andre kommuner). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jan 2020, 12:22 (CET)
Det kan du selvfølgelig have ret i - jeg har rettet det. Måske man dog burde oprette Kategori:Biblioteker i Københavns Kommune. Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. jan 2020, 12:28 (CET)
Tak for det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jan 2020, 12:38 (CET)

Vedr. Hennegård, søviggård, lydumgård.[redigér wikikode]

Hej Toxophilus

Tak for din besked. Jeg er p.t. igang med en mindre undersøgelse af Herregårdene i Vester Horne Herred og har i den anledning oprettet de vedr. artikler. Jeg forstår simpelthen ikke dine kommentar, bare fordi herregårdene i denne del af landet havde en ringere omfang end på djævleøen så har de vel ikke mindre relevans? (skrev Grebni (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

@Grebni: Det kan godt være, at jeg har misforstået emnet og antaget af de er nogle almindelige gårde. Det beklager jeg, men under alle omstændigheder så skal artiklerne udbygges, så de rummer mere end blot et navn og en placering. Ting som tidligere ejere og areal kunne være relevant. Samt oplysninger om, hvor langt tilbage de kan spores. Kong Valdemars Jordebog nævner jo temmelig mange gårde, så det kunne være interessant om Hennegård også er blandt. Du kan tage et kig på Strandholm, Næsbyholm (Sjælland), Nørre Vosborg eller Brejninggaard bare for at tage nogle tilfældige. Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. feb 2020, 18:08 (CET)

Wikipedia Chat[redigér wikikode]

Chat icon.svg

Hej Toxophilus. Jeg ville lige gøre dig opmærksom på at vi på Wikipedia har en IRC chatkanal, hvor du kan skrive med andre aktive Wikipedianer. Det er en god mulighed for lære nye brugere at kende eller bare hygge sig. Du kan bruge webchatten ved at tilgå Freenode.Net #wikipedia-da. Håber at se dig derinde! --SimmeD (diskussion, bidrag) 6. feb 2020, 10:43 (CET)

@SimmeD:. Jeg er udmærket klar over chattens eksistens - du gjorde mig også opmærksom på den tilbage i 2017. Jeg får den ikke brugt, da der sjældent er aktivitet eller interessante diskussioner (sidstnævnte kan jeg jo ikke være 100 % sikker på, da man jo ikke kan se, hvad der er foregået, når man ikke er på). Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. feb 2020, 10:55 (CET)
Der kan man bare se. Du er i hvert fald altid velkommen :) --SimmeD (diskussion, bidrag) 6. feb 2020, 10:57 (CET)

En lille tak.[redigér wikikode]

Hej, jag har gjort en video på youtube där jag berättar att Eddie Meduza nu har en sida på danska Wikipedia och i den så får du ett litet tack för hjälpen med artiklarna jag har skrivit, förhoppningsvis så blir jag bättre på vad jag försöker göra, fast ja. https://www.youtube.com/watch?v=Tyhw6JjXxbc Här får du "en lille tak" och allt gott önskar jag dig.

Med vänliga hälsningar. LinoSimonsson (diskussion) 22. feb 2020, 23:29 (CET)LinoSimonssonLinoSimonsson (diskussion) 22. feb 2020, 23:29 (CET).

@LinoSimonsson: Tack så mycket :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. feb 2020, 08:32 (CET)

Jeg vil spør om tip?[redigér wikikode]

Hej Toxophilus. Jag tänkte börja skriva artiklar om Eddie Meduzas sånger och undrar om du vet en bra sångartikel som jag kan ha som ledstjärna. Med vänliga hälsningar. LinoSimonsson (diskussion) 26. feb 2020, 10:36 (CET)LinoSimonssonLinoSimonsson (diskussion) 26. feb 2020, 10:36 (CET)

@LinoSimonsson: du kan se på "Bohemian Rhapsody", som nok er den sangartikel med højest status. Du kan også se på Volbeats sange, som jeg har skrevet. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2020, 10:50 (CET)

Jeppe Duvå[redigér wikikode]

Svar fra JeDuen/Jeppe Duvå til Toxophilus angående “notabilitet” af opslaget om mig, som du har spurgt til: Folk i ledende poster på danske medier vil ofte ikke have mange hits, da de typisk ikke primært skriver, men leder. Min "notabilitet" må andre afgøre, men jeg synes, at min status i faget og karriere som ledelsesmedlem på tre anerkendte, landsdækkende medier taler for sig selv - og jeg kan konstatere, at talrige af mine kolleger i branchen, der har markant mindre indflydelse eller har sat markant mindre faglige spor i branchen, har Wikipedia-artikler, der ikke bestrides. Hvis du i øvrigt kan pege på formuleringer, vurderinger eller oplysninger i opslaget, som efter din vurdering er partiske/bærer præg af manglende afstand til emnet, kan det jo redigeres eller slettes. Bedste hilsener, Jeppe Duvå - P.S.jeg beklager, at denne henvendelse til dig sikkert er anbragt et helt forkert sted i forhold til den relevante “diskussion”. Jeg er mildt sagt ikke rutineret Wikipedia-aktør. JeDuen (diskussion) 1. mar 2020, 21:41 (CET)

@JeDuen: Det hører til på Sletningsforslaget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. mar 2020, 08:53 (CET)

Samarbejdsforslag[redigér wikikode]

Kære Toxo. Kom til at tænke på, at det også kunne være interessant at få dit take på dette. Giv gerne dit indspark hvis du finder det relevant. Tøndemageren 18. mar 2020, 14:51 (CET)

Hej Tøndemageren. Tak for din henvendelse. Jeg vil kigge på dit udkast. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. mar 2020, 15:16 (CET)
Tusind tak for det. Jeg har stillet uddybende spørgsmål til dig også. Tøndemageren 18. mar 2020, 16:24 (CET)
Jeg kan se at flere andre brugere er kommet med konstruktive forbedringsforslag, så jeg tror, at jeg vil lade det være ved det. Toxophilus (diskussion) 19. mar 2020, 15:07 (CET)

VDA[redigér wikikode]

Hej Toxo,

Jeg så denne redigering med redigeringskommentar om, at der er ny regel på VDA. Jeg kan huske, at det har været diskuteret, men jeg mindes ikke, at der blev truffet en egentlig beslutning? Har du link til diskussionen ? Jeg er blot nysgerring. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2020, 12:37 (CET)

@Pugilist: Tak for din henvendelse. Det står faktisk i vejledningen til VDA (linje 3). Inc tilføjede det i denne redigering, efter denne diskussion. Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. mar 2020, 13:22 (CET)
Takker - jeg var ikke opmærksom på, at den var konkluderet. Det stiller jo så lidt krav til, at vi andre hjælper lidt med at få opdateret, når der kommer nye artikler :-) Fortsat god dag. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2020, 14:25 (CET)
Ja det gør det, men mon ikke det går. Det tilstræbes jo at den opdateres mindst én gang om ugen, så det burde være muligt at finde en egnet artikel ind imellem. Toxophilus (diskussion) 23. mar 2020, 15:06 (CET)

Vedr. notabilitet[redigér wikikode]

Hej. Ser du har indsat en "notabilitet"-kode på nye side om Kristen Simonsen. Forståeligt nok, for jeg havde kun lige nået at oprette siden med meget basal info. Jeg er nu igang med at tilføje resten og tillader mig venligt at fjerne din kode snart igen. Men tak fordi du holder øje. Er der andet så siger du bare til -Technojazz 23. mar. 2020, 14:01 (CET)

@Technojazz: ~Tak for din besked. Husk også at få indarbejdet dine henvisninger direkte i teksten som egentlige referencer ud for de udsagn, hvor de er gældende. Det er ikke nok at liste en masse henvisninger i bunden af artiklen og kalde dem kilder. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. mar 2020, 14:23 (CET)
Opret artikelteksten i din sandkasse først og læg den på i artikelrummet, når den er færdig. Det er hensigtsmæssigt og velset at alle oprettelser og redigeringer så vidt muligt sker ad én omgang (ikke 11 som i dette tilfælde). (skrev Madglad (diskussion • bidrag) 25. mar 2020, 14:37. Husk at signere dine indlæg.)
@Madglad: @Toxophilus: Mange tak for feedbacks. Jeg arbejder på at få det hele med. Er stadig lidt ny og har ikke lige sat mig ind i hvordan jeg kunne bruge sandkassen. Jeg er mere vant til at skrive "on the go", så det i stedet bliver mange små rettelser og tilføjelser, men jeg forsøger at vende mig af med det også. -Technojazz 23. mar. 2020, 15:58 (CET) Technojazz (diskussion)

Eddie Meduza.[redigér wikikode]

Jag ville bara ta och meddela att jag har nu gett alla skivor och de mest notabilitala opsamlingsalbummen varsin artikel. Finns det något som du önskar jag kan lägga till eller så berätta gärna. Tack för tips och råd och ta det roligt.

Med vänliga hälsningar. Lino.

Hej Lino. Det ville være bra, om du kunne tilføje genre på flere af albummene hans. Måske du også kunne oprette navigationsboks, som samler hans udgivelser. Se f.eks. Skabelon:Volbeat. I artiklen om Eddie Meduza synes jeg, at du skal slå flere afsnit om hans karriere sammen, så de bliver lidt længere. Du bør også tilføje årstal til overskrifterne, så man nemmere kan se, hvornår det er foregået. Se f.eks. Søren Bregendal eller Michael Jackson. Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. mar 2020, 19:38 (CET)

Hej igen och undskyld, jag vill gärna skapa en navigationsboks, fast jag känner mig väldigt osäker på hur man gör en sådan, tänkte dock påbörja en: https://da.wikipedia.org/wiki/Skabelon:Navboks_Eddie_Meduza Så lite information hur jag bäst skapar en och så kör jag igång så omgående som möjligt. Tack på förhand för svar. //Lino.

Mange tak! :D Nu får jag ta och fylla i dem, snart är Eddie Meduza-artiklarna i samma klass som artiklarna om Volbeat. ;) Nä men seriöst dock, tack så mycket, all hjälp för att hålla artiklarna i god nivå är tacksamma.

M.V.H. Lino.

P.S. Jag har skickat ett mail till Volbeat och frågat dem om de kan göra en hyldestalbum till Eddie Meduza. Nu skojar jag faktiskt inte.

Hej igen Toxophilus, jag har ett spörgsmål:
Nu när det börjar bli enklare för oss i södra Sverige att åka in till Danmark och jag då kan träffa danskar och presentera Eddie Meduza för dem så undrar jag vilka av hans sange du godt kan lide bedst? Måske kan det väcka intresset hos dem att vilja höra mer?
M.V.H. Lino. (skrev LinoSimonsson (diskussion • bidrag) 27. jul 2020, 11:00‎ . Husk at signere dine indlæg.)
Hej Lino. Jeg tror ikke, at jeg har hørt nogle af hans sange, så jeg kan desværre ikke hjælpe med at finde "e bedste". Jeg har bare hjulpet til med at redigere artiklerne om ham og hans musik. Toxophilus (diskussion) 27. jul 2020, 12:59 (CEST)

Okay, jag kan lägga till två spellistor som du kan utforska om vill eller kan eller har intresset:

Amerikanske sange. https://open.spotify.com/user/linosimonsson/playlist/7HFFPI3IpHESlNc492vsNT

Svenske sange, blandet med danske sange af Kim Larsen, John Mogensen med flere: https://open.spotify.com/user/linosimonsson/playlist/4saGGz0PzYq5ZNzCsThn47

Önskar eder allt gott och ta det lugnt nu i Coronatider:

M.V.H. Lino.

Redigeringsbeskrivelse[redigér wikikode]

Hej Toxophilus, Du skriver i redigeringsbeskrivelsen som begrundelse for notabilitetsskabelon på Hans Robert Filip Johansen : ...han er bare modstandsmand. Ang. notabiliteten var han en modstandsmand der ofrede livet i modstandskampen, det burde efter min mening gøre ham notabel, uden at forfalde til whatabotism har vi mange uanfægtede biografier på personer der har ydet langt under det niveau. Hovedanledningen til at jeg skriver her, er at den nedladende kommentar i redigeringsbeskrivelsen bliver stående, og virke ret overfladisk på hans eftermæle. - Nico (diskussion) 11. apr 2020, 11:23 (CEST)

Hej Nico. I min bog er alle modstandsfolk ikke automatisk notable, og hvis de dør "i tjeneste" bliver de hverken mere eller mindre notable af det. I det bemeldte tilfælde, så er det ikke klart, hvad han rent faktisk har udrettet. Han har smuglet lidt våben og blevet kastet ud i faldskærm, men når der ikke er mere forkalring om, hvad de betød for modstandsgrupperne eller besættelsesmagten, så har jeg svært ved at se, hvorfor han er interessant. Toxophilus (diskussion) 11. apr 2020, 11:32 (CEST)
Jeg skal ikke blande mig i diskussionen om, hvorvidt han er notabel eller ej, men Nicos pointe om at vi skal undlade subjektive bemærkninger om personforhold vil jeg absolut tilslutte mig. Der er ingen grund til at komme med kommentarer om personer, der kan virke stødende for enten biograferede eller efterladte. —Pugilist (diskussion)
Nu synes jeg måske, at der bliver lagt for meget i min kommentar. Jeg mener ikke, at det er nedladende at kommentere at en person "bare" er noget. Han er én blandt mange, og hvis jeg havde skrevet det på en tilfældig skolelære eller kommunalpolitiker, at de "bare" var lærere eller politikere, så er jeg ret sikker på, at der ikke var nogen, som ville have stillet spørgsmål ved det. Det forekommer mig, at modstandsfolk har en eller anden særstatus hos mange, som gør at de langt hurtigere blive stødte over, hvis man udfordrer om de har relevans. Og tak til Madglad, relevansen af persongrupper må diskuteres under biografier. Mvh. Toxophilus (diskussion) 11. apr 2020, 12:29 (CEST)
Der skal nu heller ikke lægges mere i min kommentar. Fsv. diskussion om modstandsforlk har den været oppe og vende tidligere her: Wikipedia:Landsbybrønden/Modstandsfolks notabilitet. --Pugilist (diskussion) 11. apr 2020, 13:08 (CEST)

Kirkeartikler[redigér wikikode]

Hej Toxophilus, tak for din besked. Jeg har nok brug for en eksplicitering af, hvordan du mener, jeg skal justere mine opslag? Du henviser til Hjadstrup, hvor der stort set kun er tilføjet et par krydshenvisninger. Jeg ser ingen forskel i det stilmæssige udtryk og ved ærlig talt ikke, hvad jeg så skulle gøre anderledes? På nær indsættelse af faktaboksen som jeg ganske enkelt ikke kan se nogetsteds.

Jeg har også svært ved at se forskellen mellem Hasle Kirke, som du henviser til, og de kirker, jeg har skrevet i/oprettet (Jelling Kirke er da forhåbentlig ikke en lovende model for noget som helst? Det opslag er en frygtelig rodebutik).

Hilsen David (skrev DavidBurmeister (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

@DavidBurmeister: Indholdet i dine artikler er der ikke noget i vejen med, så det gik udelukkende på layoutet. Følgende ting kan forbedres:
  • Markering af søgeordet med apostroffer, således at det første ord i artiklen er Hjadstrup Kirke i stedet for Hjadstrup Kirke.
  • Det er også wikilinks som man laver med to klammer som det er gjort til Østrup Kirke
  • Du skal have store ros for at bruge kilder (og noget mange andre kunne lære af), men for at de vises ordentligt i det rette afsnit af artiklen, kræver det brug af {{reflist}}.
  • Angående faktabokse, så kan du eventuelt kopiere den, som bruges i Hasle Kirke (Aarhus), og udfylde den med de ting, som er relevante for Hjadstrup Kirke (og andre kilder).
  • Husk i øvrigt at underskrive dine indlæg i diskussioner med med fire tilde-tegn: ~~~~
Jeg håber, at det gav en bedre forklaring, ellers må du skrive igen, og så skal jeg forsøge at forklare mig bedre. Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. apr 2020, 10:47 (CEST)

Kig forbi[redigér wikikode]

Kære Toxo. Du var en del af diskussionen i tilblivelsen af forslaget, så vil opfordre dig til at kigge forbi Wikipedia:Landsbybrønden/Procedure for gendannelse og komme med en kommentar. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:56 (CEST)

Tak for beskeden. Jeg har givet mit besyv med. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. apr 2020, 09:08 (CEST)

Notabilitet[redigér wikikode]

Kære Toxophilus. Jeg er faktisk tilbøjelig til at give dig ret, og overvejede også artiklens notabilitet i skriveprocessen. Jeg skriver artiklen i forbindelse med et kursus på Københavns Universet og har valgt emnet på trods af, men også fordi, det er en svær balance at bedrive en artikel, hvor notabiliteten i den grad er til diskussion. Dermed en spændende udfordring. Da det jo ikke er Wikipedias funktion at skulle rumme individers spændende udfordringer, men derimod Wikipedianerens opgave at bidrage med notable artikler, er jeg ikke imod at fjerne artiklen, hvis den ikke hører til. Alligevel mener jeg, at argumenterne for artiklens berettigelse godt kan findes i nogle af de citerede kilder og fordi sorglitteraturen i hvert fald på længere sigt godt kunne komme til at danne litterær strømning og være en tendens, man har brug for at referere til i forskningen. Når det så er sagt, skal Wikipedia jo ikke være platform for 1. håndsforskning, hvorfor jeg gerne vil lade det være op til mere erfarne Wikipedianere at afgøre artiklens berettigelse.

Mvh Ditte, Dmsax --Dmsax (diskussion) 25. apr 2020, 16:16 (CEST)

@Dmsax: Jeg går ud fra, at det er artiklen om sorglitteratur, som du henviser til. Det kan aldrig være et argument for notabilitet, at det måske engang i fremtiden bliver stort. Så kan man oprette en artikel om emnet, når den tid kommer. Jeg har oprettet et sletningsforslag, hvor vi kan diskutere emnet.
Der er dog masser af artikler, som du kan kaste dig over, hvis du er interesseret i litteratur. Vi mangler f.eks. en om litteraturforsknig, der er flere røde links i Genre (litteratur), og artiklen selv kunne også godt bruge en kærlig hånd. I Kategori:Litteratur kan du med garanti også finde masser af stub-artikler, hvis det er. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. apr 2020, 20:28 (CEST)

Bagsværd Sø[redigér wikikode]

Du har skrevet at Gåseholm har et areal på ca. 1.200 m2. Har du en kilde på dette? Hvis jeg laven en simpel opmåling på Google-map får jeg et areal på ca. 2.600 m2.--Kjeldjoh (diskussion) 7. maj 2020, 11:32 (CEST)

@Kjeldjoh: Nej det har jeg ikke. Jeg har fuldstændigt ukritisk kopieret indholdet fra Gåseholm i artiklen og efterlat et redirect, så du retter det bare :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. maj 2020, 13:12 (CEST)

Spørgsmål om kategorierne Lolland og Falster[redigér wikikode]

Hej! Jeg ser du har slettet kategorierne "Lolland" og "Falster" fra artiklen Lolland-Falster_Lovestorm. Jeg er oprigtigt nysgerrig hvorfor? Jeg ved man omtaler dem tit sammen, men er det ikke OK at have dem hver for sig også? Er det noget du har styret rent fra hotcats "side"? Jeg har hotcat installeret hos mig selv, men har slet ikke det store kørekort til den endnu. På forhånd tak. Mvh, Twdk (diskussion) 1. jun 2020, 13:48 (CEST)

Hej Twdk. Begge kategorier findes også i overkategorien Kategori:Lolland-Falster, og da organisationen omfatter hele Lolland-Falster, som jo også indgår i navnet, så mente jeg, at overkategorien var fint dækkende. Alternativt skal den ligge i både Lolland- og Falster-kategorien, men ikke i overkategorien Lolland-Falster. Håber det gav svar :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2020, 20:33 (CEST)

Forening - km[redigér wikikode]

Mener du ikke at en kilde kan findes ud fra teksten? -- Poul G disk. 2. jul 2020, 23:07 (CEST)

Du taler måske om artiklen Forening? Det er bedre at diskutere artiklen på dens diskussionsside, Diskussion:Forening, så diskussionen ses af brugere, der har artiklen på deres overvågningsliste, og så diskussionen nemt kan findes af folk, der senere vil redigere i artiklen. Jeg kan ikke i artiklen finde kilder til de {{km}}-markerede påstande. Hvis du kan finde påstandene (eller de andre ikke-kildebelagte påstande) dér eller andetsteds, er du velkommen til at indsætte dem i teksten. /Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 23:22 (CEST)
Som Madglad skriver, så bør den slags diskussioner tages på bemeldte artikels diskussionsside, og så ping'e relevante brugere, hvilket gøres sådan her: @Poul G: I det konkrete tilfælde med Forening#Foreningslivet i Danmark, så har jeg indsat to steder, hvor teksten mangler kildebelægning for at kunne få lov at bestå. Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 09:25 (CEST)

Når jeg valgte at skrive her er det fordi din rettelse for det første er udtryk for dovenskab (du kunne ved en meget beskeden indsats have fundet referencen selv) og for det andet skæmme artiklen med "stempler". "Blive stående": Mener I det fremførte er forkert? /P -- Poul G disk. 3. jul 2020, 10:26 (CEST)

Kommentaren om dovenskab vil jeg gerne have mig frabedt. Det er altid forfatterens opgave at underbygge udsagn med kilder. Jeg læste et stykke tekst, som jeg i høj grad mente havde brug for kildebelægning, og påpegede det derfor med en skabelon, så andre læsere kan blive gjort opmærksom på problemet. Det er sådan wikipedia fungerer. Ja, jeg kunne godt have brugt tid på at finde det selv, men man vælger selv, hvad man bidrager med på wikipedia, og et af mine bidrag er at påpege, når artikler mangler kilder. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 12:00 (CEST)
Jeg er enig med Toxophilus i, at der er problemer med artiklen, endog flere end de nævnte. (Se miot indlæg herom på diskussionssiden.--Ramloser (diskussion) 6. jul 2020, 18:07 (CEST)

Snedkerlærlingeværkstedet[redigér wikikode]

Hej Toxophilus. Du har opfordret mig til at slette mit opslag. Det gør jeg gerne. Men vil du ikke fortælle mig hvilke retningslinier jeg har overtrådt så jeg kunne lære af fejlene? Hvis jeg nu en anden gang overvejede at dele noget viden.

Du skriver at det ikke har fået nok hits, er det en betingelse for et opslag? Hvis der nu bare er én der om 10 år kan bruge oplysningen har den vel gjort gavn? Eller må der ikke være for mange emner på Wiki? Mvh. Mikael Tb

Hej Mikael. Jeg har ganske rigtigt oprettet et sletningsforslag på artiklen, hvor alle er velkommen til at bidrage med argumenter for og imod sletning. Hvis du vil argumentere for at beholde den, så er det dér du skal ytre din mening. Efter 1-2 uger vil der blive konkluderet på forslaget og den vil evt. blive slettet, hvis der er flest argumenter for det. Årsagen til sletningsforslaget er, at jeg, som jeg også skriver i begrundelsen, ikke kan finde kilder på, at emnet er relevant. Der er ingen øvre grænse for, hvor mange artikler der kan eksistere på Wikipedia, men det betyder ikke at alt er relevant at beskrive. Vi arbejder med et begreb kaldet notabilitet, for ideen er ikke at lave et opslagsværk, hvor man kan slå alle virksomheder, person, musiknumre osv op. Kun dem, som der kan være interesse for at kunne slå op. Du kan se mere under vores retningslinjerne for kriterier for artikler og evt. også Kriterier for virksomhedsartikler. Det er vigtigt at alle artikler kan kildebelægges og hvis der kun kan findes meget kilder, så emnet typisk ikke relevant. Jeg håber, at det gav svar på dit spørgsmål. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. jul 2020, 19:58 (CEST)
Der er sådan set ikke nogle absolutte regler eller grænser, men der er en række vedtagne normer og retningslinjer for, hvad vi dels gerne vil have som minimumskriterium for, om en artikel er relevant nok til at have plads i en encyklopædi, og så er der også en række normer for strukturen af artiklerne, så de præsenterer sig på en bruger- og læservenlig måde - dette sidste kan man især læse om i stilmanualen. Sådan noget som henvisninger til andre kilder, der omtaler de forhold, der er beskrævet, er noget af det mest brugbare, fordi det hjælper brugerne til 1) At se, at det hele ikke bare er noget nogen har fundet på 2) Bedre kunne søge efter yderligere information om emnet 3) I det hele tage kunne vurdere, om det skrevne er lødigt, og om det er relevant i et større perspektiv. Om selve artiklens indhold stiller vi ofte spørgsmålet, "er dette notabelt"? Man kan jo skrive om næsten alt i denne verden, men det er ikke alt, der er relevant for en encyklopædi / et internetleksikon. Emner af snæver karakter, som ikke har fået omtale udenfor andet end et meget lokalt eller meget begrænset (tids- eller udbredelsesmæssigt begrænset) område, vil som oftest ikke blive anset for notable - det er bl.a. derfor det er en god idé med et antal kildehenvisninger, så andre kan se, hvordan og i hvilken grad dette emne har været omtalt. Her bliver der så nemt den skævhed, at ting der er sket indenfor de seneste 15 år, vil generelt set have omtale liggende ude på nettet, mens ting fra før århundredeskiftet ofte kan være relevante nok, men oplysningerne herom gemmer sig måske i bøger, aviser og magasiner, som ikke findes tilgængelige i en online version, men som kræver at en bruger rent fysisk gennemlæser sådan noget materiale, og måske derefter bruger noget af dette materiale i artiklerne (ja, jeg mener ikke egentlig direkte afskrift andet end kortere citater, men meningsindhold fra og kildehenvisninger til de benyttede værker). Et tænkt eksempel: Skolebladet for Skanderborg Kommuneskole vil som udgangspunkt nok ikke være relevant for eller notabelt som artikel her på Wikipedia, for snævert og for lokalt, altså med mindre man for eksempel tænkte sig, at der på et tidspunkt var en redaktør på bladet, der var en af de første til at skrive om en bestemt kultur- eller kunststrømning, og at dette skriveri også blev bemærket af folk udnfor den snævre kreds af elever, forældre og lærere på den pågældende skole, så kunne det da godt tænkes, at man ville finde et sådan lokalt skoleblad notabelt nok til en artikel her på Wikipedia. I selve oprettelsesprocessen af artikler, er der jo ikke som sådan indlagt restriktioner/blokeringer, men når andre brugere så ser, hvad der er kommet til af artikler, så sker det, at vi indimellem tager en diskussion op om et sletningsforslag eller i nogle tilfælde om et sammenskrivningsforslag (sammenskrivning af flere artikler med overlappende indhold), og hvis af denne debat er konsensus om sletning, så slettes artiklen indenfor et kort tidsrum, men opnås en sådan konsensus ikke i første række, bliver artiklen måske stående (med mindre der var konsensus for en sammenskrivning), men det kunne jo så være en opfordring til brugerne i almindelighed at påtage sig at forbedre en sådan artikel, som der har været rejst tvivl om. Opnås der ikke konsensus vedrørende sletning af en artikel i første omgang, er det ikke en garanti for, at ønsket/forslaget om sletning ikke godt kan blive taget op på et senere tidspunkt. Så altså, reglerne er ikke så firkantede, at man altid kan sige ja eller nej til, om en artikel er relevant, men man bør selv fra starten af gøre sig nogle overvejelser om, hvorvidt den nye artikel, man kunne tænke sig at skrive er reelt notabel eller ej? Jeg ved ikke, hvor meget du har været i gang her på Wikipedia, men hvis du har brug for nogle vejledninger, så kunne Din første artikel og Starte en side måske give dig lidt indsigt og inspiration? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 15. jul 2020, 20:00 (CEST)

Charlotte la Cour[redigér wikikode]

Det er relevant fordi skolen stadig eksisterer. Det har dermed betydning for Randers´ historie. Manglen på let tilgængelige informationer om Charlotte la Cour har desuden fået folk til at tro at C. la Cour skolen er opkaldt efter en vis Carl la Cour eller Christian la Cour. (skrev John Cambrick 1. aug 2020, 13:27‎ (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Skriv det på artiklens diskussionsside, hvor det er relevant. Toxophilus (diskussion) 1. aug 2020, 16:16 (CEST)

Hi[redigér wikikode]

Hi, how are you? I speak English because I do not know danish I want to ask you, Does this person deserve to have a page here His page has been accepted and edits by English wikis admins https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Mahmoud_Al_Suleiman https://www.dailysabah.com/arts/ali-al-suleiman-the-syrian-translator-behind-turkish-soap-operas-conquering-the-arab-world/news https://www.thefamousbirthdays.com/people/ali-al-suleiman https://www.pressreader.com/turkey/daily-sabah/20200728/281530818350100 https://www.biyografya.com/biyografi/23516 https://orient-news.net/ar/news_show/182669 https://shehabnews.com/post/67268 Mevlut Bin Omar (diskussion) 5. aug 2020, 15:41 (CEST)

I doubt that he meets the requirements in Wikipedia:Kriterier for biografier. Anyway, machine translations are not accepted on Danish Wikipedia, so the article will only appear if somebody with profficiency in the Danish language gets interested in writing an article. --Madglad (diskussion) 5. aug 2020, 17:17 (CEST)
Short answer; no. Toxophilus (diskussion) 5. aug 2020, 20:03 (CEST)

Sletning af Ring 2 (Aalborg)[redigér wikikode]

Hej Toxophilus

Kan du hjælpe med at få et artikel slettet? (Ring 2 (Aalborg))
Der findes nemlig slet ikke en Ring 2 i Aalborg (selvom Google har markeret en sådan på deres maps).

hvidstue (diskussion) 8. aug 2020, 15:17 (CEST)

Hej Hvidstue, Ring 2 findes skam, ellers vil der ikke blive skrevet en artikel om den. Ellers savner jeg gerne gode og uddybende argumenter hvorfor den skulle slettes. Toxophilus er ikke administrator, så vedkommende kan ikke slette artikler. Alternativet er at oprette et sletningsforslag, men regn ikke med en opbakning. Mvh. Zelrin (DiskussionBidrag) 8. aug 2020, 15:21 (CEST)
@Hvidstue:Jeg vil sige det slet ikke er utænkeligt, at der er skrevet en artikel om en ikke-eksisterende Ring 2 ved Aalborg og det burde Zelrin, som mangeårig hærværksbekæmper næsten vide. Bemærk at artiklen udover henvisningen til Google Maps ikke er kildebelagt. Google kan sagtens tage fejl eller være blevet snydt på den ene eller anden måde. Der kan også være sket det at et projekt siden artiklens oprettelse er blevet opgivet. --Hjart (diskussion) 8. aug 2020, 16:18 (CEST)
Jeg har sammenskrevet med Østre Alle. Så burde problemet være løst. --|EPO| COM: 8. aug 2020, 16:21 (CEST)
Næ, det er nu ikke, for O2 findes ikke. Men det må tages på Østre Alle, hvis påstanden bliver fremturet der. --Madglad (diskussion) 8. aug 2020, 16:26 (CEST)
Jeg beklager, hvis ikke jeg ved bedre :-). Jeg ved absolut intet om Aalborg (Måske fordi jeg er københavner). Desuden har den hedebølge der lige nu hærger over Danmark svækket min koncentration meget, og derved også min ellers gode erfaring på Wikipedia. Jeg trives rigtig dårligt i varmt vejr. Men jeg håber ikke det er til gene :-). Mvh. Zelrin (DiskussionBidrag) 8. aug 2020, 16:50 (CEST)

Arkivering[redigér wikikode]

Hej Toxo,

Jeg så, at du ryddede op på WP:SLET-siden og fik arkiveret nogle afsluttede diskussioner. Dog røg der også de i dag konkluderede diskussioner med i arkivet. Konkluderede slettediskussioner bør normalt stå i tre dage forinden de arkiveres, se nærmere Hjælp:Arkivering. Det er ikke nogen katastrofe, vil blot pippe om det. -Pugilist (diskussion) 10. aug 2020, 15:18 (CEST)

@Pugilist: nåja, det er der vist noget om. Jeg tog bare dem alle med, da jeg nu var igang. Skal jeg tilbageføre ændringen, eller tror du det går? Sådan går det nogle gange, når man er for effektiv. pip! Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. aug 2020, 15:32 (CEST)
Der er ingen skade sket, så for min skyld er der ingen grund til at tilbageføre. Pugilist (diskussion) 10. aug 2020, 15:45 (CEST)
Så lader vi det stå :-) Godt du er opmærksom, og mange tak fordi du får fulgt op og konkluderer på sletningsforslagene. Mvh. Toxophilus (diskussion) 11. aug 2020, 06:57 (CEST)

Der er en ny bruger med historiske billeder[redigér wikikode]

Hej Toxophilus, jeg skriver til dig fordi du har erfaring med offentliggørelse af billeder til Wikipedia. En ny bruger ved navn Haphi-dk har en internetside med 2000 historiske billeder som hun har rettighederne til, og som hun tilsyneladende gerne vil frigive til Wikipedia. Der er dog ikke nogen licensinformation ved billederne og det er utydeligt om det er muligt at uploade dem. Du kan se mere om situationen på hendes diskussionsside. - John Cambrick (diskussion) 13. aug 2020, 18:26 (CEST)

Hej John. Tak for din henvendelse og ikke mindst tiltroen. Jeg har ganske rigtigt uploadet en billeder på Wiki Commons, men når de tkommer til rettigheder er jeg ikke så stærk. Jeg har selv taget de billeder, som jeg lægger op, og når man tager dem lidt ad gangen er det mere overskueligt at uploade :-) Måske Bruger:Steenth eller Bruger:Ramloser kan hjælpe med, hvordan man får givet en stor bunke billeder den rette licens på én gang? Eller måske ved de, hvem der kunne vide det. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug 2020, 19:30 (CEST)
Det er endeligt lykkedes at sætte licensen på siden https://fensmarkby.dk/ , så vi nu kan bruge billederne. Jeg vil gerne sige tak for hjælpen - John Cambrick (diskussion) 28. aug 2020, 21:09 (CEST)
@John Cambrick: Fedt at det lykkedes :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. aug 2020, 21:13 (CEST)

Nikolaj og Piloterne[redigér wikikode]

Jaja. vi skal nok. Men vi skal lige lærer det. Vi ha en plan :-) (skrev Kimmiewinther (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

@Kimmiewinther: Det er bedre at starte med én artikel og få den gjort færdig, frem for at starte et væld af små artikler, som kræver mere arbejde. Hvem er "vi"? Er det et royalt vi, eller er der flere, som deler dit brugernavn? Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. aug 2020, 13:55 (CEST)

Sisyfos[redigér wikikode]

Working Man's Barnstar.png Jens Vejmand-Barnstar
For dit store arbejde med at få ryddet op i de mange påklistrede notabilitetsskabeloner :-) Pugilist (diskussion) 26. okt 2020, 17:20 (CET)


Pugilist kom mig i forkøbet, for selvom jeg ikke er fortrolig med at give barnstars, havde jeg også tænkt på at give en for dit ekstraordinært flotte arbejde med oprydningen i alle de slette-indstillede artikler. Selvom vi langtfra altid er enige i den konkrete vurdering af emners notabilitet, er jeg meget imponeret over din arbejdsindsats i både denne og andre sager. Jeg synes, du er et meget stort aktiv for dawp! Økonom (diskussion) 26. okt 2020, 17:47 (CET)
Jeg var også ved at finde en frem. Imponerende arbejde! --Santac (diskussion) 26. okt 2020, 18:49 (CET)
@Pugilist, Økonom og Santac: Tusind tak for jeres anerkendelse! Det har godt nok også taget sin tid (over 1½ år) at komme igennem de mange hundrede (vel over tusinde) artikler, og nogle gange jeg jo nok også været for hurtig med at undersøge emnerne og dømme dem ude. Det kan man i hvert fald se på udfaldet af diskussionerne, hvor det langt fra er hver gang, at det ender med en sletning. Det er vel i bund og grund også ideen med notabilitetsskabelonen - at man kan diskutere emnet og sammen komme frem til en konklusion. Men nu er der kommet bund i kategorien, og så er det bare at kaste sig over en ny kategori fra Wikipedia:Oprydning :-D.. Nåja og holde den ved lige, så der ikke igen er flere hundrede artikler at tage stilling til. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. okt 2020, 20:26 (CET)

Rettelser til wiki-artikel om mig (Mads Kjøller-Henningsen)[redigér wikikode]

Kære toxophilus.

Først og fremmes tusind tak for din fine og grundige wikipedia-artikel om mig og min hidtidige karriere. Jeg blev meget overrasket og glad over at finde den forleden...

Jeg har to ønsker til artiklen som jeg håber at du vil hjælpe mig med.

1. Det ene er en rent faktuel rettelse til artiklen: Trolska Polska har IKKE vundet DJBFAs hæderspris, men det har vores kapelmester Martin Seeberg derimod... Bl.a. for hans kompositoriske arbejde med/i Trolska Polska, men dog ikke alene... så at sige at vi som band har modtaget prisen er misvisende.

2. Jeg kunne rigtig godt tænke mig et andet billede af mig på Wikipedia-siden! Ikke fordi jeg ikke vil kendes ved min middelalderinteresse, men jeg føler alligevel at billedet kun afspejler en lille del af mit musikervirke, og jeg kunne således godt tænke mig et billede der er mere "up to date". Har du evt. en mailadresse hvortil jeg evt. kan sende dig et andet billede?

De bedste hilsner /Mads Kjøller-Henningsen

Kære Mads
Tak for din henvendelse. Det er dejligt at du skriver direkte til mig i stedet for blot at blive sur og redigere uhæmmet i artiklen og bruge versaler i overdrevent omfang - det sker desværre ofte. Jeg mente, at dit virke efterhånden var så stort, at det var på sin plads med en artikel om dig :-)
Jeg har rettet det angående hædersprisen. Jeg har ikke fået læst kilden (din hjemmeside) grundigt nok, hvilket var årsagen fejlen. Det beklager jeg.
Angående dit billede, så er det pt. det eneste, som er udgivet under den rette frie licens, som kan bruges her på Wikipedia. Billeder uploades til Wikimedia Commons, hvor man kan frigive dem med forskellige rettigheder til brug. Hvis det er taget af en professionel fotograf, men det er dig, som ejer billedet, og navnlig hvis det bruges på andre hjemmesider, er det vigtigt, at det bliver udgivet med din tilladelse på skrift. Jeg er ikke helt sikker på, hvordan det foregår, men jeg tror at en bruger som Bruger:Rsteen kan hjælpe? Han plejer at være ferm til billeder. Hvis det bare et selvportræt/selfie du har taget fornylig, så er det lidt nemmere. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. nov 2020, 07:59 (CET)
Hej. Assisterer gerne - hvis muligt. Som du rigtigt skriver, Toxophilus, er det nemmest hvis man har et billede, man selv har taget. Så kan man umiddelbart gøre det delbart ved at lægge det på Commons som eget arbejde ("Own work"). Det er til at finde ud af, og ellers er jeg til rådighed. Et professionelt billede man har rettighederne til, kræver det der hedder en OTRS-godkendelse. Det er mere bøvlet, men ikke umuligt. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 13. nov 2020, 08:22 (CET)