Brugerdiskussion:Toxophilus

• Arkiv 1, 2009-2013
• Arkiv 2, 2014
• Arkiv 3, 2015
• Arkiv 4, 2016
• Arkiv 5, 2017
• Arkiv 6, 2018
• Arkiv 7, 2019
• Arkiv 8, 2020
• Arkiv 9, 2021
• Arkiv 10, 2022
• Arkiv 11, 2023
• Arkiv 12, 2024

Tilføjelse af kategorier på personer

Hej. Jeg kan se du har tilføjet et par kategorier til Sebastian Sebulonsen. Men så også du burde tilføje kategori for fødselsår og Kategori:Levende personer på personen i samme runde. De er mere styrende og gør også at jeg via bot-job ændre kategorierne til at bruge {{FD}}. Men når de kategorier mangler, så skal endnu engang bruges tid på indsætte dem. Derudover bliver mange kategorier for klub at via Wikidata. Steen Th (diskussion) 5. jan. 2025, 09:29 (CET)

Så det er enten eller? Lad artiklen stå uden kategorier, eller tilføj som minimum {{FD}}? Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. jan. 2025, 12:35 (CET)

Enten {{FD}} eller mindst de kategorier for Født og levende/død. Spillere-kategorier indsættes via {{sportskategorier}}, som er indlejret i bl.a. {{Infoboks fodboldbiografi}} og {{Infoboks håndboldspiller}}. Steen Th (diskussion) 5. jan. 2025, 13:40 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. jan. 2025, 07:23 (CET)

Dolk

Jeg skriver til dig fordi jeg tror du kan bidrage lidt til artiklen (pt kun en stub) Dolk. Jeg tænker især på N.V. Skak-Nielsens forskning om dolkens betydning ved gravlægning i stenalderen og bronzealdren. Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. mar. 2025, 21:34 (CET)

Hej Villy. Tak for din henvendelse. Jeg kender ikke umiddelbart til Skak-Nielsens forskning, men jeg vil da gerne se, om jeg kan støve noget interessant viden om dolke frem og bidrage til artikle. Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. mar. 2025, 09:16 (CET)

Jeg har fundet lidt : https://natmus.dk/historisk-viden/danmark/oldtid-indtil-aar-1050/bondestenalderen-4000-fkr-1700-fkr/hindsgavldolken/hvad-blev-dolkene-brugt-til/ --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. mar. 2025, 10:15 (CET)

@Villy Fink Isaksen: jeg har totalt glemt at følge op på din besked - beklager. Jeg har svært ved at finde ud af, hvad der definerer en dolk og hvad forskellen på en dolk og en daggert er. Dolk bruges også nogle gannge generelt om en kniv (f.eks. spejderdolk), og jeg prøvede også at konsultere ChatGPT for en skarpere definition eller beskrivelse af forskellene, og her var resultatet at "daggert" i virkeligheden var et låneord/oversættelse af det engelsk "dagger". Så mit spørgsmål er nu; skal vi skrive artiklerne om dolkog daggert sammen i stedet? Jeg synes ikke Nationalmuseets beskrivelse af flintdolkene hjælper meget på definitionen, og den er jo meget rettet mod stenalderen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. dec. 2025, 11:45 (CET)

Nævnt i podcasten Hjernemælk!

Hej!

Vi hedder Morten og Malte, og vi driver podcasten Hjernemælk, hvor vi - på en eftersigende humoristisk måde - skiftes til at læse en tilfældig Wikipedia-side højt for hinanden ved at bruge den tilsvarende knap her på wiki'en!

I et kommende afsnit (som er ude på fredag d. 14/3 2025), fik vi serveret artiklen om Storstrømsbroen, der er ret detaljeret. I et tidligere afsnit 'trak' vi desuden artiklen om Middelaldercentret, der endte med at blive en 13-dele lang serie, da artiklen var så detaljerig, og vi var ligeså dedikerede.

Alt dét for at sige, at vi faldt over dit brugernavn som en fællesnævner (blandt andre) for redigering af begge artikler, da vi ville undersøge, om denne detaljegrad var resultatet af én og samme, Falster-entusiastiske bagmand. Det var det ikke helt, men blot pudsigt at se dit brugernavn dukke op flere steder i begge artikler.

Så vi synes blot, vi ville fortælle dig, at du hurtigt optræder i afsnittet – og sige tak til dig og andre brugere for at gøre Wikipedia til det, det er.

~~~~ Hjernemaelk (diskussion) 9. mar. 2025, 14:06 (CET)

@Hjernemaelk: Hej Morten og Malte. Først og fremmest tak for jeres besked - det er jo svært ikke at blive smigret over, at I har brugt 13 timer af jeres liv og et besøg på stedet som følge af mine bidrag til artiklen (så var de +100 timer jeg har brugt på den da ikke helt spild...)

Jeg har også oprettet artiklen om Michael Bublés album Christmas (afsnit 19) og lavet store bidrag til artiklen om Vejrekstremer i Danmark (afsnit 14), så jeg er da lidt skuffet over, at I ikke har været grundere i gennemgangen af artikel-historikken i jeres andre afsnit ;-) Jeg har desværre ikke haft tid til at høre alle jeres afsnit igennem, men jeg bruger gerne jeres input ang. stavefejl mv. til at forbedre artiklerne. Jeg vil lytte til afsnittet om Storstrømsbroen, når det udkommer og nyde mine 15 sekunders berømmelse. Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. mar. 2025, 09:53 (CET)

KØS database

Hej. Jeg kan se at de har stoppet med publiceret databasen med Kunst i det offentlige rum. Så jeg kontakte MAPS for at se hvad der kan gøres. Steen Th (diskussion) 13. mar. 2025, 12:13 (CET)

@Steenth: tak for din besked. Jeg var ikke opmærksom på den den var fjernet, men godt du har opdaget det. Jeg håber den kommer op igen i en eller anden form. Jeg er dog stoppet med artikler om offentlig kunst i Danmark, da jeg ikke synes det giver mening, når man må publicere billeder med kusntværker, medmindre kunstneren har været død i 70 år, så en lang række af de billeder jeg har taget forskellige steder er slettet eller er indstillet til sletning. Det tager ligesom toppen af gejsten ved at lave den slags oversigter, så måske er skaden ikke så stor. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. mar. 2025, 12:34 (CET)

Maskinoversættelse

Hej Toxophilus,
Dine bidrag er meget værdsatte her på Wikipedia.
Jeg har dog bemærket, at nogle af dine seneste oversættelser bærer præg af maskinoversættelse, og flere af dine redigeringer indeholder usædvanlige ord og formuleringer.
Måske kunne det være en idé at skrue en anelse ned for tempoet og fokusere mere på sproglig finpudsning – kvalitet frem for kvantitet vil uden tvivl gøre en stor forskel :)
-- Silas Nicolaisen (diskussion) 1. maj 2025, 09:26 (CEST)

Hej Silas. Er der nogle særlige formuleringer/artikler du mener er problematiske, så vil jeg gerne vide det, så jeg kan forbedre sproget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. maj 2025, 09:38 (CEST)

Du skriver fx "anses for at være en af de mest betydningsfulde og indflydelsesrige skikkelser" i din redigering af Burt Bacharach. Formuleringen er forståelig, men ret tung og ordrig – og jeg undrer mig over, at du bruger ordet "skikkelser", når det handler om en biografisk artikel? Det lyder ikke helt naturligt.

Din artikel Mordhul ser også ud til at have brug for en gennemgang

Der er også sætninger som "Den kan være helt omgivet af vandfyldte voldgrave" i Vandborg, som virker lidt stive i det, jeg forstår heller ikke hvorfor der er brug for at kalde det en vandfyld voldgrav, da de fleste voldgrave er fyldt med vand, det er de færreste, som ikke er.

Der er flere eksempler, men jeg vil ikke gennemgå dem én for én – det bedste ville være, hvis du selv tjekkede dem igennem og rettede til, så det hele fremstår lidt mere naturligt og mindre som "robotdansk".

Alt i alt synes jeg, dine oversættelser er gode og relevante, men du må meget gerne sætte lidt mere tid af til sproglig tilpasning – så bliver de rigtig stærke

-- Silas Nicolaisen (diskussion) 1. maj 2025, 12:47 (CEST)

Jeg kan godt se din pointe. Jeg vil læse dem igennem igen. Angående den vandfyldte voldgrav mener jeg, at det i høj grad er relevant at nævne, at der er vand i, da der også findes adskillige eksempler på borg med en såkaldt tør voldgrav. Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. maj 2025, 13:07 (CEST)

Ringmur/ bailey

I artiklen Ringmur har du lavet et rødt link til Bailey - jeg kan ikke finde finde noget om Bailey på dansk er det mon ikke et engelsk udtryk, der bør undgås på den wikipedia. Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. maj 2025, 15:08 (CEST)

Hej Villy. Udtrykket kommer fra Motte-and-bailey, og kan se det brugt her, men ikke i genial sammenhæng må jeg nok indrømme. En dansk oversættelse vil måske være borggård, men jeg er ærligt talt i tvivl. Der er mange engelske fagudtryk, som er svære at give en ordentlig dansk oversættelse af. Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. maj 2025, 19:53 (CEST)

Filmografi

Hej Toxophilus. Når du opdaterer div. skuespilleres filmografi afsnit vil du så ikke lige en ekstra gang tjekke at alt er på dansk. Dine bidrag på George Clooney og Liam Neeson ligner en direkte copypaste fra engelsk Wiki. Med venlig hilsen Pelle S.H. 15. jun. 2025, 17:09 (CEST)

Tjo, det kan jeg da egentlig godt se. Toxophilus (diskussion) 15. jun. 2025, 20:49 (CEST)

Torvet (Stege)

Alle bygningerne omkring Torvet (Stege) har adresse på Storegade, så umiddelbart ville jeg synes at det ville være en bedre ide at lave en artikel om Storegade (Stege). Hjart (diskussion) 13. aug. 2025, 11:02 (CEST)

Hej Hjart. Tak for din henvendelse. Ja det kan jeg godt se at de har, men jeg vil stadig mene, at byens torv har en selvstændig artikel. Der skal i hvert fald skrives meget om, for fokus er jo historien omkring Torvet, mens Storegade går fra broen i syd til lidt uden for byen i nord og er 1,3 km lang. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug. 2025, 11:06 (CEST)

Torvet er nu om dage helt grundlæggende et mindre vedhæng til Storegade. Der er formentlig ikke engang skilte på stedet, der betegner det som Torvet.--Hjart (diskussion) 13. aug. 2025, 11:07 (CEST)

Bedre oversættelser ønskes

Hej Tox. Jeg vil foreslå at du skruer ned for tempoet og satser på bedre oversættelser i oversatte artikler. Jeg har lige læst Lamelhjelm og Spangehjelm som begge har store sproglige problemer. Men det er ikke kun de to, det gælder generelt. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. sep. 2025, 10:55 (CEST)

@Dipsacus fullonum: jeg har forsøgt at forbedre sproget i begge artikler. Vil du tage et kig på det, og evt. rette/påpege hvor du mener der stadig er problemer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. sep. 2025, 11:40 (CEST)

• Lamelhjem:
  • Husk billedteksten!
  • [[aventail|camail]]? Skal disse ord ikke oversættes? Der menes måske hjelmbrynje?
• Spangehjelm:
  • "Typen er karakteriseret ved i knosik top". Hvad er "knosik" eller "i knosik"?
  • Kig på linkene. Hvorfor linker "europæsik" til "middelalderen"?
  • Aventail? Måske igen menes der hjelmbrynje?
  • Første Turkiske Khaganat? Det er vel tyrkisk?

Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. sep. 2025, 12:41 (CEST)

Tjek parameternavne på navigationsbokse

Hej. Jeg har tilføj tjek om parametre til {{Navboks}} er inde for en mængde af godkendte navne. Det har givet nogle skabelonr, som skal tjekkes efter og rettes til. De skabeloner er nævnt i Kategori:Sider med ukendte parametre i navboks og parametre, som har problemer, kan ses i forhåndsvisning. Kunne du hjælpe med at få ryddet lidt op i dem? Jeg har lige rettet nogle navigationsbokse, som du har oprettet, som du bør lige kigge igennem. Steen Th (diskussion) 19. okt. 2025, 22:42 (CEST)

Hej Steen Th. Tak for din henvendelse, men jeg er lidt i tvivl om, hvad det er jeg skal se efter, og hvad der skal rettes. Mvh. Toxophilus (diskussion) 20. okt. 2025, 08:07 (CEST)

Tak for din interesse

Jeg er rigtig glad for, at du viser interesse for mit forsøg på at sætte nyt liv i Kvalitetsoffensiven. Desværre er der kun beskeden interesse fra andre brugere, men jeg kæmper videre med nye forslag til GA og vedligeholdelse af listen over LA. Ramloser (diskussion) 31. okt. 2025, 09:39 (CET)

Selv tak. Kvalitetssystemet har jo desværre været temmelig stillestående i meget lang tid, så det er dejligt, at nogen prøver at få skubbet på. Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. okt. 2025, 10:12 (CET)

Bigfoot eller prioritering af kvalitet frem for kvantitet igen igen

Hej. Jeg har før bedt dig at være lidt mere omhyggelig med dine artikler og øge prioriteringen af kvalitet frem for kvantitet. Senest indeholder dit ellers fine bidrag til Bigfoot fejl i brugen af fed skrift for opslagsordet, en sætning med to punktummer, bigfoot og andre kryptider stavet stort begyndelsesbogstav i modstrid med dansk retskrivning og en fodnotefejl. Alle disse ting ville være nemme at undgå eller hurtige at rette med mere omhyggelighed og ved at kigge på den færdige artikel efter redigeringen. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. nov. 2025, 15:38 (CET)

Vedr "Vejrumbro shelterplads"

Du spørger "hvad gør denne shelterplads notabel? Campingpladser og lign. er ikke automatisk notable".

Jeg vil ikke insistere på at pladsen skal have en wikipedia-side, men en shelterplads er i mine øjne et stykke fælles infrastruktur, på samme måde som fx. en park. At kunne læse om forholdene på pladsen, og se billeder, har stor relevans for outdoor-folket, og ikke mindst dem der sejler i kano på Nørreå. Denlianergoist (diskussion) 26. jan. 2026, 14:54 (CET)

Det er meget fint, men der findes hjemmesider, som giver komplette oversigter over eksempelvis shelterpladser, som kan benyttes til planlægning af sejlads på danske åer i kano eller kajak. Det er ikke meningen, at Wikipedia skal være en komplet fortegnelse over alle typer infrastruktur i landet, men de "vigtigste"/mest notable. Det kan f.eks. være vist det er blandt de største, mest benyttede eller første. Umiddebart er Vejrumbro shelterplads ingen af delene. Du kan læse mere under kriterier for artikler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. jan. 2026, 15:09 (CET)

Godt så. Hvordan får jeg sidden fjernet igen? Denlianergoist (diskussion) 26. jan. 2026, 15:41 (CET)

Det kan en administrator klare. Jeg sætter en sletteskabelon på, så plejer der ikke at gå så lang tid. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. jan. 2026, 15:42 (CET)

Nationalparker

Hej Toxophilus, Denne diskussion: Brugerdiskussion:Nico#Nationalparker foranledigede at jeg rettede hundredvis af links og artikler til Xxx Nationalpark. Det er lidt kontraproduktivt at begynde at rette tilbage igen, eller ? - Nico (diskussion) 8. apr. 2026, 23:12 (CEST)

Hej Nico. Jeg tror ikke helt, at jeg forstår hvad problemet ifht. mine rettelser er. Jeg har lavet denne redirect for at få sendt et rødt link til den oprettede artikel om parken; jeg fandt det røde link ved gennemgang af Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert/A-Z, så beklager, hvis jeg har fået lavet noget rod. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. apr. 2026, 08:28 (CEST)