Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Nordisk mytologi

Nordisk mytologi

Afgøres 3. december 2024

Stemmer

• Støtter --Morten1997 (diskussion) 19. nov 2013, 15:19 (CET)
• Støtter --Santac (diskussion) 23. nov 2013, 17:09 (CET)
• Støtter --Nis Hoff (diskussion) 23. nov 2013, 22:52 (CET)
• Støtter --Hede2000 (diskussion) 25. nov 2013, 18:44 (CET)
• Støtter --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 26. nov 2013, 18:56 (CET)
• Støtter --Morten Haagensen (diskussion) 29. nov 2013, 08:45 (CET)
• Støtter --Toxophilus (diskussion) 3. dec 2013, 11:25 (CET)

Kommentarer

En ret imponerende og flot artikel. Har nogle få bemærkninger:

• For det første fungerer indledningen godt med tre nogenlunde lige lange afsnit, men overordnet virker indledningen dog for omfattende og kan med fordel afkortes af hensyn til mobilvisning, og så man hurtigt kan danne sig et overblik. Pt. er den på 350 ord. En passende længde kunne fx være 250 ord. Blot mit eget skøn - ikke noget der endnu er opnået enighed om fx i relation til stilmanualen. --Morten Haagensen (diskussion) 28. nov 2013, 08:57 (CET)
• For det andet plejer vi ikke at have kildehenvisninger i indledningen. De bør fremgå af de relevante, uddybende afsnit. Jeg ser dog ikke dette som et krav ifm. GA. Men det kan med fordel ordnes allerede nu. --Morten Haagensen (diskussion) 28. nov 2013, 08:57 (CET)
• For det tredje kunne der godt være et billede i indledningen. Pt. hænger det og dingler lidt nede ved siden af indholdsfortegnelsen. Artiklen må godt have et passende blikfang. --Morten Haagensen (diskussion) 28. nov 2013, 08:57 (CET)

Gjort --Morten1997 (diskussion) 28. nov 2013, 09:33 (CET)

• For det fjerde virker artiklen velskrevet og generelt med korrekt tegnsætning. Enkelte steder - fx i afsnittet om 'Historisk baggrund' - er der dog enkelte kommaterings- og sproglige fejl. På denne baggrund bør sproget og tegnsætningen kigges igennem med et par friske øjne --Morten Haagensen (diskussion) 28. nov 2013, 08:57 (CET)

Gjort 'Historisk baggrund' er blevet læst igennem. --Morten1997 (diskussion) 28. nov 2013, 09:33 (CET)

• For det femte er billederne især i de første afsnit placeret i bundter, hvorimod andre afsnit slet ikke har billeder. Det vil klæde artiklen, hvis billederne fordeles bedre. --Morten Haagensen (diskussion) 28. nov 2013, 09:01 (CET)

Gjort Billedet i indledningen er blevet flyttet, men derudover synes jeg, at billederne ligger fint. --Morten1997 (diskussion) 28. nov 2013, 09:33 (CET

Hvor meget mangler der, før du støtter til GA, Morten Haagensen? :) Mvh --Morten1997 (diskussion) 28. nov 2013, 09:34 (CET)

Ok. Jeg kan leve med de indarbejdede ændringer og støtter, at artiklen udnævnes til GA. --Morten Haagensen (diskussion) 29. nov 2013, 08:45 (CET)

Konklusion: Udnævnes til god artikel på baggrund af entydig opbakning. --Danmuz (diskussion) 4. dec 2013, 16:12 (CET)