Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Nordisk religion

Nordisk religion

Afgøres 15. april 2009

Stemmer

• Støtter --Ktp72 1. apr 2009, 14:19 (CEST)
• Støtter --Gorbi 7. apr 2009, 12:09 (CEST)
• Støtter --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 7. apr 2009, 12:55 (CEST)
• Støtter --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 7. apr 2009, 18:53 (CEST)
• Støtter --Arne (Amjaabc) 9. apr 2009, 00:51 (CEST)
• Støtter -- (har læst hele artiklen) Zilotte 9. apr 2009, 11:00 (CEST)
• Støtter -- Lindberg 12. apr 2009, 14:59 (CEST)

Kommentarer

• Ekstremt omfattende, og rigtig flot artikel faktisk. Man bør nok lige ensrette fodnoterne (halvdelen af dem bruger pp. og den anden halvdel s.), men ellers kan jeg ikke rigtig finde noget galt med den (men jeg har nu heller ikke nærlæst den). Om den er FA-materiale ved jeg ikke, men God synes jeg klart den er. Hvad betyder 'Komparation' i øvrigt? Er det ikke bare synonym for 'Sammenligning'? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 7. apr 2009, 12:55 (CEST)

'Komparation' er en fagterm fra religionsvidenskab, som er afledt fra disciplinen komparativ religionshistorie - og, ja, det betyder 'sammenligning'. Skal der være en bedre overskrift? --Ktp72 7. apr 2009, 15:24 (CEST)

Jeg mangler stadig at læse nogle afsnit, men skiver lige et par ting inden jeg glemmer det. Omkring de to første afsnit introduktionen (det der kommer før indholdsfortegnelsen), jeg synes der mangler en lidt mere præcis tidsperiode, jeg ved godt der et sted længere nede i artiklen står at det er svært at tidbestemme hvornår perioden begyndte), men ville det være forkert at skrive at det handler om vikingetiden ? I afsnitindelingen står der Stenalder, Bronze og Jernalder som forhistorie, så det forekommer mig at den periode du beskriver er i vikingetiden (som der også står i mange afsnit). Det ville give et bedre overblik hvis det stod i intro'en og afgrænse lidt i forhold til før 1100.

Følgende er fremmedord for mig: blótgilder, alfeblót og norrøne, mangler måske lidt forklaring?

I afsnittet Retsystemet nævnes præster, det kunne let forvekslet med en kristen præst, hvilken tid er vi i ? billedteksten siger 1899.

Men en rigtig god artikel (som jeg stadig mangler at læse resten af) Zilotte 8. apr 2009, 00:38 (CEST)

Tak for kommentarerne, de var meget brugbare. Jeg søgt at præcisere lidt i teksten:

1. Jeg har prøvet, at tydeliggøre den kronologiske afgrænsning i indledningen.
2. Jeg har lavet links til blótritualet, samt en lille forklaring til blótgilde første gang ordet optræder
3. har lavet link til norrønt
4. Har udskiftet præst med kultleder - det er altid et problem hvad man skal kalde ikke-kristne "præster".
5. 1899 i billedteksten betyder at billedet blev lavet det år, er blevet præciseret. mvh --Ktp72 8. apr 2009, 09:42 (CEST)

Nu har jeg læst hele artiklen, det er meget stof at fordøje for mit lille hoved og man bør nok læse en del af de link der er i skabelonen for at forstå hele sammenhængen. Men der er en fordel ved sådan en artikel med den brede at der er mange relevante links til andre artikler. Og ovenstående rettelser giver, efter min mening, bedre klarhed. Zilotte 9. apr 2009, 11:00 (CEST)