Wikipedia:Landsbybrønden/Artikler om CPU, GPU og andre behandlingsenheder - Hvordan skal de navngives?
CPU bliver på Wikipedia kaldt "CPU", hvor GPU bliver kaldt "Graphics Processing Unit".
Men hvad synes i vi skal bruge? (Forkortelsen eller det forkortelsen står for?) Mads Haupt (diskussion) 29. sep 2015, 16:25 (CEST)
- Forkortelse ville være det mest logiske at bruge. Omvendt tror jeg ikke at der er mange der ved at GPU ikke er et grafikkort, men faktisk virker som en processor.Pyrros (diskussion) 29. sep 2015, 16:41 (CEST)
- Det tror jeg ikke bliver noget problem.
- Jeg har alleredde tilføjet en skabelon som fortæller at GPU ikke er det samme som grafikkort.
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 30. sep 2015, 00:11 (CEST)
- Ømmm, er det bare mig eller er diskussionen gået i stå?
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 8. okt 2015, 23:30 (CEST)
- Nej, det har du helt ret i. Måske det er et tegn på at vi bare skal lade være med at ændre det? Hilsen Pyrros (diskussion) 9. okt 2015, 23:38 (CEST)
- Næstsidste punkt i Wikipedia:Navngivning#Generelle konventioner omhandler forkortelser.
- Sarrus (d • b) d. 9. okt 2015, 23:56 (CEST)- Efter min opfattelse bruger man vist mest GPU og CPU. Men jeg tænker samtidig at titlen er at rigtig godt sted hurtigt at oplyse folk om, hvad CPU og GPU egentlig står for i form af "GPU (Graphics Processing Unit)".
- Sådan umiddelbart står der vel ikke direkte noget om lige netop dette.
- Men hvad tænker du? (God eller dårlig ide)
- Næstsidste punkt i Wikipedia:Navngivning#Generelle konventioner omhandler forkortelser.
- Nej, det har du helt ret i. Måske det er et tegn på at vi bare skal lade være med at ændre det? Hilsen Pyrros (diskussion) 9. okt 2015, 23:38 (CEST)
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 00:08 (CEST)
- Der er jo både "Brug de mest almindelige navne" og "Foretræk fulde sætninger frem for forkortelser", så jeg vil faktisk mene at begge skal være forkortelser. Den flertydige side for GPU er jo fuldstændig latterlig. Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 00:16 (CEST)
- Der er ingen grund til at bruge suffikser, hvis der ikke er flertydighed. Som jeg skrev i april 2009: Hvad artiklen handler om, kan man jo se ved at læse den. Således bør det også fremgå af introen, hvad forkortelsen står for, hvis denne foretrækkes. Og omvendt hvis det fulde navn foretrækkes. Desuden kan vi få en kollision mellem reglen om, at artikler skal hedde det de fleste dansktalende vil finde naturligt og reglen om, at forkortelser (åbenbart) skal undgås. Summen er nok, at der skal foretages en vurdering af, hvad de fleste kalder det og dermed vil søge på, omend der bør være omdirigeringer fra de navne, der ikke vælges.
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2015, 00:33 (CEST)
- Der er ingen grund til at bruge suffikser, hvis der ikke er flertydighed. Som jeg skrev i april 2009: Hvad artiklen handler om, kan man jo se ved at læse den. Således bør det også fremgå af introen, hvad forkortelsen står for, hvis denne foretrækkes. Og omvendt hvis det fulde navn foretrækkes. Desuden kan vi få en kollision mellem reglen om, at artikler skal hedde det de fleste dansktalende vil finde naturligt og reglen om, at forkortelser (åbenbart) skal undgås. Summen er nok, at der skal foretages en vurdering af, hvad de fleste kalder det og dermed vil søge på, omend der bør være omdirigeringer fra de navne, der ikke vælges.
- Der er jo både "Brug de mest almindelige navne" og "Foretræk fulde sætninger frem for forkortelser", så jeg vil faktisk mene at begge skal være forkortelser. Den flertydige side for GPU er jo fuldstændig latterlig. Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 00:16 (CEST)
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 00:08 (CEST)
- Jeg er sådan set enig med Pyrros
- Vi skal nok ændre Graphics Processing Unit til GPU og GPU til GPU (flertydig).
- Synes i også det?
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 13:16 (CEST)
- Ja, uden tvivl. :) Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 13:17 (CEST)
- Jeg tænker også bare generelt artikler om behandlingsenheder skal navngives efter forkortelsen.
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 13:23 (CEST)
- Inden I nu flytter rundt på disse og evt. lignende artikler, har I så overvejet, om Graphics Processing Unit vitterligt er primærbetydningen af forkortelsen GPU? Hvis der ikke er en primærbetydning bør den flertydige side have navnet uden parenteser.
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2015, 13:30 (CEST)- Jeg har kigget flere steder og det er faktisk sjældent at GPU ikke bruges med betydningen Graphics Processing Unit og i den flertydige artikel er der to ting, som ikke ret mange snakker særlig meget om.
- Så jeg er meget sikker på at det er den primære betydning.
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. okt 2015, 22:54 (CEST)
- De færreste ikke-nørder ved nok ikke at der sidder en GPU på deres grafikkort. Nørder og ikke-nørder kan risikere at have hørt om efterretningstjenesten GPU i historieundervisningen eller andetsteds. Artikler bør så vidt muligt have det fulde navn på emnet, og en henvisning fra forkortelsen, hvis denne er entydig, efter min mening. Der er mange wikipediaer, der bruger samme opbygning som den danske W.---Madglad (diskussion) 20. okt 2015, 23:45 (CEST)
- Som jeg kan se på Google virker GPU i betydningen Graphics Processing Unit til at være langt mere udbredt end GPU som en militærenhed.
- Spørgsmålet er så bare om Wikipedia-læserne ser den skabelon der er indsat, som henviser til den flertydige side.
- Mvh Mads Haupt (diskussion) 21. okt 2015, 15:24 (CEST)
- Det må vi vel gå ud fra. Det plejer de ihvertfald at gøre. De fleste der slår GPU op på wikipedia vil nok fejlagtigt tro at GPU er en forkortelse for grafikkort, ikke for at finde en militærenhed. Pyrros (diskussion) 21. okt 2015, 15:40 (CEST)
- Mads Haupt, GPU skiftede navn til KGB (КГБ) i 1954, lang tid før internettet var opfundet. Jeg tror at der er flere computer-nørder end historie-nørder, der skriver på internettet. En søgning på ГПУ "ordret" giver en ukendt antal resultater. Der er også masser af artikler om KGB/КГБ, vist cirka 8 gange så mange som på GPU (60 mio for GPU mod 470 mio for KGB). GPU/KGB var i øvrigt ikke en millitærenhed, men svarede cirka til PET+FE, altså en efterretningstjeneste. Men alt i alt tror jeg at flere har hørt om KGB/GPU end om Grafic Processing units.--Madglad (diskussion) 21. okt 2015, 20:20 (CEST)
- De færreste ikke-nørder ved nok ikke at der sidder en GPU på deres grafikkort. Nørder og ikke-nørder kan risikere at have hørt om efterretningstjenesten GPU i historieundervisningen eller andetsteds. Artikler bør så vidt muligt have det fulde navn på emnet, og en henvisning fra forkortelsen, hvis denne er entydig, efter min mening. Der er mange wikipediaer, der bruger samme opbygning som den danske W.---Madglad (diskussion) 20. okt 2015, 23:45 (CEST)
- Inden I nu flytter rundt på disse og evt. lignende artikler, har I så overvejet, om Graphics Processing Unit vitterligt er primærbetydningen af forkortelsen GPU? Hvis der ikke er en primærbetydning bør den flertydige side have navnet uden parenteser.
- Ja, uden tvivl. :) Pyrros (diskussion) 10. okt 2015, 13:17 (CEST)
Skal vi så sige det er ok, som det er nu?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 22. okt 2015, 02:33 (CEST)