Wikipedia:Landsbybrønden/ISBN i bibliografier

ISBN i bibliografier

Lad os udnytte de teknologiske muligheder og gøre det til en officiel politik at medtage ISBN i bibliografier. Normalt medtages også forlaget, når man nævner en bog. Så det bør også være et must.

Men hvordan kan det se pænt ud? Jeg har forsøgt mig med Søren Rislund, men skulle man opstille det i tabelform for at gøre det mere struktureret? --|EPO| ^COM: 3. jan 2010, 21:30 (CET)

Hvilken forskel vil det gøre, om det er en officiel politik? Vil vi begynde at slette bibliografi-poster uden ISBN? Er det tilbagerulningsgrund at der ikke er ISBN med? --Palnatoke 3. jan 2010, 21:41 (CET)

Det skal nu ikke opfattes på den måde. Men det bør være et mål, at alle bibliografier medtager ISBN. Så fremover kan det løbende implementeres, ligesom det kan tilføjes løbende i eksisterende artikler. --|EPO| ^COM: 3. jan 2010, 21:45 (CET)

Æh undertegnede har da for længst tilføjet i stilmanualen at ISBN-numre bør medtages. Så er det ikke lidt at forslå noget, der allerede tilstræbes? --Dannebrog Spy 3. jan 2010, 21:50 (CET)

Jeg ledte stilmanualen igennem for ordet "bibliografi", der ikke fandtes. Men afsnittet hedder "Noter/kilder/henvisninger", så det er en lidt anden boldgade alligevel. Ihvertfald kunne jeg godt tænke mig et bud på, hvordan man kunne sætte bibliografien pænt op med forlag og ISBN. --|EPO| ^COM: 3. jan 2010, 22:05 (CET)

Et problem med ISBN er at det gælder én specifik udgave, og skal vi så liste alle kendte udgaver eller beslutte at der er en af dem, der er "den rigtige"? Der er valget nemmere, når vi taler om noter/kilder/henvisninger, for dér vil det være den udgave, man har i hånden, der gælder. --Palnatoke 3. jan 2010, 22:12 (CET)

Som udgangspunkt tænker jeg, at anvende den første udgave. Men jeg kan godt se en problematik vedrørende forskellen på f.eks. en paperback og en hardback. Hvis bogen er udkommet i flere udgaver med væsentlige forskelle, kan man vel henvise til de enkelte udgaver. Så er vi blot tilbage ved spørgsmålet om at få det til at se pænt ud.

Med hensyn til opstilling, vil det da ikke være det letteste bare at bruge {{cite book}}, der allerede har forlag og isbn inkorporeret. Jeg går ud fra skabelonen er tænkt til inline-referencer, men opstillingen er fin, så den kan sagtens bruges til at opstille bibliografier med også. --Sabbe 4. jan 2010, 09:59 (CET)

{{Citation}} er også god og kan bruges sammen med bl.a. {{Harvnb}} til inline henvisninger. --Thomas 4. jan 2010, 15:19 (CET)

ISBN virker ! - så hvorfor begynde at gøre det anderledes, og ændre indarbejede arbejdsrutiner - At gøre det til et krav synes jeg ikke der er grund til , men man kan da godt indskærpe det ønskelige i at huske det, hvor det findes, - det gør det jo ikke på de ældre bogkilder - Nico 4. jan 2010, 15:46 (CET)

Helt enig med Nico. En ISBN-henvisning fungerer glimrende alene, så det er ikke nødvendigt med referenceskabeloner til formålet. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 16:44 (CET)