Wikipedia:Landsbybrønden/Nye babelboxe?

Nye babelboxe?

På enwiki findes der et utroligt antal babelboxe om alt muligt andet end sprogkundskaber. De bleste er noget om folks holdninger til alle mulige emner, personlig information som stjernetegn, hvilke wikiprojekter de deltager i etc. De fleste er ret irrelevante, men jeg synes det kunne være rart at have en ny slags bokse på dawiki, der beskriver fagkundskaber. F.eks. fem niveauer:

• Denne bruger arbejder med XXX til daglig
• Denne bruger har PhD-grad i XXX
• Denne bruger har universitetsniveau i XXX
• Denne bruger beskæftiger sig med XXX som hobby
• Denne bruger interesserer sig for XXX

Niveauerne kunne formuleres på mange måder, og hvor mange der skal være kan naturligvis diskuteres. Men pointen er at det vil være langt lettere at finde folk der kan hjælpe én med et bestemt emne - f.eks. som reviewer, gode råd, slå ting op, anbefale referencer osv. osv. Jeg tror også det vil hjælpe folk til at bruge deres tid på ting de er gode til, fordi de bliver bedt om hjælp inden for deres fagområde, i stedet for lidt tilfældigt at forbedre hist og her.

Mikrofonen er åben - lad mig høre hvad folk synes? --Martin 7. aug 2006 kl. 22:11 (CEST)

Jeg synes som udgangspunkt det er en udmærket idé. Men vi bør holde os til de seriøse og ikke bokse á la Jeg er undsluppet et genetisk eksperiment. Det bliver dog nok lidt svært at bestemme, hvormange og hvilke bokse, der skal bruges.

Se iøvrigt også Wikipedia:Landsbybrønden/Brugerbokse om indførelsen af bl.a. Skabelon:Bruger administrator og Skabelon:Bruger Commons. --|EPO| 7. aug 2006 kl. 22:30 (CEST)

Da jeg ikke går udfra at XXX skal standardiseres i et kategori system eller ligende, så er jeg ikke sikker på at jeg kan se ideen i disse? Hvad opnår vi som vi ikke allerede har gennem fritekstsøgningen i Bruger: området? - Victor 7. aug 2006 kl. 22:40 (CEST)

Se også min nylige kommentar på Skabelondiskussion:Babel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. aug 2006 kl. 00:05 (CEST)

Vi har ikke brug for flere babel-boxe, medmindre der dukker nye sprog op, og jeg vil kæmpe imod oprettelsen af bare en enste ny med alle forhåndenværende midler op til (og inclusiv hvis den er slem nok) et så rystende misbrug af administratorstatus at jeg bliver bandlyst for det. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 8. aug 2006 kl. 01:55 (CEST)

Svar til forskeliige: (Til EPO:) Naturligvis skal de ikke bare oprettes på må og få. Men en tommelfingerregel kunne være at man brugte de samme som man havde en stubskabelon til (fysik, kemi, og biologier oplagte kandidater). (Til Victor:) Det var bestemt tanken at der skulle være en kategori, på samme måde som sprogboxene. Her har da-2, da-3 osv jo også hver sin kategori. Det ville så være i kategorierne at man fandt folk. (Til Kaare:) Jeg har svaret på Skabelondiskussion:Babel. (Til Anders:) Kunne du ikke uddybe/begrunde din modstand? Hvis vi andre får at vide hvad problemet er, er det jo lettere at diskutere? --Martin 8. aug 2006 kl. 06:30 (CEST)

Jeg synes om ideen at få nogle flere informationer om de enkelte brugere på brugersiderne, så man nemmere kan finde frem til brugere med bestemte kvalifikationer. Om det skal være babelbokse (umiddelbart en god ide så længe det ikke går over gevind som på enwiki), en opfordring til brugerne om at skrive noget mere om dem selv, eller noget helt tredie, er mig underordnet. Til Wegge: Hvis Martins forslag havde været skrevet af en mindre erfaren bruger, kan du være helt sikker på at vedkommende, efter din arrogante kommentar, ville være over alle bjerge nu. Men det er måske det du gerne vil? Have lov til at skrive og bestemme over dawiki alene eller kun sammen med dine medadministratorer? Prøv dog i stedet for at være lidt konstruktiv og kom med et alternativt forslag når nu babelboksene er dig så meget imod. Ovenstående kommentar hører ikke hjemme her. Mvh Danielle 8. aug 2006 kl. 08:57 (CEST)

Jeg har svært ved at se det arrogante i at redegøre for min holdning. Jeg er udmærket klar over at jeg hverken har hånd eller halsret over indholdet i wikipedia, så du kan betragte min udmelding som et løfte om at jeg går, og smækker med døren, hvis vi skal til at have den farvelade af alle mulige useriøse user-boxe. Og hver eneste ny box, uanset hvor seriøst der bliver argumenteret for den, og uanset hvor velargumenteret den er, er et skridt på vejen til helvede. Og dernæst: Wikipedia er IKKE et socialt eksperiment hvor folk skal stryges med håret. Det er resultatet der er det vigtigste, ikke processen, så hvis et enkelt kortfattet indlæg skrevet klokken 2 om natten kan skræmme folk væk, er det efter min mening ikke et tab for os. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 8. aug 2006 kl. 09:37 (CEST)

Med al respekt, Anders, så lyder det som om det er dig der kræver at blive strøget med hårene i denne sag? Skal der virkelig ikke mere til, end at nogle andre beslutter sig for at disse bokse er en god ide, før du vil kaste vrag på den store indsats du har gjort for projektet? Der er jo ingen der tvinger dig til at bruge boksene selv, og de vil kun være på brugersiderne. Desuden var der specifikt tale om ikke at kopiere alle de useriøse bokse (som jeg er enig med dig i er rædselsfulde), men om nogen bokse der kunne give information om personens kundskaber der er relevant for yderligere forbedring af Wikipedia. Faktisk synes fagkundskaber langt mere relevante end sprogkundskaber, så længe vi skriver på dansk. --Martin 8. aug 2006 kl. 09:50 (CEST)

Jeg gør ikke krav på nogen særstilling. Men hvis fokus skal ændres fra at være indholdet, dvs. det leksikale indhold, over til at være på processen og deltagerne, bliver wikipedia bare til endnu en udgave af mayspace.com. Hver eneste brugerboks (og i større eller mindre grad enhver anden fokusering på brugere) bringer os et skridt nærmere de tilstande, og når man først har fået en ind ad døren, er det det sværere at stritte imod den næste, osv... Alt hvad der er blevet sagt om userboxe her, er blevet sagt på enwiki for et års tid siden, og der hvor enwiki er nu, ender dawiki også om et års tid. Skule den profeti blive opfyldt, vil jeg ikke være her længere. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 8. aug 2006 kl. 11:54 (CEST)

Jeg er helt enig med dig i at indholdet er det vigtige, men det er jo netop baggrunden for forslaget. Jo nemmere det er at finde nogen der kan hjælpe én med en artikel eller en gruppe af artikler, jo bedre. Det er naturligvis altid dit eget valgt om du vil være med - personligt ville jeg være ked af at miste dig. Men jeg synes ikke ligefrem at kvaliteten af indholdet på enwiki er lavt, så meget skadeligt har det næppe været. --Martin 8. aug 2006 kl. 12:16 (CEST)

Jeg kan følge Wegge, for hvor går grænsen? Kan vi have en boks om interesse i film? Interesse i fantasy-film? Interesse i Star Wars-universet? ... Det er en glidebane, og pludselig har vi folk med interesser for UFO-bortførelser, Hestehviskeren, Excel-regneark, Tysk mytologi og så videre. Problemet med boksen er, at den beskriver en bestemt interesse uden mulighed for at uddybe, hvorfor folk vil blive ved med at specialisere boksene i det uendelige. Med en liste, hvor ét af punkterne er film, kan man skrive sig på og i parentes bemærke, at det specifikt er Star Wars-universet, som man interesserer sig for. Det er for det første den nemmeste løsning at implementere, det er også den nemmeste model at finde eksperter efter (én side skal kigges igennem), det er den nemmeste at udtrykke sin specifikke interesse inden for og på sigt den mindst administrative. Måske vi om et halvt år har så lang en liste, at vi laver underlister for henholdsvist sport, naturvidenskab, wikipedia, historie og så videre, men det er også det. Der skal ikke på sigt laves 4000 skabeloner for alt muligt mærkeligt, som folk synes at være ekspert inden for. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 8. aug 2006 kl. 12:27 (CEST)

Jeg vil foreslå en helt anden løsning. Nemmere end dette og nemmere end at rode rundt i kategorier eller søge på brugersider vil en helt gammeldags oversigt være. Man kunne for eksempel lave en underside til Wikipedia:Wikipedianere (måske Wikipedia:Wikipedianere/Interesser) hvor man lavede en helt gammeldags liste over emner, som vi søger interessenter inden for. Og så skriver man sig simpelthen på listen under de emner, som man enten er uddannet inden for, har interesse inden for, godt kunne tænke sig at starte noget projekt op om eller et andet interesseniveau. Det tror jeg er den mest effektive løsning. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 8. aug 2006 kl. 09:54 (CEST)

Det synes jeg er en god ide - så er det nemmere at finde en fag-m/k end at bladre en hulens masse brugersider igennem. Og det giver ikke en uoverskuelighed af bokse. --Jørgen 8. aug 2006 kl. 10:00 (CEST)

Enig - det lyder som en god ide. Vi kunne evt. opfordre folk til at skrive sig på listen, når vi byder dem velkommen. Mvh Malene Thyssen 8. aug 2006 kl. 10:08 (CEST)

I den forbindelse vil jeg gerne være med til at foreslå en ny velkomst - for eksempel som den svenske sv:Mall:Intro, som jeg synes er yderst nydelig. Denne kunne indeholde et link til en sådan interesseliste. Listen kunne eventuelt struktureres (emnemæssigt) som Wikipedia:Artikler vi bør have samt nogle meta-emner såsom "kategorisering", "skabelonsudvikling", "wikipedia-design" og tilsvarende. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 8. aug 2006 kl. 10:17 (CEST)

Jeg stemmer listeform plus og bokse minus, selvom jeg gerne ville have haft mine bokse med emnerne "Scania", "Storskrald", "Nørre Voldgades historie" og "Øl" G®iffen 8. aug 2006 kl. 21:16 (CEST)

Listen må være et fint kompromis. --|EPO| 8. aug 2006 kl. 21:20 (CEST)

Er der så nogen der laver sådan en liste? Skal vi vente et par dage endnu og se om flere kommer med en mening? Jeg har ikke selv lysten til at lægge ud med listen, da jeg er blank for hvad der er smartest, pænest etc.. G®iffen 11. aug 2006 kl. 18:26 (CEST)

Så er listen oprettet og jeg vil opfordre folk til at skrive sig på, da jeg står der helt alene lige nu :-S Wikipedia:Wikipedianere/Interesser Mvh Malene Thyssen 11. aug 2006 kl. 23:02 (CEST)