Wikipedia:Sletningsforslag/Adskillige county-artikler

Bruger:Orwell123 har oprettet en masse tomme artikler om amerikanske counties. Hvis den eneste information, man får, er det, der står i infoboksen, er man bedre tjent med en oversigtsartikel for samtlige counties i en given stat. I dén artikel kan man så have en tabel med oplysningerne. Når der så på et tidspunkt er nogen, der faktisk vil lægge indhold i artiklerne, kan de jo oprette dem. --Palnatoke 11. maj 2011, 16:55 (CEST)[svar]

~~Slet~~ - Artiklerne er som de står nu intet værd. Det forringer Wikipedias generelle kvalitet med den form for "spam-oprettelser", hvor det er tydeligt at det er mængden og ikke kvaliteten der vægtes. - så er det bedre at en eventuel læser af artiklen aldrig kom ind på da-Wikipedia, for at spilde sin tid og få en dårligt indtryk af projektet. Bakker op om Palnatokes forslag om en oversigt. --Pixi Uno 11. maj 2011, 18:05 (CEST) /// Behold Nu ser det fornuftigt ud. --Pixi Uno 14. maj 2011, 14:08 (CEST)[svar]
~~Slet~~ - Enig med Pixi Uno. Men nogle af artiklerne ser faktiske fine ud. --Pacx 11. maj 2011, 18:09 (CEST) - De fleste ser faktisk fine ud. Så Behold. --Pacx 11. maj 2011, 19:31 (CEST)[svar]
Slet de helt små, og Behold dem som Pacx hævder ser fine ud. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 11. maj 2011, 18:10 (CEST)[svar]
Bruger:Orwell123 må tilkendegive og vise ved at tage fat på det, at han har tænkt sig at udbygge dem, ellers bør de slettes - Nico 11. maj 2011, 18:20 (CEST)[svar]
Jeg har tænkt mig at udbygge dem, hvilket jeg også gradvis gør. Hvad angår kvaliteten er de ikke dårlige end den tilsvarede fra norsk wiki: de er nemlig kopier derfra, bare med infoboks... Hvad angår problemet med kvalitet, så er der en del andre steder man kunne gribe ind... F.eks. de utrolig mange dårlig film, tv-serier osv. artikler, som er skrevet af børn... (Skrev Orwell123 (diskussion • bidrag) 11. maj 2011, 18:38. Husk at signere dine indlæg.)
Behold Behold dem og giv manden en chance for at udvide artiklerne. Kwey09 11. maj 2011, 19:06 (CEST)[svar]
Behold. Artiklerne er bestemt ikke tomme, men indeholder oplysende information om de pågældende amter. Hvorfor skulle det arbejde, som Bruger:Orwell123 har udført, fjernes? For mindre øvede skribenter kan det være en for stor opgave at oprette en artikel, men hvis forarbejdet er gjort, vil man nemmere kunne yde et bidrag. Endvidere vil en dansk artikel med interwiki, hvor kort den end måtte være, lette adgangen til viden. Thomas Vedelsbøl 11. maj 2011, 19:14 (CEST)[svar]
Behold - Jeg synes ikke, der er noget i vejen for at beholde dem. Det ville naturligvis være dejligt, hvis der kom mere indhold i dem, men dels er det jo allerede tilfældet for en del af artiklerne, dels er infoboksene da også brugbart indhold. Jeg har lidt svært ved at forstå, hvad begrundelsen er for at slette dem; notabilitet er da ikke et problem, og det faktum, at vi har (for) mange stub-artikler, skal efter min mening ikke komme Orwell123 til skade. --Arne (Amjaabc) 11. maj 2011, 20:01 (CEST)[svar]
Slet I en del af artiklerne er ikke engang infoboksen udfyldt. Det er under minimumsgrænsen for, hvornår en artikel er brugbar og viser en useriøs tilgang til projektet. De substubbe kan sagtens undværes, indtil de oprettes i en fyldig form. Jeg støtter derfor også Palnatokes forslag. --KLN 11. maj 2011, 21:04 (CEST)[svar]
Behold Jeg har nu brugt 4 timer i aften, på at opdatere artiklerne - Jeg har oversat ca. 25 artikler fra bokmål, så der er kommet indhold i de fleste, de andre artikler fremstår, som de også gør på norsk wiki. Derudover har jeg tilføjet diverse oplysninger til infobokse... Jeg har brugt over 20 timer, på at lave de her artikler de sidste 4 dage, og jeg har tænkt mig at gøre det færdigt - jeg har opdateret på det hver eneste dag i denne uge... Orwell123 11. maj 2011, 23:46 (CEST)[svar]
Kommentar Tidsforbrug er ikke et relevant argument (selv om det kan være ærgerligt at bruge megen tid) - men pointen er især at artiklen frigives til offentlig brug, når du trykker "gem", og derfor skal artiklen på dette tidspunkt være klar til at blive sammenholdt med andre artikler om tilsvarende emner, både her og i andre opslagsværker. --Palnatoke 12. maj 2011, 08:51 (CEST)[svar]
Kommentar. Siden denne debat begyndte, har jeg opdateret så de næsten fremstår, som på norsk Wiki? Jeg vil gerne vide om standarten på norsk Wiki er for dårlig? Eller hvorfor artiklerne er ok på Norsk wiki, men ikke på dansk?Orwell123 12. maj 2011, 08:58 (CEST)[svar]
Kommentar - En vej frem kunne være at oprette dem fra nowiki (eller nogen af de andre wikier), som har noget decideret indhold og udelade de absolut korteste. Desuden vil det nok være en god ide at lave en af gangen, istedet for at oprette 10-15 mere eller mindre tomme artikler, for derefter drypsvis at fylde indhold i. Knud Winckelmann 12. maj 2011, 09:25 (CEST)[svar]
Kommentar- Nu har jeg fyldt indhold i alle artikler om amter i Ohio(87 artikler), så de fremstår som nowiki - Rent teknisk, synes jeg selv, at det er nemmere at oprette 10 artikler med infobokse ad gangen - Det gør det nemmere at kopier det samme indhold ind hurtigt. Men igen, artiklerne er væsentligt forbedret siden denne tråd begyndte Orwell123 12. maj 2011, 09:48 (CEST)[svar]
Slet Enig i at sammenskrive artiklerne i nogle af de artikler han har oprettet om amterne i de enkelte stater ville være mere overskueligt. Trade 13. maj 2011, 14:27 (CEST)[svar]
Kommentar - 1Jeg synes kritikken er overdrevet... 1) Der er ingen tomme infobokse mere 2) der er oprette indledninger i 40 af artiklerne 3) Der er kommet demografi afsnit i en del af artiklerne + der er kommet eksterne henvisninger... Jeg tilføjer og tilføjer og artiklerne er bedre end både de svenske og de norske, men lige lidt hjælper det, hver dag er der ny krtik - Jeg håber virkeligt, at jeg kan få lov til at gøre arbejdet færdigt...Orwell123 14. maj 2011, 13:24 (CEST)[svar]
Kommentar Hold modet oppe, du gør et rigtig fint stykke arbejde! Efterhånden som du får udvidet artikler, synes jeg at de bliver rigtig fine. Til dem der savner overskuelig og overblik over amterne findes allerede en liste over dem. Kwey09 14. maj 2011, 13:37 (CEST)[svar]
Behold - Det ser ud som om, at der løbende bliver fyldt indhold i artiklerne. Under forudsætning af, at artiklerne relativt hurtigt bliver fyldt ud med indhold, ser jeg ikke noget problem. Pugilist 14. maj 2011, 13:52 (CEST)[svar]

Konklusion:

Det ser ud som om, at der er ved at komme kød på de flete af artiklerne. Er der enkelte af de mange artikler, der ikke bliver udvidet, kan diskussionen tages op igen for disse på individuel basis. Pugilist 15. maj 2011, 10:54 (CEST)[svar]