Wikipedia:Sletningsforslag/Polsk-Skandinavisk Forskningsinstitut

Polsk-Skandinavisk Forskningsinstitut , synes de har en noble formål og vil derfor gerne har at de er notable, men logisk kan jeg ikke støtte det, fordi:

• Hovedfortaftens navn har det samme navn som en af grundlæggerne, der kunne tyder på for tæt
• De har ingen hjemmeside
• De har priser/ordren, men kan kun finde 1 som har vundet den.
• Deres adr. er til en privat bolig i københavn, som kan tyder på at det er en meget lille fonde.
• kan ikke finde noget forskning de har lavet.

Jeg vil være meget glad, hvis der er nogen kan bevis at jeg tag fejl. Slet Frits063 (diskussion) 15. mar 2016, 23:45 (CET)

 Kommentar Jeg tager dem lige i rækkefølge:

1. Citat: "Hovedfortaftens navn har det samme navn som en af grundlæggerne, der kunne tyder på for tæt". Jeg kan ikke gennemskue ordet "hovedfortaften"?
2. Citat: "De har ingen hjemmeside". Tja, nå?
3. Citat: "De har priser/ordren, men kan kun finde 1 som har vundet den."
4. Citat: "Deres adr. er til en privat bolig i københavn, som kan tyder på at det er en meget lille fonde."
5. Citat: "kan ikke finde noget forskning de har lavet." Nej, men det vel heller ikke fondens formål som jeg forstår det.

En anden gang vil jeg anbefale at bruge # isf. * til punktopstilling, så kan andre kommentarer henvise til det nummerede udsagn. --Madglad (diskussion) 16. mar 2016, 07:38 (CET)

1. forfatteens brugernavn er Eskruszewski (Es kruszewski) som i Eugeniusz S.Kruszewski, der er en af grundl. Frits063 (diskussion) 16. mar 2016, 21:14 (CET)

Behold - Foreningen Polsk-Skandinavisk Forskningsinstitut er notabelt, - se blandt andet nedenstående kilder:

• https://www.dr.dk/presse/dr-journalist-faar-ordener-fra-polen-og-finland
• http://www.kristeligt-dagblad.dk/mennesker/1999-11-13
• Polsk-Skandinavisk Forskningsinstitut bliver anvendt som refere i forbindelse med undersøgelser og studier, fx:

(https://books.google.dk/books?id=UULLF0ULVJIC&q=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&dq=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwjukbrr5PbLAhWJBiwKHYFnCUM4ChDoAQgZMAA)

(https://books.google.dk/books?id=R-qyq6-7RTcC&q=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&dq=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwjukbrr5PbLAhWJBiwKHYFnCUM4ChDoAQgqMAM)

(https://books.google.dk/books?id=st0ytve2aSoC&q=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&dq=Polsk-Skandinavisk+Forskningsinstitut&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwjukbrr5PbLAhWJBiwKHYFnCUM4ChDoAQgyMAQ)

• Har udgivet litteratur, fx: (http://www.isbnplus.com/9788789048246) --Kontoreg^{(Henvendelse)} 5. apr 2016, 07:55 (CEST)

world of learning beskriver selv selv som "listing higher education, research and other academic institutions throughout the world, published annually in print and updated quarterly online", det mener jeg ikke man kan bruge til noget, da det blot er en listet. En Dansk Diplomats Iagttagelser er en afhandling eller en lille bog på 40 sider, der handler om 2 verdenskrig og forklar hvordan det var og hvad der sket, ingenting om Polsk-Skandinavisk Forskningsinstitut, men tak for de gode kilde af lige vel Frits063 (diskussion) 11. apr 2016, 18:20 (CEST)

Konklusion: Ikke megen debat, men tilsyneladende blot en enkelt der støtter en sletning, og én (to?), der støtter bevar. Status quo bevares. --Pugilist (diskussion) 20. apr 2016, 11:59 (CEST)