Diskussion:Lessor
Sletningsforslag: Lessor
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Artiklen Lessor har nu stået med reklame i en halvandet måneds tid. En mindre erfaren mig fjernede ellers en {{SDBS=ja}}-skabelon, hvilket jeg ikke vil gøre i dag efter så kort tid. Skal artiklen slettes? --EeveeSylveon (Tidligere Doofenschmirtz) 3. aug 2017, 21:13 (CEST)
Slet - Fortsat reklame, ikke notabel. Rmir2 (diskussion) 3. aug 2017, 22:39 (CEST)- Slet - Helt enig. Hverken omsætning eller antal medarbejdere kan refærdiggøre notabilitet. Toxophilus (diskussion) 4. aug 2017, 10:38 (CEST)
Behold Har omskrevet og udvidet artiklen, så den emne- og indholdsmæssigt bedre passer til Wikipedias vejledning/anbefaling for virksomhedsartikler. Om firmaets notabilitet så angiver de, at have 106 medarbejdere, hvilket vil sige, over den grænse på 100, som Wikipedia sætter som notable (min konklussion må blive, at notabiliteten på dette punkt faktisk først er blevet nået indenfor det seneste år, endskønt artiklen har eksisteret siden 2012). Omsætningen i 2015 var knap 83 millioner kroner, hvilket er lidt under Wikipedias grænse, men det virker som om, at omsætningen er støt stigende, og firmaets aktier er jo nyligt blevet overtaget for ½ milliarder kroner, hvorfor jeg vil tillade mig at mene at Wikipedias målestok for notabel omsætning (112 millioner kroner) vist også må siges at kunne opfyldes. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 4. aug 2017, 18:34 (CEST)- Slet - Jeg kan ikke se emne skulle være notabel. Emnet bør byde på lidt mere end at være nået over spænegærsen for notabilitet. MIS (diskussion) 4. aug 2017, 22:14 (CEST)
- Behold - Efter Oles udvidelse kan man se, at der er over 100 ansatte, og den er ikke efter min mening reklamerende længere; jeg mener godt, at artiklen kan beholdes. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. aug 2017, 11:31 (CEST)
- Behold - Artiklen er stadig på grænsen til at være automatisk notabel (Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler), vi skriver faktisk at antal ansatte skal omregnes til årsværk. Jeg tvivler på at 106 ansatte kan omregnes til mere end 100 årsværk. Det vil være mærkeligt om der ikke var nogle studentermedhjælpere og tilskudsmedarbejdere et sted i organisationen. Selvom den ikke er _automatisk_ notabel kan vi sagtens have en artikel alligevel. Artiklen kunne godt være mere velskrevet, men holder sig indenfor stilmanualen. Den beskriver en mindre virksomhed i ok detaljer. Hvis vi skulle slette alle artikler, der ikke var velskrevne, fyldestgørende og behandlede et emne relevant for alle danskere, ville vi få nok at gøre med slettediskussioner. --Santac (diskussion) 10. aug 2017, 09:43 (CEST)
- LOL. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. aug 2017, 10:37 (CEST)
Kommentar Jeg har tilføjet lidt mere til artiklen vedrørende omsætning, kundesammensætning og markedsandele. Den samlede omsætning i 2014 oplyses som 124,9 millioner kroner, hvilket jo er over grænsen for Wikipedias målestok for notabel omsætning, men jeg finder nogle af disse offentliggjorte firmaregnskaber vanskellige at forstå/bruge, da de i selve regnskaberne ikke angiver egentlige tal for "samlet omsætning". Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. aug 2017, 11:12 (CEST)
- Fremragende. Så behøver vi ikke diskutere om den er notabel. --Santac (diskussion) 10. aug 2017, 15:31 (CEST)
 | Konklusion: |