Diskussion:Maloch

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Pakistan, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Pakistan-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Sletningsforslag: Maloch

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Jeg har svært ved at se notabiliteten for Maloch, det er en meget lille landsby i Pakistan. Artiklen blev oprettet i 2012 af Bruger:87.72.18.60, samme dag satte Bruger:Cgt ingen kilder og uencyklopædisk på artiklen. Siden er der ikke sket noget.

• Slet --Kjeldjoh (diskussion) 4. dec 2017, 17:11 (CET)
• Slet Der er ingen artikel om byen på noget andet sprog, ikke engang Pashto (sprog), så hvorfor skal vi finde den notabel? Beethoven9 (diskussion) 4. dec 2017, 19:16 (CET)
• Slet --Glenn (diskussion) 4. dec 2017, 20:26 (CET)
• Slet - Det kan blive for småt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. dec 2017, 21:30 (CET)
•  Kommentar Der er ingen præcedens for at slette artikler om byer, baseret på byens størrelse. Er det noget, man vil have indført. Vi har formodentligt mange artikler om mindre byer. --Madglad (diskussion) 5. dec 2017, 00:09 (CET)

Tilføjelse - lidt research: Tilsyneladende en forstad til Mingora, som har 231.000 indbyggere. --Madglad (diskussion) 5. dec 2017, 00:16 (CET)

•  Kommentar - Her er der en liste over de 100 største byer i Pakistan. Mingora er en storby, som det ville give mening at vi havde en artikel om, men så længe der er mange byer på denne liste, som vi ikke har artikler om, så syntes jeg ikke at det giver mening at vi har en artikel om en tilfældig lille landsby. Mit gæt er at IP-brugeren der oprettede artiklen, har haft et personligt forhold til byen. Men ja, Madglad, du har sikkert ret i at der er flere af denne type artikler. Man har nok været mere opmærksom på om biografier har været Tæt-på, men ikke om oprettelse af artikler om beboelsesområder har været Tæt-på.--Kjeldjoh (diskussion) 5. dec 2017, 08:00 (CET)
•  Kommentar Min pointe er, at hvis man indfører kriterier for byers størrelse, vil der være mange danske byer, der ikke opfylder kriterierne. Det er ikke automatisk tætpå, at skrive om et emne, man kender til. Det er tætpå at promovore et emne, man har en personlig interesse i, fx ens firma, sig selv, sin forening. --Madglad (diskussion) 5. dec 2017, 09:12 (CET)
• Behold - Hvis byen findes, så er den også notabel. Så må vi hen ad vejen udbygge artiklen. Rmir2 (diskussion) 5. dec 2017, 09:54 (CET)
• Behold - mvh Per (PerV) (diskussion) 5. dec 2017, 10:05 (CET)
•  Kommentar - På mig virker det underligt, at vi pludseligt skal rejse en diskussion om notabiliteten af diverse bosættelser/landsbyer. Jeg forstår simpelthen ikke formålet. Er der problemer med plads på dansk wikipedia? Eller er vi bange for at dansk wikipedia kommer til at fremstå useriøst, fordi vi har en række artikler om mindre notable bosættelser? Jeg er fuldstændig overbevist om at skabelonerne {{tætpå}} og {{notabilitet}} er absolut afgørende, for at sikre at dansk wikipedia ikke bliver oversvømmet med autobiografiere for aldeles unotable personer ala "Jeg hedder Peter og er rødhåret" eller "Niels Nielsen er en vigtig person, for han stiller op til sognerådet i xsogn". Den slags artikler vil helt sikkert undergrave dansk wikipedias omdømme, men en artikel om en eller anden landsby i Pakistan, kan jeg ikke se kan undergrave wikipedias omdømme. Jeg er næsten sikker på at artiklen har så få hits, at den intet betyder for dansk wikipedia, og derfor ikke kan have nogen som helst indflydelse på opfattelsen af wikipedia. Og om personen, der oprindeligt oprettede den har relation til emnet, betyder efter min mening intet. Det er næppe en ejendomsmægler, der er interesseret i at sælge en bolig i Maloch, eller en rejsearrangør, der vil gøre Maloch til et kommende rejsemål. Jeg synes derfor denne diskussion er unødvendig og tidsspilde. Lad dog "artiklen" være, og med den sikkert en stribe andre artikler om smålandsbyer, bække, småøer eller stier. For personerne, der har lagt dem op, har de helt sikkert notabilitet, om de så har notabilitet i dansk wikipedia sammenhæng, behøver vi vel ikke diskutere. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. dec 2017, 10:05 (CET)
•  Kommentar - egentlig er jeg enig med PerV, men jeg vil dog gerne gøre den tilføjelse, at hvis der er folk med fx pakistansk baggrund som på denne måde vil kunne bidrage positivt med oplysninger om en måske ellers ikke så kendt lokalitet, så skal vi da glæde os over det. I sidste ende handler det om, at wikipedia på dansk skal blive så fyldestgørende som muligt. Rmir2 (diskussion) 5. dec 2017, 10:13 (CET) mvh Per (PerV) (diskussion) 5. dec 2017, 10:14 (CET)
• Behold - alene by størrelsen på 231.000 indbyggere gør at jeg skifter mening. --Glenn (diskussion) 5. dec 2017, 19:40 (CET)
•  Kommentar - Glenn, du har misforstået, det er ikke landsbyenbyen Maloch der har ca. 231.000 indbyggere, men den nærliggende storby Mingora. Prøv at se på satellitbillederne, det er en ganske lille by. --Kjeldjoh (diskussion) 6. dec 2017, 07:32 (CET)
  • Jeg er sikker på, at Madglad ville have oplyst om det, hvis det var tilfældet. Herudover er artiklen stor nok til at blive beholdt. Selv hvis jeg flyttede min stemme, ville det ikke gøre så meget fra eller til. --Glenn (diskussion) 13. dec 2017, 16:36 (CET)

Jeg ved ikke, hvordan du kan fortolke "Mingora, som har 231.000 indbyggere" på en anden måde end, som Kjeldjoh, som at "Mingora har 231.000 indbyggere"? Det eneste vi ved, er at der ikke er nogen, der har givet eksempler på googling af navnet skrevet med arabiske tegn, hvilket er hvor man kunne forvente at finde mere information. En artikel om en by med to moskeer vil svare til en by i Danmark med tó kirker, hvilket normalt ville blive regnet som stor nok til en artikel. Og det er bestemt min mening. Til gengæld synes jeg at artiklen er så dårlig, at jeg hælder mere end kraftigt mod Slet. --Madglad (diskussion) 13. dec 2017, 18:37 (CET)

• Behold - jeg er enig med Rmir2 "Hvis byen findes, så er den også notabel" - Zoizit (diskussion) 13. dec 2017, 19:14 (CET)

Zoizit, hvorfor mener du, i henhold til ovenstående grundige debat, at artiklen skal beholdes? Det er ikke en afstemning, men en debat. Lad mig citere Wikipedia:Sletningsforslag#Debat_om_forslaget: "Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver Slet eller Behold.". --Madglad (diskussion) 13. dec 2017, 19:32 (CET)

•  Kommentar Efter Rmir2s og min udvidelse af artiklen finder jeg det uden for al tvivl at artiklen bør have et {{Behold}}. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2017, 21:52 (CET) Rmir2 (diskussion) 14. dec 2017, 07:09 (CET)
•  Kommentar Jeg anklager jer allesammen for at spilde jeres egen – og dermed dansk Wikipedias – tid. Tænk at bruge så meget krudt på en landsby i Pakistan, når vi har masser af nødlidende artikler om danske forhold, som burde være vores første prioritet. Udfaldet af disse sletningsdiskussioner er givet på forhånd, fordi begrebet notabilitet er udvandet: den fremherskende holdning synes at være den, at hvis bare én bruger – som gerne må være nybegynder eller engangsbruger – finder noget notabelt, så er det notabelt. "Tætpå" er derfor reelt det eneste, der kan forårsage en sletning, og det er som regel så gennemskueligt, at en administrator bør kunne klare det med Hurtigslet. Nu har jeg selv spildt 10 minutter på det her, men jeg vil aldrig gøre det mere! Beethoven9 (diskussion) 14. dec 2017, 09:30 (CET)

Helt enig Beethoven9. Der er vist over 40000 artikler at tage fat på i Wikipedia:Oprydning, og utallige tusinde røde links rund omkring i artiklerne, hertil kommer også mange potentielle artikler på diverse ønskelister. Men folk har friheden til at prioritere dårligt. --Madglad (diskussion) 15. dec 2017, 19:26 (CET)

•  Kommentar Hvis denne artikel er af så stor betydning, kan vi så ikke få dens arabiske navn på banen, så der kan skabes sproglink til den lokale Wikipedia, og så vi derfra eller vha. Google kan få helt basale oplysninger så som indbyggertal. Oplysninger om at byen ligger i Swat stemmer ikke overens med kortet i artiklen Swat (Pakistan). --Madglad (diskussion) 15. dec 2017, 19:26 (CET)
  •  Kommentar Du er da velkommen til at oversætte navnet til pashto. Jeg synes det vil være fint. Jeg kan ikke! Angående din anden indvending. Vrøvl landsbyen ligger i Swatdistriktet som hele Mingora tehsil gør. Jeg har nu lavet en ny kortskabelon til ære for dig, der kan du se byen ligger i Swatdistriktet. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. dec 2017, 20:52 (CET)

Kan vi nu lukke denne slettediskussion. Jeg er enig med Beethoven9, det er spild af tid. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. dec 2017, 20:52 (CET)

Vi kan vist godt konkludere:

Konklusion: Efter flere udvidelser af artiklen går flertallet ind for at bevare den. Vh. SorenRK (diskussion) 15. dec 2017, 21:02 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag