Diskussion:Petro Porosjenko

	Artiklen Petro Porosjenko er en god artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende god som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen Petro Porosjenko har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 1, 2018.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 13. november 2017 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 15. juni 2016 Nomineret til god artikel Vedtaget 15. juni 2016 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

 

Huskeliste for Petro Porosjenko:

rediger · historik · overvåg · opdater

Afsnittet om barndom, ungdom og tidligt voksenliv er ret kort (sml. Winston Churchill eller Adolf Hitler). Rmir2 (diskussion) 16. jun 2016, 08:26 (CEST) :, kigger på det! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 08:45 (CEST) Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2016, 15:10 (CEST) Afsnittet om opbygningen af hans økonomiske imperium er ret kort. Hvad overtog han og hvornår? Hvad (hvilke virksomheder) investerede han i og hvorfor voksede de i værdi? Hvorfra kom pengene? Samarbejdede han med andre? Påvirker det hans politiske observans? Rmir2 (diskussion) 16. jun 2016, 08:26 (CEST) :, kigger på det, men det er et ret uoverskeligt imperium, og under de "vilde tider" i 1990'erne med privatisering er det ret svært at trænge igennem tavshedsmuren! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 08:45 (CEST) Gjort, lidt mere om udvikling/opbygning af imperiet. Uden at kunne bevise det, er jeg ret sikker på, at faderens position var stærkt medvirkende til opbygning af imperiet, som det netop også antydes på en wiki mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jun 2016, 15:10 (CEST) Afsnittet om hans vej til politik er ret kort. Hvad motiverede ham til at gå ind i politik? Rmir2 (diskussion) 16. jun 2016, 08:26 (CEST) :, kigger på det, han har faktisk haft adskillige ministerposter, som jeg "hoppede over", men med "besværlige" medbrugere går det vist ikke tsk. tsk.mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 08:45 (CEST) Gjort, har stadig lidt rettelse af refs tilbage, samt rettelsen af billederne, som skal placeres korrekt efter udviddelsen, bliver gjort idag mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 11:10 (CEST) Har fået rettet alle refs, så de er af "dansk type" inklusiv scroll af refs. Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 19:19 (CEST) Mangler tilretning af billeder, efter udvidelsen, ser det ud som de er smidt på med en skovl. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 19:19 (CEST) Bliver gjort en af de nærmeste dage. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 19:19 (CEST) Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 21:21 (CEST) Indsættelse af mellemoverskrifter i Erhvervskarriereafsnittet mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 21:21 (CEST) Bliver gjort en af de nærmeste dage. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 21:21 (CEST) Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 06:59 (CEST) Udviddelse af Euromajdanafsnittet mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 21:21 (CEST) Bliver gjort en af de nærmeste dage. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 21:21 (CEST) Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 07:49 (CEST) Noget om ægteskab og børn (hvorfor et "hul" på 15 år mellem første og efterfølgende børn? Er børn tilknyttet hans forretningsvirksomhed? Rmir2 (diskussion) 27. jun 2016, 06:46 (CEST) :, kigger på det de nærmeste dage, men det bliver nok svært. Jeg kan ikke huske om der er noget på uk og ru wiki. Jeg kan kun huske et kort afsnit på en wiki! mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 07:57 (CEST) Afsnittet om familien på ru wiki er uden tvivl det mest udbyggede, det oversætter jeg i eftermiddag.mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 08:20 (CEST) Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 17:40 (CEST) Artiklen lider under, at der ikke rigtig står noget om hans virke siden et års tid efter præsidentindvielsen i 2014: Hvordan er det fx gået med hans løfter? Er der afholdt afstemning om NATO-indmeldelse? Har Panama-afsløringerne haft nogen betydning? osv. Det er formodentlig et iboende problem, når en nulevende person udnævnes til GA, at sørge for at holde den opdateret. Et eksempel er indledningen, hvor der gøres et nummer ud af, at han stillede op som præsidentkandidat, selv om der allerede står, at han er præsident. Det ser lidt usammenhængende ud. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. nov 2017, 10:13 (CET) Skriv om forræderianklagerne. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 13:28 (CET) Gjort her mvh Per (PerV) (diskussion) 14. nov 2017, 14:07 (CET) Enwiki har et afsnit om hans image og nævner udmærkelser. Det kunne vi også godt have. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 19:55 (CET) Hved hvilket universitet studerede han? Brødteksten nævner statsuniversitetet, men infoboksen nævner et andet. I hvert fald bruges der forskellige navne. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 20:04 (CET)

Se også

Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Petro Porosjenko, hvor diskussionen og udnævnelse af artiklen til god foregår. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 09:04 (CEST)

Nævnt

Hvis det ikke allerede står i teksten, så skal der ikke stå "som nævnt". Hvis det er nævnt i en reference, skal der heller ikke stå "som nævnt", for det er stadig ikke nævnt i brødteksten. Ønskes "som nævnt" i teksten, bedes det det der menes nævnt, også nævnes tidligere. Mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2016, 12:34 (CEST)

Afstemning om GA

Petro Porosjenko

Afgøres 29. juni 2016

Stemmer

• Støtter --Zoizit (diskussion) 15. jun 2016, 19:33 (CEST)
• Støtter ikke Neutral (har ikke tid til at se ændringerne igennem) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 15. jun 2016, 19:48 (CEST)
• Støtter ikke Støtter --Tøndemageren (diskussion) 15. jun 2016, 19:58 (CEST)
• Støtter --Ramloser (diskussion) 15. jun 2016, 20:54 (CEST)
• Støtter --Dan Koehl (diskussion) 15. jun 2016, 21:46 (CEST)
• Støtter --EileenSanda (diskussion) 16. jun 2016, 13:55 (CEST)
• Støtter --Rmir2 (diskussion) 26. jun 2016, 11:52 (CEST)
• Støtter --BillyDK (diskussion) 27. jun 2016, 15:47 (CEST)

Kommentarer

Mindst to afsnit er påhæftet med {{Tomt afsnit}}. Det holder ikke helt på en GA. I øvrigt har jeg nogle principielle bekymringer omkring nominering af en så højaktuel person/artikel, fordi jeg frygter at virkeligheden kan ændre sig radikalt, men artiklen senere bliver 'efterladt', ikke opdateret og derfor misvisende. Men jeg kan godt se at det ikke er et argument, så det tæller ikke med i min stemme her --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 15. jun 2016, 19:48 (CEST)

Enig med ovenstående. Derforuden er der i hvert fald to afsnit, hvori der ingen kilder er. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. jun 2016, 19:58 (CEST)

Ja der er {{Tomt afsnit}} fordi det ikke er muligt at finde noget om Reformer i Ukraine og Forfatningsmæssige reformer, begge dele er såvidt jeg kan se lagt på is af den siddende præsident i håb om det kan undgåes med støtte fra EU, men jeg kan da med lethed slette afsnittene, jeg synes det var bedre, at efterlade dem som de er.

Hvilke er de to afsnit der ikke er kilder i? Der er så vidt jeg kan se Tidligt liv og uddannelse, tre linjer om at han er født, jeg finder gerne kilder til det.

mvh Per (PerV) (diskussion) 15. jun 2016, 20:11 (CEST)

Jeg har nu sat kilder på de eneste to afsnit, jeg kunne finde var uden kilder, henholdsvis hvor han der født, hvilket universitet han har gået på og afsnittet om Antikorruption. Hvis der er flere steder, der mangler kilder, vil det være en hjælp hvis det bliver specificeret som Rmir2 gjorde.mvh Per (PerV) (diskussion) 15. jun 2016, 21:06 (CEST)

"Mindst to afsnit er påhæftet med {{Tomt afsnit}}. Det holder ikke helt på en GA.", så vidt jeg umiddelbart kan se er dette stadigt tilfældet under afsnittene "Reformer i Ukraine" og "Forfatningsmæssige reformer" - jeg støtter gerne artiklen som GA, når det er fyldt ud, lige nu har den desværre mangler -- BillyDK (diskussion) 16. jun 2016, 00:21 (CEST)

@BillyDK: Så sletter jeg bare afsnittene, Porosjenko har bare ikke sat nogle "Reformer i Ukraine" og "Forfatningsmæssige reformer" iværk, det er yderst interessant, og det tænkte jeg at gøre opmærksom på med de tomme afsnit, som iøvrigt indeholder linjen: Der findes ingen tilgængelige oplysninger om Porosjenkos reformer af det oligarkdominerede ukrainske samfund. og Der findes ingen tilgængelige oplysninger om Porosjenkos reformer af den ukrainske forfatning. Karakteristisk for Porosjenkos regering er jo netop at den ikke vil lave reformer af det oligarkdominerede ukrainske samfund, så saver de deres egen gren over. Ligesådan vil regeringen ikke lave reformer af den ukrainske forfatning, der kunne betyde en eller anden grad af autonomi for Donbas, derfor har Porosjenko hyret Anders Fogh Rasmussen som personlig rådgiver, en hård hund, der ønsker optrapning overfor Donbas. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 00:39 (CEST)

(rykket) Hvis der ikke kan findes noget om reformer, hvorfor så overhovedet have de to afsnit i artiklen? Hvis han ikke har gennemført nogle større reformer så er der ingen grund til at have afsnittene, og hvis han har gennemført reformer så er det en klar mangel at de ikke er beskrevet. At have tomme afsnit der grundlæggende siger 'ved ikke' synes jeg tager det værste fra begge verdener... Jeg opdagede først ovenstående besked nu. Hvorfor ikke skrive de detaljer ind i artiklen? Alt det du nævner der er interessant - selv 'manglen' på reformer kunne være interessant at have med --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 16. jun 2016, 09:10 (CEST)

Det er en dårlig løsning med det tomme afsnit, indforstået og lidt intellektualistisk, men som naturen af noget ikke er, er det svært at finde kilder, der bekræfter dette ikke, jeg vil forsøge mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 09:25 (CEST)

Jeg har fjernet de to tomme afsnit, da der ikke ser ud til, at der vil komme nogen tekst der foreløbig, og engelsk Wikipedia har også disse to tomme afsnit, så der er ingen tekst at oversætte derfra. Hvis artiklen skal kunne vedtages som GA, så bør den ikke have tomme afsnit med skabeloner om at tekst mangler, synes jeg. PerV, du må meget gerne genindsætte afsnittene, hvis du finder noget at skrive om emnerne, men skal vi ikke droppe overskrifterne, indtil der er kommet noget tekst også? Jeg har givet min støtte til GA. --EileenSanda (diskussion) 16. jun 2016, 14:03 (CEST)

Et rent teknisk sp. Hvorfor kan denne diskussion ikke ses på Diskussion:Petro Porosjenko, nu foregår diskussionen to steder, her og på huskelisten. Det bliver vel vanskeligt for alle. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2016, 09:02 (CEST)

@PerV:, jeg tror det skyldes måden {{Milepæle}} er indrettet på (den blev lavet i tiden før skabeloner som {{ds}} og {{fs}} blev almindeligt udbredt). Jeg har ikke umiddelbart overblik over hvorvidt den kan tweakes til at vise selve diskussionen i stedet for (som nu) et link til den fortløbende diskussion. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 26. jun 2016, 14:22 (CEST)

@Metalindustrien: Ok, men nu bliver denne diskussion i det mindste vist på Diskussion:Petro Porosjenko efter Tøndemagerens hjælp, det synes jeg er en fordel. Så kan man se den samlede diskussion dér. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 14:32 (CEST)

Til oplysning: Artiklen er nu den længste og den mest omfattende om Porosjenko på wikipedia, bortset fra artiklen på uk wikipedia som er ca. 18.000 bites længere. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 17:51 (CEST)

Tak for hjælpen og kommentarerne! Uden hjælpen ville artiklen aldrig være blevet god! mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 17:54 (CEST)

Konklusion: 7 for og ingen imod efter 16 dage. Petro Porosjenko hermed valgt til god artikel. --Zoizit (diskussion) 1. jul 2016, 19:02 (CEST)

layout

Nogle billeder ender nede mellem referencer - kunne der ikke slettes nogle billeder eller nogle flyttes til venstre side? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. nov 2017, 15:00 (CET)

: Eller nogle i et galleri. Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. nov 2017, 21:45 (CET)

@Villy Fink Isaksen: Jeg vede ikke hvilken browser du anvender, men i min browser, Google Chrome, er der ingen billeder der ender blandt referencerne. Det nederste billede er Ioninskij Klosteret i Kijev, som netop slutter over overskriften == Noter ==. Efter min mening er det meget svært at tage højde for de utallige browseres visning af sider. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. nov 2017, 21:57 (CET)

Ja ganske rigtigt. Jeg bruger firefox almindeligvis og her er problemet, men ikke i Chrome og heller ikke IE. En håndfuld billeder sat i et galleri kunne måske løse dette problem. Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. nov 2017, 22:01 (CET)

Vil du oplyse hvilke billeder, der ender blandt refs? Så vidt jeg kan se af layout, kan det kun være Ioninskij Klosteret i Kijev. Billederne er indsat i hvert afsnit, der er altså ikke en række af billeder under hinanden! Efter at have downloaded firefox kan jeg simpelthen ikke se noget problem. Billedet af klosteret sidder præcist samme sted på skærmen i Firefox, IE og Crome, og ender altså over overskriften == Noter ==. Det må være nogle indstillinger i din Firefox udgave, der gør at billederne ender blandt noterne! mvh Per (PerV) (diskussion) 13. nov 2017, 23:14 (CET)

Hvordan billederne sidder kommer bl.a. an på, hvilken forstørrelse man har valgt i browseren. --Inc (diskussion) 14. nov 2017, 03:32 (CET)

Første billede i refs er dobbelt-billedet med "Lenin-statuen på Euromajdan i Kijev den 24. november 2013" og resten under dette, jeg vil forslår de tre logoer lige under infoboksen sættes i galleri og et eller to flyttes til venstre side. Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. nov 2017, 07:27 (CET)