Diskussion:Skizofreni

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Det er rigtigt at nogle mener, at serotonin også har en betydning ved skizofreni, men det er ikke tilstrækkeligt underbygget, at der er en DIREKTE betydning.

Langt mere spændende teorierne om glutamat-receptorerne, selv om dagens målemetoder heller ikke kan bevise dem.

Jo, godt nok er det ikke bevist, men det er der jo sådan set intet der er, i forhold til hvad der forudsager skizofreni... Jeg ville mene at dopamin-teorien burde blive stående af historiske grunde, og som forklaring for hvordan man fandt frem til seratonin-teorien. Men jaja, jeg skriver et bedre afsnit når jeg er færdig med eksamner og har tid. -- Brother Dysk 12. maj 2005 kl. 00:45 (CEST)

Afsnit fjernet

Følgende er slettet fra artiklen[psykologiske faktorer]. Det burde måske flettes ind igen hvis det blev lidt mere underbygget? Eller forsynet med kilden?

En vigtigt faktor, som for det meste er overset, er sindet tilstand. Tilstanden i sindet er skabt af tidligere oplevelser fra livet. Nogle oplevelser "tør" vi godt opleve - det vil sige mærke alle følelserne i situationen, mens andre oplevelser "gemmes" i sindet, da oplevelserne er for barsk. Det er summen af disse "gemte" oplevelser som er med til at påvirke sindet og dermed hjernens kemi. - Fnielsen 30. okt 2005 kl. 13:51 (CET)

Jeg tror at forfatteren har forsøgt at henvise til sårbarheds-stress modellen med det afsnit. Det er en almindelig brugt model, som til dels kan formuleres som det ovenstående. Det er klart at der skal bruges en kilde, men også at det kan formuleres på en mere korrekt måde (JE 21. jun 2010, 11:01 (CEST)).

Følgende er slettet. Jeg har ikke kunnet finde grundlag for udsagnene. Der er ingen kilde og en sammenhæng med skizofreni nævnes ikke i sundhedsstyrelsens referenceprogram for skizofreni. Hvis der skulle vise sig at være et egentligt grundlag for udsagnene skal de selvfølgelig genindsættes i artiklen:

=== Fysiologiske faktorer ===

Klinisk erfaring har vist at skizofreni er en tilstand der overvejende forudsætter hypermobilitet. Forvrængning af sanseopfattelse, oftest som følge af smerteoverfølsom hørelse eller APD spiller i de fleste tilfælde også en rolle.Nyverden 18. okt 2009, 18:12 (CEST)

Af de patienter der bliver behandlet, bliver ca. 20% helbredt, 60% får i perioder hallucinationer o.l. mens de sidste 20% bliver kronisk syge.

Tak for kilden: www.sundhedsguiden.dk. Men er kilden troværdig?

www.sundhedsguiden.dk:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Annonceringsmuligheder på Sundhedsguiden

   * Sponsorat på emneområde
   * Run of Site-kampagner
   * Søgeordskampagner
   * Sponsorater på Nyhedsbreve

Mærket fortæller, at det website, som bærer mærket, lever op til FDIMs retningslinier for god skik ved salg og markedsføring.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Jeg har aldrig hørt om nogen, der blev "helbredt". Hvad betyder "helbredt"? Indtager de stoffer?

Jeg vil fjerne din redigering. Søren100 22. feb 2012, 16:35 (CET)

Der mangler kilder, Rasmusbyg! Søren100 23. feb 2012, 13:50 (CET)

Hvad med at oversætte den engelske artikel? Den er neutral og har nogle gode kilder. Trade 23. feb 2012, 14:01 (CET)

Trade denne artikel er da også Neutral. Den har masse forskellige kilder, hvis man ellers gider tjekke efter. Jovist den kan trænge til en opstramning (der er oplysninger der går igen), men neutral er den da helt bestemt. --Rasmusbyg 23. feb 2012, 14:33 (CET)

Nej, denne artikel er ikke neutral. Og den engelske artikel er det heller ikke. Der står slet ikke noget om "bivirkninger"! Søren100 23. feb 2012, 16:26 (CET)

En artikel kan godt være neutral uden at nævne bivirkningerne. Trade 24. feb 2012, 10:50 (CET)

Rasmusbygs kilde: "Mange tror, at skizofreni er en livslang, kronisk lidelse, men skizofreni kan behandles, og op mod 20% af alle mennesker med skizofreni kommer sig helt." Det betyder ikke, at de bliver "helbredt" af kemiske stoffer!!! Jeg har fået nok, Rasmusbyg. Søren100 23. feb 2012, 17:41 (CET)

Søren lad os nu lige falde ned. Der sker intet konstruktivt så længe vi redigerer og sletter og redigerer og sletter. Vi er nødt til på en eller anden måde at nå til enighed. Jeg har indsat kilder til de FAKTA jeg er kommet med. Jeg ved at jeg sommetider kan have en kort lunte og det er selvfølgelig dumt af mig for jeg ved at man ikke må "fodre the Trolls". Lad os nu få en ordenlig diskussion inden vi redigerer mere og laver mere rod end godt er.--Rasmusbyg 23. feb 2012, 18:28 (CET)

kognitive symptomer

Hvorfor skulle kognitive symptomer stå med fed skrift, Rasmusbyg? Søren100 23. feb 2012, 14:00 (CET)

Skrivebeskyttet

Som følge af en igangværende redigeringskrig, er artiklen nu blevet skrivebeskyttet. Når der er blevet opnået enighed om artiklens indhold, kan en administrator låse artiklen op igen. --|EPO| ^COM: 23. feb 2012, 21:08 (CET)

Typsik at bare skrivebeskytte artikler, hver evig eneste gang der opstår en redigeringskrig. Giv dog lidt tid, man plejer som regel at blive enige. --Pelle Hansen 23. feb 2012, 21:18 (CET)

Hej Pelle. Du kender måske ikke hele denne artikels historie, men den hører utvivlsomt til de mest redigerede, vi har. Jeg var selv indblandet i en redigeringskrig for at par år siden om skizofreniens historie. Artiklen blev "låst" i op til et halvt år, hvis jeg husker rigtigt. I al den tid måtte jeg arbejde på artiklens diskussionsside for at finde en fremstilling, som mine modspillere ville godkende. Resultatet blev en langt bedre gennemarbejdet og kildebelagt artikel. Så jeg vedgår gerne, at jeg bad en administrator om at gribe ind, da jeg kunne se, at redigeringskrigen fortsatte trods sidste advarsel og - ja, jeg tror virkelig, at der er brug for helt at køle af, tænke sig grundigt om, at man samarbejder i stedet for at modarbejde hinanden og så nå et bedre resultat, som alle indblandede kan støtte op om og som ikke så let risikerer at blive udsat for nye redigeringskrige. hilsen --Rmir2 23. feb 2012, 21:33 (CET)