Diskussion:Tågekammeret

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Aarhus Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Aarhus, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Aarhus-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Sletteforslag[rediger kildetekst]

Sletningsforslag: Tågekammeret

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Jeg mener artiklen bør slettes, da den, efter min mening, ikke har notabilitet. Det der står i artiklen er en reklame for foreningen og hører derfor ikke hjemme på wikipedia.

  • Slet --Rasmusbyg 24. sep 2008, 12:06 (CEST)
  • Slet - Enig. Det er simpelthen for snævert et emne.--Brandsen 24. sep 2008, 12:08 (CEST)
  • Slet - Teksten virker alt for personlig, bl.a. står der "Verdens kedeligste foredrag", så vil klart mene den skal slettes. --JimmiAgerskov 24. sep 2008, 12:13 (CEST)
  • Den kommentar om at "Verdens kedeligste foredrag" er en personlig holdning er forkert, da dette er den officielle titel på en event, hvor forskellige foredrags holdere kæmper om at holde det kedeligste foredrag (Skrev 86.52.21.33 (diskussion • bidrag) 2. okt 2008, 22:57. Husk at signere dine indlæg.)
  • Behold - Vigtig og kendt forening på Aarhus Universitet (jeg læste ikke på mat/fys, men både jeg og mine studiekammerater havde et mere end basalt kendskab til foreningen og dens aktiviteter). Muligvis skal der ske en omskrivning af noget af teksten i en mere neutral retning. Den er efter min mening i høj grad notabel. Hvis denne skal slettes skal de øvrige i Kategori:Studenterforeninger ved Aarhus Universitet også slettes. "Verdens kedeligste foredrag" er et specifikt årligt arrangement under dette navn, hvor en gæsteforelæser inviteres. --Santac 24. sep 2008, 12:15 (CEST)
Santac det er da fint at folk på Århus Universitet kender foreningen, på Skårup Sem. har vi Huset, den skal vel så også have en artikel? altså drukforeninger hører ikke hjemme på WP, de må lave deres egen hjemmeside. Den er slet ikke notabel bare fordi du og resten af Århus Universitet kender den. --Rasmusbyg 24. sep 2008, 12:19 (CEST)
Det er vel 100.000 personer i DK, der har gået på AU de sidste 20 år, der kender til foreningen?? --Santac 24. sep 2008, 12:21 (CEST)
Giver Santac ret her, det er en kendt forening for nogle, og burde derfor beholdes. Men det kræver så bare at indholdet skrives om, da det der er skrevet er alt for personligt, og ikke er informerende på nogle af de punkter. --JimmiAgerskov 24. sep 2008, 12:25 (CEST)
Alt efter NAVN skal slettes --Rasmusbyg 24. sep 2008, 12:28 (CEST)
  • 2 tekniske "ting" først. 1) Har lige sat {{ds}} på diskussionssiden, så siden også vises på TÅGEKAMMERETS diskussionssiden. 2) På Wikipedia:Sider der bør slettes kan man (jeg) ikke se hele diskussionen - kan nogen gennemskue hvorfor?:Er som nævnt i artikelhistorikken og på diskussionssiden enig i, at artiklen indeholder meget "sludder". Men synes at selve emnet er ok. Synes også at forklaringen på foreningens navn er ok at beholde. --MGA73 24. sep 2008, 12:39 (CEST)
  • Behold - Der kan givetvis forbedres på denne artikel, men hvis det er en begrundelse for sletning i sig selv, kan vi slette 90% af vores artikler. -- Bruger:Wegge 29. sep 2008, 10:46 (CEST)
  • Behold - Enig i at artiklen ikke falder for notabilitetskravet. Og lige for at pointere det yderligere, så er jeg rimelig sikker på, at der er væsentligt flere end 100.000 mennesker, der har et godt kendskab til foreningen. --CarinaT 1. okt 2008, 09:35 (CEST)

Kan se at Biogas (festforening) også er røget i svinget. Nu ved jeg ikke lige hvad indholdet var, men måske sletningen også skulle diskuteres, da det er en tilsvarende forening, bare mindre kendt? --Santac 24. sep 2008, 13:12 (CEST)

Mht. BIOGAS var teksten
{{slet}}
'''BIOGAS''' er en festforening for biologistuderende på [[Århus Universitet]]. Medlemstallet ligger normalt et sted imellem 20 og 30, og med en bestyrelse bestående af en formand,
 en næstformand og en kasserer.
 
Der afholdes 4 faste fester hvert år (ofte med tema), og typisk kommer der 200-300 gæster på tværs af alle årgangene. Festerne åbner kl. 20 og lukker for det meste kl. 02, og
indebærer diskotek, stor og lille bar, forskellige temaer og tit og ofte også livemusik. 

BIOGAS har ikke noget at gøre med den biologiske fredagsbar, Fredagsbaren (TM), men understøttes i stedet af en fraktion kaldet [[Fragklerne (forening)|Fragklerne]].

== Eksterne henvisninger ==

[http://www.biogas-aarhus.dk www.biogas-aarhus.dk]

[[Kategori:Studenterforeninger ved Aarhus Universitet]]
[[Kategori:Biologi]]
Det er da en fin beskrivelse, men der er vi nok mere ude i en diskussion om, hvad grænsen er som med pizzaria-eksemplet. For mig at se står biogas ikke frem som noget specielt. De skiller sig altså ikke ud. Men på den anden side, hvis vi skal udelukke sådan en forening, som formentligt berører flere elever og andre end de fleste folkeskoler, så må vi også til at udelukke folkeskoler, og det har jeg ikke pt set, givet at artiklen om skolen var seriøs. --CarinaT 1. okt 2008, 09:35 (CEST)
Et supplement til CarinaT's tanker om folkeskoler, så er der p.t. 2 sletningstruede artikler Skovlyskolen og Bjerregrav Skole. Det er jo et valg om man vil have alt med (pizzaria-eksemplet). --MGA73 1. okt 2008, 09:41 (CEST)
  • Behold--Lindberg 12. okt 2008, 17:31 (CEST)
  • Behold --Villy Fink Isaksen 12. okt 2008, 17:35 (CEST)
  • Slet --Sima96 12. okt 2008, 17:58 (CEST)
  • Behold-- Morten Henriksen

Jeg har nu fjernet sletteforslaget, da der ikke var enighed om sletningen. Som jeg tolker resultatet, så var der dog stemning for, at artiklen kunne forbedres og muligvis slankes lidt. --MGA73 16. okt 2008, 14:43 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Tågekammeret 2

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Tågekammeret har fået {{Notabilitet}} på. Jeg finder dette ubegrundet - vi taler (ganske som for fire år siden) om en veletableret forening, som ganske mange har haft berøring med. Artiklen trænger stadig til en kærlig hånd (måske endda en håndfuld kærlige hænder), men det ændrer ikke på emnets relevans. Behold --Palnatoke (diskussion) 17. sep 2012, 20:55 (CEST)

Slet Det er vanskeligt at se notabiliteten i en julehjerteklippeforening (eller er det kræmmerhuse, de laver?) - om så på universitetsniveau. De bidrager alene til at rejse tvivl om niveauet på Aarhus Universitet. Sandt at sige virker foreningen øvrige aktiviteter så som "verdens kedeligste foredrag" heller ikke som noget, der giver en nok så akademisk forening notabilitet. Jeg ved ikke, hvad der foregik for 4 år siden, men er tiden ikke inde til at tage notabilitetsspørgsmål anderledes alvorligt? Slet den dog så hurtigt som muligt og lad os glemme dette pinlige intermezzo i wikipedias historie. --Rmir2 (diskussion) 17. sep 2012, 21:08 (CEST)
 Kommentar Med hensyn til tvivl skabt omkring fagligheden på Aarhus Universitet, så fremgår det jo netop at TÅGEKAMMERET er en fest- og foredragsforening, dette kan være mange forskellige arrangementer, nogle af den mere festlige type, som "Verdens kedeligst foredrag" eller latterforedrag, men også af den mere inspirerende type, som foredrag med BS_Christiansen eller Chris_McDonald. "Verdens kedeligste foredrag" er nok noteret pga. af at det er et traditionelt årligt arrangement. Foreningen er traditionsrig og har social relevans for mange tidligere og nuværende studerende. Ville gerne have sagt "behold", men vil starte med kommentere, da jeg ikke har så megen erfaring på den danske wiki. --Skalmstang (diskussion) 17. sep 2012, 22:04 (CEST)
Du er velkommen til at stemme "behold" hvis det er det du mener. Vægten af ens stemme afhænger ikke af hvor lang tid man har været her, men af ens argumenter. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2012, 22:29 (CEST)
Det er sikkert en festlig forening, men er den mere notabel i Wikipedia-sammenhæng end fx et vejlaug eller Kludderbyovre landsbyforening? Dersom foreningen stod for fx åben universitets-foredrag eller anden videnskabsformidlende virksomhed, ville jeg nok skifte holdning, men en forening, hvis mest dybtgående studier angår bunden af ølglas, kan jeg ikke tage alvorligt som notabel for offentligheden. Med skam at melde. Vi har jo heller ingen omtale af fx biologernes og geologernes navnkundige drukgilder. Den slags har i bedste fald kun interesse for de indblandede. --Rmir2 (diskussion) 18. sep 2012, 07:16 (CEST)
Behold - Klart notabel forening, som rigtig mange kender bl.a. i kraft af deres "verdens kedeligste foredrag". -- Santac (diskussion) 17. sep 2012, 21:59 (CEST)
 Kommentar - For god ordens skyld er her et link til det gamle sletningsforslag: Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv4#Sletningsforslag:_T.C3.85GEKAMMERET --Cgtdk (diskussion) 17. sep 2012, 22:26 (CEST)
  • Slet/ Sammenskriv - Kan ikke umiddelbart se hvordan en forening som denne skal kunne bære en selvstændig artikel. Derimod kan den sagtens skrives ind i en artikel om det fakultet på AU hvor der hører til - eller blot ind i artiklen om AU. Jeg vil ikke påstå at studenterforeningen ikke er relevant info at placere i en anden artiklen, men ligesom jeg tvivler på at de forskellige fredagsbarer på AAU er notable, på trods af, at der sandsynligvis også er over 100.000 mennesker der har kendskab til de største af dem, så tvivler jeg også på at netop denne studenterforening er notabel nok til en selvstændig artikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. sep 2012, 20:27 (CEST)
Behold - Er enig med Palnatoke, og finder i øvrigt at den hører under den slags kuriøsiteter, som der også bør være plads til - alene navnet er nok til at gøre mig nysgerrig :-) , men når det så samtidig dækker over en traditionsrig forening med over 50 år på bagen, så siger jeg behold. - Nico (diskussion) 18. sep 2012, 21:18 (CEST)
Slet - Efter, at have fjernet den indforståede del, bliver der vis tkun til en meget lille artikel tilbage. --Trade (diskussion) 19. sep 2012, 17:06 (CEST)
Behold - Med krav om en meget kraftig omskrivning, så der ikke står ligegyldige ting som ølregler og andre ikke encyklopædiske informationer. Noget i stil med Polyteknisk forening, der er saglig og informativ. Toxophilus (diskussion) 20. sep 2012, 17:01 (CEST)
Konklusion:
Der er ikke tilstrækkelig med opbakning til at slette artiklen. --|EPO| COM: 23. sep 2012, 21:58 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sammenskrivning hvis notabilitet[rediger kildetekst]

Jeg er igang med et projekt om at sammenskrive artikler. Det er blevet foreslået at indskrive Høre øl og Bodycrashing i artiklen TÅGEKAMMERET.

Efter min opfattelse ville det være fornuftigt at sammenskrive artiklerne - hvis de ellers havde nogen notabilitet. Er der ikke lige nogen af jer andre, der vil give jeres bud? --MGA73 31. aug 2008, 14:05 (CEST)

Til orientering er artiklerne indskrevet 19. september, jf. også artikelhistorikken. --MGA73 24. sep 2008, 13:03 (CEST)

Navngivning[rediger kildetekst]

Selvom Tågekammeret selv synes, at det skal skrives med stort, så er Wikipedias regelsæt sådan, at kun begyndelsesbogstavet skrives med stort. Se stilmanualen. Toxophilus (diskussion) 7. feb 2020, 14:13 (CET)

Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tågekammeret&oldid=10237083"