Brugerdiskussion:Heb/Arkiv/200904

Hr. Hebster

Vil du være sød at slette siden Eva og Nils Koppel, som jeg skrev uvidende om, at du har spæret min IP for 3 mdr! (for gentagent hærværk!) Tilbageedditer venligst også bidrag fra min forbudstid fra Einstein. Og Paul Ehrenfest-siden, kommer jeg i tanker om, er også oprettet under forbudstiden!. Slet også den! Og de Brownske bevægelser startede, jeg jo også! Væk med den. Hvad jeg med fornøjelse kunne skrive på et par dage, kommer her til at tage år med surhed. Kig også Jesper Worre-siden igennem, den skal også næsten fjernes rub og stub, og mine bidrag på Michael Rasmussen beder jeg dig også aller venligst om at fjerne. Men hvem er det egentlig, der laver hærværk? Hvem er det, der påstår at mine bidrag er fyldt med ordet Fuck?? Hvor er det, du mener. jeg bidrager med hærværk? Hvilke sider har jeg hærget? Fjern venligst al mit hærværk! Hærværk, er det derimod, at anmelde min IP til sorbs.net, så jeg ikke kan sende emails mere. Mærkværdigt, at jeg efter at have haft denne IP i mange mange år, pludselig skal udsættes for dette, samtidigt med denne meget meget grove admin-chikane jeg oplever herfra. Mandag morgen har jeg en ny IP. Og også på mandag vil jeg signere med "jhp". Det er mærkværdigt så dokumentationssky en skare af adminerne på den danske Wikipedia er! Og jeg forventer da også, at du lige giver mig 3 mdr mere, og at du, eller en anden admin, I jeres konfliktskyhed, dokumentationsskyhed og løgnagtighed hurtigst muligt fjerner nærværende indlæg. mvh jhp

Hej jhp - velkommen tilbage! Hvor har vi savnet dig.

Den eneste bruger, hebster har blokeret med 3 måneder (ifølge loggen) er "80.166.25.202". Denne IP har udøvet hærværk indtil flere gange, erstattet ord og tømt sider. Den blokering er helt i orden, og på sin plads.

--Hockeyindustrien 15. sep 2007, 17:21 (CEST)

Jhp(long) - hvis det ellers er dig, kan du bare logge ind og skrive under dit eget brugernavn; blokeringen udløb i går. Et par kortfattede kommentarer:

• Dine anmodninger om at få fjernet tidligere bidrag kan ikke bruges til så meget. De bidrag du har ydet er - som alle andre - udgivet under en fri licens, så du kan ikke bare vælge at trække det tilbage. Og der er naturligvis ingen der fjerner fornuftige tekster alene på grund af en blokering.
• Du anklager administratorstanden over et som værende dokumentationssky - samtidig med at du smider om dig med udokumenterede påstande. Du angiver ikke hvilken ip-adresse der er spærret, du angiver hverken dokumentation eller indicier på at det er wikifolk der har meldt dig til sorbs, og du beskylder anonyme wikifolk for at komme med anklager mod dig - til trods for at de folk der har debatteret med dig har gjort det i fuld offentlighed. -- JGC 15. sep 2007, 23:35 (CEST)

Til JCC

Og det var hvad jeg gjorde i morges, ikke på min egen IP, men på en andens , som jeg jo har været tvungent til i et stykke tid,

Man kan sige, og det siger jeg dig, at det er noget mærkværdigt at se sin egen IP udskældt i store typer på dansk Wikipedia, til trods for at jeg er tilmeldt med valid e-mailadresse. Det er ikke mig, men forhastede adminer, der har valgt denne åbne agressinsion

Og jo, selvfølgelg har jeg dokumentation for disse tåbeligheder.

Forvent ikke, at jeg begynder at slette, men jeg forventer, at de her adminer, der mener, at jeg siger Fuck! hele tiden, kunne have interesse i at fjerne mit hærværk. Det er jo mine skriverier, der har hidset dem op. Hvad det præcist er, der ophidser dem, kan jeg kun gætte på.

Trods sprogbarriere er jeg p.t. meget mere produktiv på den engelsktalende gren end her.

Hvilke påstande, mener du, der er udokumenterede?

Det drejer sig om 80.163.26.74, en fast IP-adresse, som jeg har haft i flere år. Og nu, ja netop nu, er den anmeldt som spamudspreder og uanvendelig! Jeg får en ny på mandag. Det er som flyverne, du ved, der lander dårligt, en coincidens, jeg ikke kan betragte som tilfældig.

Jeg ved, at det er wikifolk, der unødvendigt har hængt min IP ud. Jeg ved, at det er wikifolk, der bagtaler mig. Jeg ved med sikkerhed, at en wikiadmin siger: "Tak for at gengive loggen, +++ hvor vi kan se flere bidrag der er underskrevet jhp og desuden bidrag som er "utilstedelige". Ord som F*ck og andet på diskussionssider er ikke et sprog vi ønsker her.", hvilket jeg finder enormt stødende! Han kan om han ikke var wikiadmin sige hvad som helst! Det ville rage mig en fjerd. Men manden er altså wikiadmin på Wikipdia! Hvad siger alle de andre wikiadminer?

Jeg håber inderligt, at adminflokken kan struktureres. Det nytter ikke at alle på skift tager en tørn med at at banne 10 i minuttet! Det er en meget meget dårlig arbejdsdeling. Som at være Baghdad! Tal dog med fjenden!

Og tak fordi du prøver JGC.

mvh

jhp

Til Henrik og Hebster:

Alt er sandt, hvad jeg skriver ovenfor, jeg har dokumentationen. Men, jeg kan ikke tillade mig, og jeg undskylder om jeg har hængt Herbster uretfærdigt ud. Men, hvad jeg har set i dag, det er, at adminer nu er i stand til at placere common-bokse, uden at det ses i historikken. Det kan gøres med flere i minuttet. Og jo, jeg har masser af eksempler på det, jeg har endda set boksen skifte ord, mens jeg kiggede på den! Spørg evt. EPO, han er tit tæt på, hvor det er der sker.

Undskyld Hebster, at jeg skriver her, jeg har ingen som helst kvalificeret mistanke mod dig, indser jeg nu.

Jeg kan ikke se andet, end at der er et eller andet, der er rivhamrende galt i den danske Wikipedia-administratorstand.

mvh jhp

Jeg har nu læst hele "debatten" her igennem; jeg beklager at jeg først svarer nu, men jeg blev ramt af noget pludseligt opstået arbejde i går.

Grundlæggende er jeg noget tvivlende overfor hvad det præcist er jhp er utilfreds over. Jeg har på intet tidspunkt blokeret IP-adressen 80.163.26.74, endsige nogle andre på 80.163/16-segmentet (min blokeringslog kan ses her).

Jeg har fjernet en redigering fra 80.163.56.175 på artiklen Hedehusene d. 23. april (diff) og det er så det jeg lige kan finde på 80.163/16 siden midten af april.

Jeg konstaterer at jhp undskylder at jeg er blevet "hængt uretfærdigt ud", hvilket selvfølgelig glæder mig, men jeg må endnu engang konstaterer at jeg ikke har rottens fis af ide om, hvad hele problematikken går ud på. Jeg vil derfor gerne opfordre jhp/85.214.63.253/128.197.11.30/80.163.26.74 til at komme med links, der præciserer hvad der egentlig er tale om.

Jeg har i øvrigt tilladt mig at rokere lidt rundt på jhp's sidste indlæg, for at holde en klar adskillelse mellem JGC's og jhp's indlæg.

--Hebster 16. sep 2007, 11:27 (CEST)

Jhp - du har stadig ikke dokumenteret noget som helst. Ip-adressen 80.163.26.74 er blokeret i én måned (ikke tre) - en blokering der blev oprettet fordi du nægtede at rette dig efter blokeringen af din brugerkonto - Bruger:Jhplong. Hvis du logger ind som bruger, er du ikke blokeret. Du har ikke på noget tidspunkt været "tvunget til at benytte en anden ip" - du kan følge den blokering du har fået og vente med at redigere til den er udstået. Og så anklager du wikifolk for en række ting - igen uden en eneste linjes dokumentation. De eksempler Google kan finde på den sætning du er blevet stødt over er alene din omtale af episoden. Noget andet er så at der ikke er noget kontroversielt i at have retningslinjer for hvilket sprog man accepterer.

Mht de bokse du ikke kan se i historikken, så skyldes det nok at de kommer fra skabeloner - så det er skabelonens historik du skal kigge på. Det er ikke en særlig admin-feature der gør at du ikke kan se redigeringen.

-- JGC 16. sep 2007, 22:06 (CEST)

Tak for feedback

Jeg er temmeligt ny i det her, og er glad for feedback. Signaturer bruger man så kun når det er at man underskriver kommentarer som dette, så? Er der en nemmere måde at skrive til dig end her, eller er det bare sådan det fungere? Fjerner lige min signatur på andre sider jeg har lavet også, hehe, har jo efterhånden lavet et par stykker. --Borg punk 29. sep 2007, 14:37 (CEST)

Dykning

Hej Hebster, mon ikke du kunne skrive lidt om mætningsdykker emnet kom op da jeg oversatte en artikel om Børge Ousland fra norsk? --Villy Fink Isaksen 7. okt 2007, 21:53 (CEST)

Hej Villy. Jo det vil jeg gerne. Jeg vil straks skrive det på min ToDo-liste :) --Hebster 7. okt 2007, 21:55 (CEST)

To nye artikler jeg har oprettet, som du bør kigge på: Hypotermi og Dykkerrefleks.--Villy Fink Isaksen 16. feb 2008, 12:51 (CET)

Kvartermester

Hej Hebster. Jeg kan se at du må være eksperten på det her felt. I artiklen om Jens Steen Sehested læste jeg (og har jeg skrevet) at han blev ansat som kvartermester. Nu har jeg så slået op i et gammelt leksikon fra 1850'erne for at fylde nogle af de gamle titler og benævnelser ud som vi mangler artikler om, bl.a. kvartermester. Der læser jeg at "kvarter" (eller "qvarteer" som det stavedes dengang) er en inddeling af mandskabet i flåden når de er tilsøs. Jeg citerer: "Til orlogs er dette inddelt i 2 kvarterer, kongens og dronningens kvarter, eller styrbords og bagbords kvarter, således at, efterat mandskabet har erholdt sine numre, bliver alle de lige numre benævnede bagbords og alle de ulige styrbords kvarter." Er det stadig sådan i flåden? Jeg vil gerne kunne give en angivelse (sådan bare en cirka) om/hvis dette system er blevet droppet. mvh --Saddhiyama 22. nov 2007, 00:10 (CET)

På Fredsakademiet: Freds- og sikkerhedspolitisk Leksion K 210 kan man læse at en kvartermester er: En felteherres generalstabschef; et regiments regnskabsfører; underbefalingsmand i marinen - om det hjælper dig, lader jeg stå hen i det uvisse :-) apw 22. nov 2007, 00:20 (CET)

Hej Saddhiyama. Begrebet kvaterer anvendes stadigvæk i høj grad på orlogsskibe. Alle i besætningen har et tre-cifret skibsnummer (pånær chefen der har nummer 1 og næstkommanderende der har nummer 2). Bogen "Orlogsgasten" ( ISBN 87-89969-00-6 ) skriver følgende om skibsnummersystemet:

Der tildeles hvert besætningsmedlem et skibsnummer.
Skibschefen har skibsnummer 1 og næstkommanderende skibsnummer 2, medens den øvrige besætning tildeles et 3-cifret skibsnummer, i hvilket:
- 1. ciffer angiver skiftet, - 2. ciffer angiver divisionen og evt. sektionen og - 3. ciffer angiver personelgruppen og kvarteret.
...
Sidste ciffer anvendes så vidt muligt således, at slutcifrene 0 og 1 tildeles personel af officersgruppen, slutcifrene 2 og 3 tildeles personel af sergentgruppen og slutcifrene 4-9 incl. tildeles personel af øvrige grupper.
Ulige numre angiver Kongens, lige numre angiver Dronningens kvarter.

Begrebet kvartersmester anvendes mig bekendt ikke længere i søværnet, idet funktionen idag varetages af en såkaldt banjermester. Den praktiske anvendelse af Kongens h.h.v. Dronningens kvarterer er typiske i forbindelse med opreholdelse af et beredskab over en længrevarende. Her vil de to kvarterer, der hver indeholder ca. halvdelen af besætningen, tørne på post/hvil hver 4. time eller ved vagttørn. På den måde kan man med lethed dele skibets besætning op i to halvdele. På tilsvarende vis kan besætningen deles op i tre tredjedele på baggrund af skifterne. Besætningsmedlemmer hvis skibsnummer starter med 1, 4 eller 7 tilhører 1. skifte, med 2, 5 eller 8 tilhører 2. skifte og 3, 6 eller 9 tilhører 3. skifte. Man kan desuden dele besætningen op i halvskifter, f.eks. 2. skifte, kongens kvarter som inkluderer alle der har et skibsnummer hvor første ciffer er 2, 5 eller 8 og hvor sidste ciffer er et ulige tal. Håber det gav svar på det du spurgte om, ellers må du spørge igen :)

Begreberne styrbords kvarter og bagbords kvarter har mig bekendt ikke været anvendet siden fregatterne af Peder Skram-klassen (info) strøg kommando tilbage i 1990.

--Hebster 22. nov 2007, 20:29 (CET)

Rettelser i Fotograf

Jeg forståer ikke helt hvorfor du mener at Jacob Holdt og Viggo Rivad ikke bør nævnes som kendte fotografer i artiklen Fotograf. Mener du at de ikke holder fordi deres berømmelse primært gælder Danmark? mvh --Jørgen Jespersen 3. dec 2007, 18:28 (CET)

Hej Jørgen.

Næh det er egentlig ikke derfor. Jacob Holdt er - har jeg indtryk af - også ganske kendt i især USA's studie-miljøer. Hvordan det forholder sig med Viggo Rivad ved jeg ikke. Men grunden til at jeg fjernede dem, er nu primært at ingen af dem som sådan har ydet bidrag til fotograferingen som teknik, har været stilskabende eller har arbejdet med fotografiet som objekt. De har derimod været mere fokuseret på formidlingen gennem fotografier. Ansel Adams var opfinder af zonesystemet, Harry Morey Callahan er anset for at være stilskabende for den amerikanske gadestil (den som Jacob Holdt i øvrigt også bruger), Henri Cartier-Bresson er den første der har sat fotojournalisme i system, Helmut Newton var en for sin tid meget nyskabende fotograf omkring objektet nøgenhed (især nøgne kvinder), Hunter S. Thompson er grundlægger af gonzo-stilen og Spencer Tunick har revolutioneret hele stillebens-konceptet med sine kæmpe opstillinger af nøgne mennesker.

Både Jacob Holdt og Viggo Rivad er gode og store fotografer, der bestemt fortjener hæder og ære - i stil med Keld Helmer-Petersen og Aage Remfeldt - men de har bare; i mine øjne; ikke klasse nok til at optræde på ovenstående liste (danskere eller ej).

--Hebster 4. dec 2007, 08:43 (CET)

Overskriften på listen er 'Kendte fotografer', ikke 'Banebrydende og nyskabende fotografer'. Men det kan du jo ændre den til. --Jørgen Jespersen 5. dec 2007, 19:39 (CET)

Den er købt med en lille modifikation :) --Hebster 5. dec 2007, 20:02 (CET)

Diskussion afsluttet her og flyttet til Diskussion:Fotograf

Commons

Hej Hebster
jeg har ikke tiden til at uploade billederne til commons, men du skal være velkommen til at selv at lægge dem op. De fleste af mine skibs billeder stammer fra da jeg der hvar flåde øvelse DANEX 06 og de lagde til i Odense Havn. Jeg har flere billeder fra arrangementet, hvis du er interesseret.
mvh Mads Angelbo 17. dec 2007, 22:16 (CET)

Galathea 3's akkumulerede distancer.

Hello Hebster, har du mulighed for at skaffe de manglende akkumulerede distancer i Galatheatabellen, bare for fuldkommenhedens skyld? Necessary Evil 20. dec 2007, 20:50 (CET)

Hej Necessary, jeg skal prøve det men jeg vil ikke lige lovet noget. Men jeg kender et par stykker, der muligvis godt kunne have de tal liggende. Jeg vil prøve at spørge dem når jeg ser dem, for du har da ret i, at det virker bedre når tabellen er fuldkommen :) /hebster 21. dec 2007, 10:46 (CET)

Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) på Bornholm

Hej Hebster. Det er lidt svært at få FE til at ryste ud med data. Men hvis du går ind på http://forsvaret.dk/FE/Billedarkiv/billede6/ (linket satte jeg på efter jeg fjernede {{kilde mangler}}) og sammenligner med sattelitbilledet fra http://www.findvej.dk/Strandmarksvejen2,3730 (vælg Hybrid, zoom helt ind), har jeg så ikke ret i at de to links viser de samme bygninger set med forskellig vinkel? FE skriver at billederne er fra Bornholm. Findvej angiver Strandmarksvejen 2 i Nexø, hvilket er få hunderede meter fra Dueodde badestrand. Hvad er det helt præcist for en {{kilde mangler}} der gør at FE ikke har en lyttestation på Dueodde? --chlor 23. jan 2008, 00:51 (CET)

Removal of admin-status

I no longer whish to be an admin on the Danish Wikipedia. --hebster 1. jul 2008, 08:05 (CEST)

A steward has completed your request.[1] Thank you for your hard work. Kylu 1. jul 2008, 08:26 (CEST)