Brugerdiskussion:Nielsdybdahl

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Nielsdybdahl! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Pred (diskussion) 18. jan 2009, 20:38 (CET)

Dybdahl/Dybdal

Hej Nielsdybdahl. Det er ikke så smart at have to artikler med stort set samme indhold, blot fordi de staves forskelligt. Det vi normalt gør i sådan en situation, er at vælge artiklen under det mest anvendte navn, angive alternative stavemåder, og så lave en omdirigering fra de alternative stavemåder, således at man kommer til artiklen uanset hvordan man staver ordet i søgefeltet. Vil du mene at Dybdal eller Dybdahl er mest anvendt? -- Danielle 7. okt 2009, 09:41 (CEST)

Det er en udbredt opfattelse blandt de personer som hedder Dybdal eller Dybdahl at der er tale om flere forskellige familier/slægter som hedder enten det ene eller det andet. Mine undersøgelser viser dog at stavemåderne var blandet meget sammen i det 19. århundrede. Men i dag lægger personerne med de navne meget stor vægt på om der h i navnet eller ej. Jeg formoder at personerne med navnet Dybdal vil føle sig stødt hvis der automatisk bliver henvist til Dybdahl, så derfor har jeg valgt ikke at lave det automatisk. Bortset fra det så er der omtrent lige mange personer med de to stavemåder i dag. I min liste over kendte personer er der flest med Dybdahl og i listen over steder er der flest Dybdal, så man kan ikke sige hvad der er mest anvendt. Bruger:nielsdybdahl

Et tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Knud Winckelmann 7. okt 2009, 10:01 (CEST)

Jeg vil gerne gentage denne opfordring. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. jun 2010, 10:18 (CEST)

Der er også gode grunde til at gemme ofte. Mvh Bruger:Nielsdybdahl

Hvis du har en ustabil forbindelse (det er normalt den bedste grund, der gives), så kan du måske med fordel tage en kopi af artiklens indhold og placere den i et arbejdsområde, fx Bruger:Nielsdybdahl/sandkasse. Her kan du gemme lige så tit du vil, og når du så er færdig med rettelserne, kan du kopiere den tilbage på sin rigtige plads. På den måde får man ikke den lange historik på selve artiklen, som er den største ulempe ved at gemme ofte.

Hvis du har andre grunde, vil jeg da gerne høre dem. --Arne (Amjaabc) 19. jun 2010, 10:32 (CEST)

Ja forbindelsen kan være ustabil, PCen kan gå ned, browseren kan gå ned (især hvis man skal over på andre sider for at researche), serveren i den anden ende kan gå ned. Også er der andre grunde til at gemme:

• Risikoen for at andre har rettet i samme afsnit som en selv og man så skal til at flette er mindre jo oftere man gemmer.
• Hvis man sidder og retter sider mange steder sideløbende, så glemmer man nemt hvilke sider man er i gang med at redigere og så er det sikrere at gemme hver gang man hopper over på en anden side.

Og det med de lange historikker er ikke noget specielt stort problem. På mit arbejde bruger vi også MediaWiki til intranet og der har vi kilometer lange historikker uden at det volder nogen problemer.

Og en grund til:

• Hvis man vil tilføje et billede til en side og prøver at bruge preview funktionen til det, så mister man alt for let sin tekst. Det er sket for mange gange for mig til at jeg synes det er sjovt. (Skrev Nielsdybdahl (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det sidste forstår jeg ikke?! Men både det og dit andet punkt samt det med ustabile forbindelser etc. kan klares med at bruge mit forslag. Det eneste, der ikke kan klares helt med det, er vel, hvis andre retter i artiklen, mens man har den på arbejdsbordet. Men det kan man klare ved at sætte {{IBrug}} øverst i artiklen, mens man er i gang med den. Og man kan jo sagtens have flere arbejdsområder. I øvrigt har jeg gennem snart en hel del år kun yderst sjældent været ude for, at andre er kommet mig i forkøbet, når jeg var i gang med at rette en artikel. Det er højst på diskussionssider eller på hyperaktuelle artikler som VM i fodbold 2010 i disse dage.

Jeg synes ikke, at du kan sammenligne Wikipedia med en arbejdsplads og de behov for dokumentation og historik osv. der kan være der. Her kan der være bidragydere, der ikke helt følger reglerne eller har egne dagsordner osv., plus at der er mange robot-ændringer og andre småændringer, der gør det svært at se, hvor de betydningsfulde ændringer sker. Derfor anbefaler vi, at man søger at minimere antallet af gemninger på kort tid. Mvh. Arne (Amjaabc) 19. jun 2010, 14:39 (CEST)