Diskussion:Aarhus Bykirke
Der er vist (mere eller mindre) enighed om, at kirker er notable, men som jeg forstår argumentet, er det med henvisning til, at kirkerne er bygninger, der oftest har en lang historie bag sig. Denne artikel handler om nogle mennesker, der har slået sig sammen, og kalder sig en kirke. Foreningen er medlemmer af folkekirken. Medlemmerne af trossamfundet (hvis man kan kalde det det) afholder gudstjenester i Citykirken Århus. Jeg mener ikke, at foreningen som sådan er notabel. Kan eventuelt skrives ind i artiklen om Citykirken, der pudsigt nok også er foreslået sammenskrevet med artiklen om Århus Pinsekirke. Bruger:Pugilist 27. feb 2013, 11:46 (CET)
Sletningsforslag: Aarhus Bykirke
Jeg satte skabelon på Aarhus Bykirke i februar 2013. Der har ikke været debat, så lad os tage den formelle vej. Argumenter for sletning fremgår af diskussionssiden. Pugilist (diskussion) 27. apr 2013, 13:45 (CEST)
Slet --Pugilist (diskussion) 27. apr 2013, 13:45 (CEST)
Behold – Kirken må som en forening høre ind under WP:VIRK som angiver omkring 800 medlemmer som grænse notabilitet. Kirken har omkring det halve, men jeg synes det opvejes af adskillige ansatte som normale foreninger ikke har. Byrial (diskussion) 27. apr 2013, 13:54 (CEST)- Behold – Jeg synes også behold - Kirken er desuden IMs første valgmenighed og har IMs formand som præst, så kirken er fremtrædende i det danske kirkelige landskab. mvh Orwell123 (diskussion) 27. apr 2013, 14:23 (CEST).
Kommentar En valgmenighed i folkekirken er vel ligestillet med en sognemenighed, som jo altid uanset indbygger/medlemstal har nobilitet. Mvh Orwell123 (diskussion) 27. apr 2013, 14:27 (CEST)- Kommentar tilPugilist : Aarhus Bykirke er netop ikke en forening, men en valgmenighed i folkekirken, som er en helt særlig ordning, som det fremgår af LOV nr 204 af 24/05/1972 om valgmenigheder i folkekirken. Det er en menighed i folkekirken, ligesom en almindelig sognemenighed under biskoppelig tilsyn. Den kan på ingen måder skrives ind i Citykirken(er en sammenslutning af tre forskellige frikirker i Aarhus, herunder Aarhus Pinsekirke), da denne ikke er en del af folkekirken! De benytter sig bare af deres lokaler. Mvh Orwell123 (diskussion) 27. apr 2013, 14:38 (CEST)
- @Orwell123:Det er nærmest min pointe. At der er tale om en valgmeninghed og ikke en forening er en fin præcisering, og så er spørgsmålet om valgmenigheden er notabel . Pugilist (diskussion) 27. apr 2013, 15:02 (CEST)
- Landets øvrige valgmenigheder i folkekirken er da notabel. Når man nu har alle sogne menighederne med, så synes jeg ikke det giver mening, at valgmenighederne ikke er med. Typisk repræsenterer valgmenighederne jo særlige teologiske strømninger og som tilfældet er her IMs første valgmenighed, som kirkehistorisk set faktisk er ret interessant. MVH Orwell123 (diskussion) 28. apr 2013, 23:13 (CEST)
- Slet --Kontoreg 28. apr 2013, 22:48 (CEST)
- Behold - nok er menigheden ikke gammel og nok har den ikke egen bygning, men dels er den i folkekirkelig sammenhæng at ligne med en sognemenighed, dels lader den til at være interessant. --Palnatoke (diskussion) 28. apr 2013, 23:21 (CEST)
 | Konklusion: |