Diskussion:Anders Vistisen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketinget, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketingsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Anders Primdahl Vistisen
Artiklen om Anders Primdahl Vistisen blev oprindeligt hurtigslettet pga. manglende notabilitet. I stedet for at tage diskussionen på sider, der bør gendannes, har jeg tilladt mig at gendanne og indstille til sletning, da det gør det lettere for ikke-administratorer at deltage i diskussionen.
Slettebegrundelsen var manglende notabilitet og ved en simpel trykfehl fejl fik opretteren en "test3" i stedet for en velkomst. Dette skyndte jeg mig at omgøre og efterlod samtidig en kort besked om at det ikke var nok at være regionsrådsmedlem. Der skulle andet til.
Argumentet var så at jamen som næstformand har han vel notabilitet og så skal man vel ikke "straffes" for også at være folkevalgt i regionsrådet. Jeg kan kun være enig i, at hvis man er notabel, så skal man selvfølgelig ikke slettes bare fordi man også er medlem af et regionsråd.
Nå, men lang historie kort: Har APV den fornødne notabilitet? --MGA73 7. feb 2011, 17:49 (CET)
- Jeg mener, at jeg var i god tro, da jeg oprindeligt skrev indlæget, da retningslinjerne er lagt en hvis "gråzone" ind ved at sige, at nogle politikere pr. defination er notable og andre pr. defination ikke er. Logisk set må dem i "mellemkatagorien" så være til overvejelse. Efterfølgende må det så gælde de samme retningslinjer i den konkrete vurdering af om man er eller ej. Der ligger i forvejen herinde en masse formænd og næstformænd i de danske ungdomspartier, derfor er mit argument, at enten er de alle natable ellers er de ikke - man kan ikke nægte dem af dem, der samtidig er valgt i lokalpolitik - bare fordi de samtidig er valgt til lokalpolitik - det giver i hvert fald ikke mening i mit hoved :) LineJensen 7. feb 2011, 18:00 (CET)
Behold - Notabilitetskravet er sat for højt her; Regionsrådsmedlemmer bør være notable - Nico 7. feb 2011, 18:20 (CET)- Behold Han blander sig meget i hospitalsdebatten overalt i Region Midtjylland. Peter Mulvany 8. feb 2011, 00:36 (CET)
Neutral Jeg slettede artiklen oprindeligt med baggrund i vores notabilitetskritier. Jeg mener bestemt ikke alle regionsrådsmedlemmer pr. definition er notable - i så fald burde alle byrådsmedlemmer i de tre største byer vel også være det? Der må tages en konkret vurdering af hvor meget 'opsigt' vedkommende har vakt - og i det her tilfælde kan jeg måske godt se at vi bør lade tvivlen komme artiklen til gode. --Brandsen 8. feb 2011, 00:44 (CET)- Neutral - Jeg mener ikke, at regionsrådsmedlemmer i sig selv er notable. Om Anders Primdahl Vistisen har gjort sig gældende ud over medlemsskabet af regionsrådet synes jeg er tvivlsomt. Skal artiklen overleve, bør der ryddes op i den, da den smager af selvpromovering op til valget. Pugilist 9. feb 2011, 08:40 (CET) / Behold Ser først nu, at han åbenbart også er næstformand i DFU, hvilket gør ham notabel pr. definition (tak til MGA73 for det skarpe øje). Men artiklen bør ryddes op. Pugilist 10. feb 2011, 16:18 (CET)
- Jeg har 8/2 redigerer lidt i artikelteksten og luget den væreste selvpromovering ud. Peter Mulvany 9. feb 2011, 13:55 (CET)
- Behold hvis regionsmedlemmer er notable, er der ingen tvivl. --Rmir2 9. feb 2011, 20:40 (CET)
- Behold Der er vist ingen, der har sagt, at Line ikke var i god tro - blot en kommentar til ovenstående. Mht. formænd og næstformænd i politiske ungdomspartier, så har vi en enkelt linje i Wikipedia:Kriterier_for_biografier#I_dansk_politik der siger, at disse er "automatisk notable". Jeg ved ikke med jer, men jeg havde i første omgang ikke set at det var i DFU han var næstformand og ikke "kun" i lokalafdelingerne. --MGA73 9. feb 2011, 21:25 (CET)
 | Konklusion: |
Kontrovers ?[rediger kildetekst]
Er det en kontrovers, at han har holdt en tale og mener, at ulandsbistanden bør sættes ned ? Og er det en kontrovers, at der er nogle, der er uenige med en politikers holdning ? Afsnittet "Kontrovers" er efter min opfattelse helt irrelevant. Ikke enhver artikel på nettet om et synspunkt kan bære en "kontrovers" eller et link. Pugilist (diskussion) 27. maj 2014, 08:25 (CEST)
- Da der ikke var passionerede tilhængere af "Kontrovers"-afsnittet, har jeg slettet det. Der er fortsat et afsnit om "Politiske synspunkter", der forekommer noget magert, da jeg antager, at den konkrete politiker har andre synspunkter end lige netop et synspunkt om homoseksuelle. Afsnittet forekommer noget uafbalanceret (uanset fra hvilken side i det politiske spektrum man ønsker at se sagen fra). "Politik"-afsnittet, læner sig derfor også op ad en sletning, hvis ikke, der kan tilføjes noget relevant om politikerens synspunkter. Pugilist (diskussion) 19. jun 2014, 13:55 (CEST)
- Jeg har i dag opdateret og ryddet op i den efterhånden forældede artikel. Jeg har slettet afsnittet om politiske synspunkter og beslægede udsagn andre steder i artiklen. Politikere udtrykker naturligt nok holdninger til mange sager i løbet af deres karriere, men skal de enkelte udsagn fremhæves specifikt i en encyklopædisk artikel, bør der være kilder på, at der er tale om sager, der i særlig grad er blevet et varemærke for den pågældende person, f.eks. via omtale i senere uafhængige portrætter o.l. Økonom (diskussion) 19. sep 2021, 14:30 (CEST)