Diskussion:Byregion Østjylland

Undskyld mig, men hvad er så spekulativt ved idéen? Der er jo netop kilder på de afgørende oplysninger? --Brandsen 29. okt 2008, 00:26 (CET)

Artiklen var skrevet på en måde, som om den "østjyske millionby" er et faktum. Derved var den spekulativ. Jeg har rettet lidt op på sprogbrugen, men syntes stadig at det skulle gøres klart at hele konceptet "østjysk millionby" er et fremtidsscenario, ikke konkret virkelighed. Hvis man omskriver artiklen så den ikke prøver at bilde folk ind at denne millionby eksisterer, men kun handler om planlægningskonceptet/fremtidsscenariet, så kan man måske undvære "spekulativ"-mærket. Det burde dog markeres på en eller anden måde at det er en fremtidsvision. Se i øvrigt diskussionen om artiklen på engelsk wiki. --Casper 29. okt 2008, 00:33 (CET)

Det holder ikke vand Casper, det er ikke et fremtidscenaria, det Østjyske bybånd er der alderede idag det må du da kunne læse i rapporterne, flere steder står der at den østjyske område idag er det næststørste sammenhængende byområde idag efter hovedstadsområdet. Grunden til der tales om vision for det østjyske er et der nu skal en fælles styring af området så det ikke vokser tilfældigt i fremtiden, det er det man mener med vision for området, men byområdet er der alderde idag, det er et faktum så du kan godt stoppe med at slette indbyggertallet for byområdet inde på siden om Århus. Der er referencer som du må forholde dig til.(Skrev 83.88.130.54 (diskussion • bidrag) 30. okt. 2008, 15:11. Husk at signere dine indlæg.)

OK, det er da godt at man kan se millionbyen i rapporten, når man ikke kan se den ud af togvinduet eller fra motorvejen. Østjylland er ikke en sammenhængende by i dag, meget langt fra endda. Der er åbent land mellem byerne, oftest mange kilometer, så hvor er det såkaldt sammenhængende byområde? Hvis du mener det står i rapporten, så kom med nogle citater og sidehenvisninger. Dog skal det siges at selv den mest fantastiske rapport ikke beviser noget som helst. Om det så var dronningen selv der havde skrevet den. --Casper 1. nov 2008, 03:57 (CET)

Jeg har gendannet artiklen Østjysk millionby, da du har tilbagerullet min ændring, selv om jeg kun kom med forbedringer; dog har jeg gjort indledningen lidt mere neutral og forbedret nogle billedtekster. Jeg har også gendannet artiklen Århus; jeg synes vi må diskutere det nærmere på Diskussion:Århus, før der indskrives at Stor-Århus har 1,2 mio. indbyggere. Jeg er sikker på at flere brugere må have en holdning til det. --Casper 1. nov 2008, 04:12 (CET)

Det der er problemet er at den gendannelse jeg har lavet er en der hvor det der står er til punkt og prikke det der står i rapporten og så er det et problem at du går ind og ændrer på det,

• Du kan ikke bare citere fra en rapport og tage den som sandheden, uanset om den er fra stat/kommuner/universitetet. Rapporten er kun en kilde, men det skal afvejes med andre synspunkter. I øvrigt har du plukket selektivt i rapporten.

du kan ikke selv komme med din personlige holdning som om at hvis man ser området som et stort by område, i rapporten står der ikke hvis områder man ser, man at området er. jeg ændrer det tilbage til den originale tekst som er det der står i rapporten.

• Den originale tekst - ja, du citerer flere steder fra rapporten uden kildeangivelse. Det er brud på ophavsret. Sæt en fodnote med kildeangivelse, og omskriv til objektiv fremstilling.

Og at du nævner at når man ikke kan se millionbyen ud af togvinduet eller fra motorvejen er utroligt useriøst hvis du ved bare en smule om Østjylland vil du vide at motorvejen tit ligger gemt lige bag en støjvold og bag støjvolden ligger der byområde så du kan ikke se byområdet fra motorvejen, og med toglinjier er det det samme.

• Der er jo kun støjvolde langs enkelte byområder, og det er kun en meget lille del af den østjyske motorvej, så dit argument bider sig selv i halen. Når man kører i bil eller tog fra Haderslev til Randers, kan man tydeligt se at der ikke findes nogen lang, sammenvokset by.

et eksempel, du kan køre fra Århus til skanderborg på motorvejen hvor der er store landområder imellem de 2 byer men følger du skandeborvej er den en helt anden ting for følger man denne vej vil man opdage at byområdet fra Århus til Skanderborg faktisk er vokset sammen.

• Man kan jo kigge på Google maps, hvor man vil se at Århus som sammenvokset bebyggelse faktisk kun rækker ud til Skejby, Tilst og Viby/Hasselager. Mellem Hasselager, Hørning, Stilling og Skanderborg er der ca. 1 km åbent land mellem hver af byerne.

Men det lader i det hele taget til at du ikke forstår at et storbyområde ikke behøver at være vokset sammen til en stor by, et storbyområde kan bestå af en større central by med mange andre større og mindre byer tæt beliggende og at disse områder er viklet sammen af pendling og bosætning på trods af kommunegrænser.

• Nu må du lige bestemme dig for om sammenvoksning er et kriterium eller ej? I det foregående hævder du at Århus-Skanderborg er vokset sammen. Hvis vi skal definere en storby ud fra pendlingsmønstre, så er hele Belgien jo én by, og det halve af Holland. Hele Sjælland og en stor del af Skåne vil så også være én by, som overtrumfer den såkaldte østjyske millionby. Hurup og Hanstholm vil være en del af byen Thisted, og så fremdeles. Men den gængse definition på et byområde eller en storby er at der skal være sammenhængende bebyggelse.

Hovedstadområdet er jo heller ikke en stor by, frederiksværk og hillerød er jo heller ikke vokset sammen med københavn men de er påvirket af københavn så de næsten fungerer som forstæder idag,

• Jeg har aldrig påstået at Hovedstadsområdet er én by. Tværtimod er det vigtigt at skelne mellem Hovedstadsområdet og Storkøbenhavn (som er den sammenhængende bebyggelse). Frederiksværk og Hillerød er bestemt ikke forstæder til København. Har du nogensinde været der? Folk i disse byer opfatter sig ikke som Københavnere, og det er tydeligt at de ikke er forstæder.

ligeså i Østjylland hvor selv byer som Randers-Silkeborg-horsens mere og mere fungerer som en slags forstæder til Århus, da folk fra Århus flytter til disse byer for at bo men arbejder i Århus, og længere sydpå er trekantsområdet også vokset sammen på denne måde med pendling og bosætning.

• Trekantsområdet er heller ikke én by, langtfra. Igen er det lokalt storhedsvanvid som er på spil. Pendling og bosætningsmønstre alene definerer ikke en by.

Det er ligegyldigt med din personlige mening, det er den danske stat der bestemmer og siger de at der er et bybælte i østjylland er der det.

• Det er da også ligegyldigt med din personlige mening, og du plukker i rapporterne efter hvad du kan bruge. De to hovedkilder (note 1 og 2 i artiklen) er henholdsvis en redegørelse fra Miljøministeriet, Befolkningsforhold i Østjylland, som handler om den befolkningsmæssige udvikling i regionen (tilvækst, pendling m.v.). Her citerer du en sætning: "Byregion Østjylland kan med rette bestegnes som et funktionelt sammenhængende byområde forbundet af både infrastruktur og arbejdsmarkeds- og pendlingsrelationer på tværs af de kommunale grænser...". Det har du taget ud af sammenhæng, da du bruger det som argument for at "byregionen" eksisterer. Den anden hovedkilde er Vision Østjylland, som er et visionsoplæg - som navnet jo siger - ikke en beskrivelse af en eksisterende storby. Den er udgivet af de østjyske kommuner med henblik på vækst og investeringer, og således er den ikke objektiv kilde. Der findes bunker af sådanne visionsoplæg fra kommuner, som aldrig er blevet til virkelighed. Det fremgår også tydeligt at oplægget at den østjyske storby er noget man gerne vil skabe, men ikke noget som findes i dag.

Jeg kan også se at du bor jo ikke i Østjylland så hvad ved du om den daglige interakt Århus f.eks har med Randers, jeg bor lige uden for Århus og ser den daglige udvikling i omårådet og ser den interakt som byerne har imellem hinanden. --(Skrev 87.48.118.118 (diskussion • bidrag) 6. nov. 2008, 13:20. Husk at signere dine indlæg.)

• Det er håbløst at argumentere mod sådan noget. Det kan jo ikke være meningen at kun østjyder må skrive om Østjylland. Det behøver ikke være en fordel at være personligt involveret, hvad din argumentering jo også vidner om. Jeg kommer fra den yderste nordvestlige del af Danmark, bor i København K, og har sat min fod i alle de 17 kommuner, som har gang i projektet om "den østjyske byregion" (dog er jeg vist kun kørt igennem Hedensted Kommune i bil/tog/bus flere gange). Desuden har jeg et OK kendskab til planlægning, økonomi, historie, dansk administration osv., og jeg sammenligner også med udenlandske regioner. Se den nye sektion, som jeg har indsat i artiklen.
• P.S. Du bør huske at signere dine indlæg og oprette et brugernavn, så du ikke er anonym. Da dit IP-nummer skifter fra gang til gang kan man ikke engang se at du er den samme, hvis det ikke var fordi det fremgik af sammenhængen. Lav en brugerkonto. (Svar med lille skrift er indflettet i indlægget af mig). --Casper 8. nov 2008, 00:09 (CET)

"Frederiksværk og Hillerød er jo heller ikke vokset sammen med København" - nej, og derfor er de heller ikke en del af Storkøbenhavn. --Palnatoke 7. nov 2008, 20:55 (CET)

(Tekst herover er overflyttet fra min brugerdiskussion.) --Casper 8. nov 2008, 00:09 (CET)

---

Jeg synes denne diskussion er interessant. Men jeg forstår ikke, hvordan man kan definere området fra Randers og helt ned til Haderslev, et område på over 200 km., som et sammenhængende byområde. Jeg har tit kørt gennem dette område og jeg skulle da hilse og sige at der er meget bøhland og meget landbrug på denne strækning. Hvis dette er ét sammenhængende byområde, så kunne man også sige at København, Malmö, Helsingborg, Lund, Landskrona, Helsingør, Køge, Næstved o.s.v. er det! Men det giver bare ikke rigtigt mening, synes jeg...

For mig at se handler det lidt om mindreværdskomplekser i forhold til København eller måske også Hamburg. At man seriøst sammenligner denne region med St. Petersburg, Marseille, Glasgow eller Torino er da et klart udtryk for storhedsvanvid. Torino f.eks. er en sammenhængende storby med mere end en million indbyggere (á la København), St. Petersburg er en af Europas 7-8 største byer. Marseille er også en millionby. Hvordan kan Århus sammenligne sig med disse byer? Det er jo helt hen i vejret ;o)

Jeg har boet i Århus, kan godt lide byen - bestemt. Men lad nu være med at kalde den en millionby Den holder jo ikke en meter...

Michael (Skrev 130.225.125.107 (diskussion • bidrag) 6. maj 2009, 11:41. Husk at signere dine indlæg.)

---

Hele den her artikel er jo fuldstændig tåbelig. Den har udelukkende til formålet at bevise, at der findes så noget som en "Byregion Østjylland". Med en befolkningstæthed af 122 indbygger pr. kvadratkilometer kan denne region vist ikke betegnes som "byregion" eller endda som "millionby", hvis disse ord skal have en mening overhovedet. Hvem der nogensinde har kørt igennem regionen, vil vist har lagt mærke til, at regionen i vidt omfang er præget af landbrug, hvilket jo næppe er kendetegn for en by. Godt nok kunne man tale om en "Udviklingsregion Østjylland", idet formålet jo er at udvikle regionens infrastruktur. Så indeholder artiklen også helt åbenlyse faktuelle fejl, som "Den øvrige del af Jylland er på 30.000 km², har en befolkning på 1,2 millioner og en befolkningtæthed på 72 pr km²." Jeg gider ikke at rette dem, fordi hele artikel skal skrottes, fordi der allerede findes en artikel under titlen "Østjylland", hvor man eventuel kunne lægge lidt ekstra information i. Vicki Reitta 5. jul 2009, 14:55 (CEST)

Byregion Østjylland er en erhvervsplan! Hverken mere eller mindre. Jeg er selv aarhusianer, og jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet af dem, der ser en millionby i Østjylland. Hovedstadsområdet på ca. 1,1 mio. er Københavns samlede byområde dvs. København by med forstæder, mens Århus´ indbyggertal på ca. 240.000 er den tilsvarende opgørelse for det samlede byområde omkring den jyske hovedstad, inkl. forstæder som Christiansbjerg, Egaa, Risskov, Viby, Brabrand osv. Så har vi ligesom den proportion på plads.

Jeg er født i Aarhus og kender det meste af byen og omegnen ud og ind, og der er ikke antydning af at byen er ved at vokse sammen med satellitbyer som Hørning, Harlev, Hinnerup, Trige og hvad de øvrige byer ellers hedder omkring Aarhus. Det er sandt at byerne på den Jyske Østkyst ligger tættere end noget andet sted i Jylland, men at inddrage tyndtbefolkede sydjyske kommuner som Billund Kommune, Haderslev Kommune og Vejen Kommune i "Østjylland" kan vist kun opfattes som en joke. Et fatamorgana for en erhvervsklub, der ikke har nogensomhelst idé om hvordan Danmark og Jylland ser ud.

Jeg mener ikke at artiklen skal slettes, men den skal i hvert fald omskrives, så det ved læsning går op for een, at der er tale om en erhvervsplan og ikke virkelighed. Dette sagt af en fuldblods-aarhusianer ! -- 77.215.189.87 15. mar 2010, 14:19 (CET)

Man har oven i købet føjet Middelfart Kommune på Fyn til "Østjylland" !!! Nej denne artikel skal omformuleres til at omhandle en erhvervsplan. - 77.215.189.87 17. mar 2010, 20:19 (CET)

Uden at ville forholde mig til emnets politiske (ministerielle) baggrund kunne et par bemærkninger om emnet af relevans for artiklen være på sin plads:

1. Baggrunden for ideerne om en vestdansk storby var planerne om "Trekantsbyen" (Fredericia-Kolding-Vejle) formuleret af det såkaldte "landsplanudvalg" omkring 1960. Siden da har tankerne spøget selvom man allerede dengang konstatererede, at sådanne planer er yderst vanskelige at realisere.
2. Hvis man vil se på realiteterne bag den østjyske storby, må man først og fremmest se på pendlingen mellem kommuner inden for og uden for storbyområdet. Kun hvis der kan konstateres en væsentlig større intern pendling, kan begrebet siges at have en vis realitet bag sig. Men hvilken rolle spiller fx Esbjerg og Odense for den sydlige del af "byregionen", og hvilken rolle spiller Herning-Ikast for Silkeborg? Tallene for 2007-2009 tyder ikke på en større indpendlingsandel for Århus end for fx Herning eller Viborg og massivt under fx Favrskov, Skanderborg og Ikast-Brande, mens billedes af udpendlere virker mere "traditionelt".
3. Tankerne har i ikke ringe udstrækning knyttet sig til motorvejstrafikken og benenettet. Igen gælder det, at kun ved at sammenligne med andre områder kan man sige, om der er større indre sammenhængskraft mellem områdets kommuner og byområder, eller om betydelige dele reelt er gennemkørende trafik fx. mod Nordjylland eller Vestjylland.
4. Det er et åbent spørgsmål, om og i hvilken udstrækning man kan tale om byfunktionel struktursammenhæng. En analyse af dette aspekt savnes meget netop nu.
5. Miljøministeriets "Vision Østjylland" giver ikke indtryk af, at der er foretaget nogen analyser af ovennævnte forhold, skønt disse burde være grundlaget for alt videre virke. De opstillede planer synes at hvile på princippet, at man forener en række byer med over 50.000 indbyggere i en slags "bybånd" og tilføjer lidt infrastruktur og grønne områder uden yderligere grundig analyse. Helt grotesk virker det, at storlufthavnen for området er Billund, omtrent så langt fra det befolkningsmæssige tyngdepunkt Århus som muligt. Der er ingen vurdering af godshavnenes bagland eller forudsætninger, endsige om konkurrencen fra Esbjerg. En vurdering af denne "vision" (som savnes i artiklen) vil formentlig vise, at der ingen reel vision er.
6. Oplysningerne refererer til forarbejder fra 2007-2008, altså allerede to år gamle. Det virker besynderligt, at der ikke senere er foretaget undersøgelser, der kan vise, om der er reelle bybygningsmuligheder bag.

Få eller ingen vil bestride nødvendigheden af at bevare grønne områder (landbrugsarealer, skove, naturfredningsområder) eller at lave udbygning af kollektiv trafik eller vejnet under hensyn til behovene. Men sådanne planer er noget ganske andet end at opstille visionen om et sammenhængende byområde, der tilsynelandende har meget få realiteter bag sig. Det ligner i betydelig grad en gentagelse af planen om "trekantsbyen". Jeg betragter ikke artiklen som spekulativ, snarere som et politisk oplæg uden dækning i realiteterne. Skulle de vise sig at forholde sig således, kunne artiklen jo afsluttes med en nekrolog.--Rmir2 27. dec 2010, 12:08 (CET)

Denne artikel hører ikke hjemme i et leksikon

Artiklen er et rent politisk indlæg, som har til hensigt udviske Københavns status som Danmarks millionby. Det er absurd at kalde et område i ØstJylland på 1½ gange Sjællandsstørrelse med kun lidt over en million indbyggere for en "by". Og at sammenligne det med Glasgow, Stockholm og andre storbyer i stil med København er helt grotesk. Det er i høj grad politisk misbrug af Wikipedia at benytte mediet til således at promovere den jyske mafia på bekostning af København.Torben E L 13. aug 2011, 17:22 (CEST)

Byregion og ikke byområde

I andet afsnit står: "Området bliver af staten betegnet som Danmarks næststørste sammenhængende byområde efter Hovedstadsområdet og med Byregion Aalborg efter Østjylland." Dette er en meget uheldig formulering, idet "Staten" her går ind og anvender en helt anden opfattelse af hvad et byområde er ift. Danmarks Statistik, hvis definition vi anvender her på wikipedia. Uanset hvad "Staten" skriver, synes jeg vi bør anvende byregion i stedet og ændre "Hovedstadsområdet" til "Hovedstadsregionen" i formuleringen. Man bør ikke sammenligne æbler med pærer. --Hubertus (diskussion) 11. jan 2014, 12:53 (CET)

Jeg er enig med Hubertus. Forslaget om at anvende betegnelsen "byregion" er så meget desto mere berettiget, at det indgår i overskriften. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jan 2014, 16:10 (CET)

Byregion Østjylland / Øresundsregionen

Jeg hører en masse om Øresundsregionen der har en befolkningstæthed på 180 og omfatter hele Sjælland, Lolland, Falster og det sydlige Sverige. Hvordan der så kan være så meget brokkeri over at man har en artikel om en byregion i Jylland med en befolkningstæthed på 122 eller 160 alt efter hvor man ligger grænserne er lidt sært. Der er ganske rigtigt langt imellem byerne men der er også meget bøhland på vejen på til Lolland eller Kalundborg fra København. Mindreværdskomplekser? Tja, Klaus Bondam sammenlignede i sin tid som borgmester København med Paris og Rom hvilket ærlig talt er latterligt. Faktum er at østjylland fungerer som én økonomisk region nøjagtigt ligesom Øresundsregionen. København er stadigvæk den suverænt største by i Danmark og Skandinavien - men Østjylland er altså mere end Aarhus og et par landsbyer Anosmoman (diskussion) 5. dec 2014, 08:25 (CET)

Misvisende betegnelse

Hvis det omtalte geografiske område i Østjylland er en million"by", så skal vi medregne hele Sjælland (med øerne) og Skåne til millionbyen København/Malmø, som derved kommer op på næsten 4 mill. indbyggere ! (Denne usignerede kommentar er skrevet af 87.48.138.98 (diskussion • bidrag) 6. mar 2015, 19:34‎ )

Det er blevet gjort for mange år tilbage og resultatet kaldes "Øresundsregionen" der i øvrigt også omfatter Bornholm. Gardar Rurak (diskussion) 24. jul 2015, 10:41 (CEST)