Diskussion:Gunhild Kongemor

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Monarki, et forsøg på at koordinere oprettelsen af monarki-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kvinder, et forsøg på at koordinere oprettelsen af kvinde- og feminisme-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Norge, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Norgerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

En stub?

Der er naturligvis en enorm forskel på, hvad man kan skrive om de enkelte emner. Men hvorfor er denne artikel klassificeret som "stub"?

En række langt kortere artikler er ikke mærket som "stub". Selvfølgelig kan der skrives langt mere om Gunhild, hvis man gennemgår al omtale i sagaerne... Men hensigten med en leksikon-artikel er vel, at den skal være kortfattet, men udfyldende?

Sammenlign med Store Danske: http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Norge_og_Sverige/Vikingetiden/Gunhild

eller Salmonsens: http://runeberg.org/salmonsen/2/10/0446.html

Er der nogen regel for, hvor langt stykket skal være, før det går over fra at være en "stub" til at være, ja, en "artikel"? Eller er det en subjektiv vurdering (men foretaget på hvilket grundlag)?

Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 9. feb 2018, 14:55 (CET)

Jeg er enig med dig i, at denne artikel er pænt over størrelsen for stubbe (jeg har fjernet stubmarkeeingen), men erkender samtidig, at der ikke er nogen fast grænse - hvis artiklen skønnes at være dækkende i en vis grad for emnets potentiale, er det ikke en stub.

Nu har du mere generelle betragtninger om artiklers størrelse - jeg opfatter det sådan, at du mener, denne artikel er for lang. Der er ikke nogen regler for dette (måske forskel på leksikon og encyklopædi), men det er rimeligt at forlange, at artiklens indledning giver et resume over resten af artiklens indhold. Det er klart ikke opfyldt her; du skal være velkommen til at sammenfatte hovedpunkterne på fx 5-10 linjer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. feb 2018, 19:54 (CET)