Diskussion:Nu Gælder Det Danmark!

Sletningsforslag: Nu Gælder Det Danmark!

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nu Gælder Det Danmark! er en 14 dage gammel bog, oprettet af en Ipbruger, der næsten udelukkende har forsøgt at pushe denne i andre artikler. Udover en god anmeldelse, syntes jeg ikke jeg kan finde det store, hvilket vel egentligt ikke er så underligt, så kort tid efter udgivelsen.

Det kan godt være at det blive en generelt anerkendt værk, men det er for tidligt at sige det endnu.

Slet -- Knud Winckelmann 24. nov 2011, 10:11 (CET)
Slet Så ny en bog er da ikke notabel --Wholle 24. nov 2011, 10:25 (CET)
Slet -- Ren reklame for at generere hits på Google og desuden ikke en historie/referencebog på niveau med fx Søren Mørchs bog om danske statsministre. --KLN 24. nov 2011, 10:27 (CET)
Kommentar -- Jeg mener den ikke mere eller mindre notabel end så mange andre i Kategori:Bøger... at artiklen er reklame op til julesalget er trist, for jeg ville egentligt gerne beholde såvel dén, som mange flere litterære værker... så jeg ved ikke hvilke kriterier der skal dømmes ud fra, men artiklen i sin nuværende form kan sagtens slettes som reklame - en "kommerciel aktualitet" sværter billedet - jeg kunne dog også forestille mig artiklen i en anden form, værende værd at beholde. SorenOlin ^{[ talk to me ]} 24. nov 2011, 10:59 (CET)
Slet - Pelle Hansen 24. nov 2011, 11:35 (CET)
Slet - Jeg kan måske godt forestille mig, at den kan blive notabel på et tidspunkt - på den måde er jeg egentlig enig med SorenOlin, men jeg synes, at det er for tidligt at sige det endnu, og derfor giver den en ubehagelig smag af et reklamestunt, hvilket ikke er tilladt her. --Arne (Amjaabc) 24. nov 2011, 11:45 (CET)
Behold - Bogen er for mig at se automatisk notabel på grund af sit indhold; nemlig som en komplet samling af danske statsministres nytårstaler. Som sådan er den et gedigent opslagsværk vi bør have en artikel om. Det vil ikke på et senere tidspunkt være muligt at sige "Nu er bogen notabel", fordi det er ikke en krimi eller anden bestseller bog der vil generere masser af sekundær litteratur. Hvis artiklen er skrevet for reklameagtigt bør den omformuleres, men jeg mener ikke der er noget notabilitetsproblem her. --Saddhiyama 24. nov 2011, 12:12 (CET)
Slet --Rmir2 24. nov 2011, 15:51 (CET)
Behold -- Omskriv til mindre reklamerende version, men er enig med Saddhiyama (Skrev Nico (diskussion • bidrag) 2011-11-24T15:15:23. Husk at signere dine indlæg.)
Behold - Med det forbehold, at det tidligere er konstateret, at jeg ikke tilhører gruppen "dannede mennesker", og derfor måske ikke helt har den littærere indsigt, vil jeg dog bemærke, at jeg har svært ved at se hvad der gør denne bog mindre notabel end f.eks. 2083 - A European Declaration of Independence, Den første (bog), Den relativt store boka om Radioresepsjonen eller Innfødte skrik: Norsk svartmetall (alle fundet i Kategori:Litteratur i 2010 / 2011). --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 25. nov 2011, 14:14 (CET)
Kommentar En mulighed kunne være at skrive bogen ind i artiklen om Statsministerens Nytårstale. --Palnatoke 25. nov 2011, 17:02 (CET)

Sammenskriv Helt klart en bedre løsning. --Rmir2 25. nov 2011, 18:44 (CET)
I det foreliggende tilfælde er det nok den bedste løsning. Men principielt mener jeg stadig at en bog af denne karakter automatisk er artikel-notabel (forudsat der er kilder selvfølgelig). --Saddhiyama 29. nov 2011, 16:06 (CET)

Slet - Enig med Arne (Amjaabc), hvilket jo ikke er godt... -- Greasysweet 26. nov 2011, 23:25 (CET) -
skal ikke goere mig klog på bogen, men er påfaldende, at hvilken som helst dansk film og sang kommer på wiki - mens den eneste bog foruden denne under kat litteratur 2011 ikke er dansk ?? som en anden skriver, hvornår er det lige, at en bog 2011 så bliver notabel nok, og hvad har vores danske bogskrivere gjort for ikke at komme med på wiki DK i forhold til andre wiki sprog og i forhold til andre kunstnere?? ellers slet kat "litteratur 2011" hvis den alligevel skal vaere tom og genovervj musik og film... (Skrev 83.241.234.4 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Behold - Som IP-brugeren anfører ovenfor, er det lidt pudsigt, at bøger tilsyneladende vurderes efter en anden målestok end pladeudgivelser. Når henses til, at et hvilket som helst album, og (næsten) hvilket som helst track på et album anses som notabelt, har jeg ikke problemer med, at der også tillægges en forholdsvis liberal holdning til bogudgivelser, i hvert fald, hvis bøgerne er udgivet på et anerkendt bogforlag. Konkret er der tale om en udgivelse om et notabelt emne (Statsministerens Nytårstale), og bogen er blevet omtalt i andre medier, og har fået positive anmeldelser. Jeg synes ikke, at der er grund til st slette den information. Pugilist 30. nov 2011, 09:12 (CET)
Behold - Bøger, film, musik... unikke værker der har en plads i det offentlige rum, har betydning for meningsdannelse, og tjener som gravskrift for svundne tider, har i min verden alle en plads... periodiske skrifter som et samlet hele, dilogier, trilogier, tetralogier mv. som minimum som samling, men til tider også som enkeltværker, og enkeltstående værker som f.eks. dette med en selvstændig artikel... om det er fra 2011 eller 1804 - hvis ikke f.eks. "Jæger – i krig med eliten" skulle oprettes da den var dagsaktuel, hvornår så? At det er aktuelle bøger mener jeg egentligt kun gør værkerne mere notable lige nu, men det der gør dem reelt notable - i modsætning til f.eks. paradise hotel deltagere - er at de vedbliver at være notable... og så er der også skyggesiden af debatten; skal vi til at vælge bøger, hvem skal så være det meningspoliti der brænder de bøger vi ikke kan lide? - er de udgivet, og alment tilgængelige, på landets biblioteker mv, så hører de til på wikipedia... er artiklen reklamerende, så er det et andet forhold, og så skal artiklen enten rettes, skæres ned til stub, eller slettes til en eller anden får lyst til at skrive en ikke-reklamerende artikel om emnet. SorenOlin ^{[ talk to me ]} 30. nov 2011, 09:56 (CET)

Til Pugilist og SorenOlin: Vi er enige om, at det er urimeligt, at en hvilken som helst pladeudgivelse tilsyneladende straks er notabel. Jeg har i sin tid argumenteret imod dette, og har ikke ændret synspunkt. Med hensyn til denne bog er det afgørende vel, om den er berettiget til sin egen artikel. Det mener jeg ikke, at den er. Derimod kan man i artiklen om skiftende statsministres nytårstaler udmærket have en litteraturhenvisning til en bog, der indeholder trykte udgivelser af disse (hvis de da ikke ligefrem er tilgængelige på internettet). Derfor tror jeg også, at vi burde lave afstemningen om til et valg mellem 3 muligheder:

at beholde artiklen som den er;
at indskrive en bemærkning i artiklen om Statsministerens Nytårstale om, at taler er udgivet i bogform;
helt at undlade omtale af bogen.

Af disse tre muligheder er jeg helt klart for den mellemste. hilsen--Rmir2 30. nov 2011, 10:05 (CET)

@Rmir: Resultatet af afstemningen har vel ikke i sig selv indflydelse på om bogen benyttes som kilde i artiklen om Statsministerens Nytårstale, så egentligt er det vel blot en afstemning om den skal beholdes eller slettes - hvilket er det afstemningen allerede omhandler? SorenOlin ^{[ talk to me ]} 30. nov 2011, 10:20 (CET)

@Rmir:Dette er en vurdering af et sletningsforslag, og den viser IMHO ikke koncensus for sletning. Nico 30. nov 2011, 10:48 (CET)

Behold Anerkendt forlag, væsentligt emne og gode anmeldelser af anerkendte medier. Behold! Peter Mulvany 1. dec 2011, 19:31 (CET)

Konklusion:

Artiklen beholdes.
- Sarrus (d • b) d. 11. dec 2011, 15:17 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag