Diskussion:Vadum
 |
Artiklen Vadum er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage. |
 Huskeliste for Vadum:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
| |
Forbedringsforslag[rediger kildetekst]
Inden artiklen på et senere tidspunkt nomineres til god artikel, så vil de være en god ide at supplere med billeder. Artiklen bærer desuden præg af, at den er skrevet af en person med et stort lokalkendskab, hvilket er udmærket, men der mangler en række dokumentationer i form af kildehenvisninger. --Patchfinder 15. jun 2011, 15:30 (CEST)
Lovende?[rediger kildetekst]
Nominationsforløbet her ser forkert ud. 12. juli 2010 kl. 19.51 har 80.161.174.17 sat {{lovende}} på artiklen, og et par timer senere har Amjaabc så LA-nomineret den. Dette gør så at Inc den 20. august skriver "Opdatering. Artiklen blev erklæret lovende for noget tid siden". Jeg vil i øvrigt mene at artiklen er et pænt stykke fra LA-niveau. --Palnatoke (diskussion) 8. dec 2012, 20:40 (CET)
- Jeg har nu af-LA'et artiklen. --Palnatoke (diskussion) 9. dec 2012, 10:06 (CET)
- Men du glemte at fjerne skiltet på selve artiklen; det har jeg nu gjort. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. mar 2013, 23:53 (CET)
Jeg ser mig desværre nødsaget til at afslå artiklen som lovende. Der er tale om en fin, lille artikel, men der skal specifikke kildeangivelser til de centrale påstande. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 18. jul 2014, 22:45 (CEST)