Diskussion:Valdemar Raabye

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Copyvio

Jeg er blevet opmærksom på at teksten i store træk af er Copyvio fra Dansk Biografisk Leksikon. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. aug 2019, 12:50 (CEST)

Ja, det er afskrift. Det direkte link til DBL, 2. udgave, bind 19 er http://www.rosekamp.dk/DBL_All/DBL_19_text.pdf, se side 22. Det samme gælder desværre også mange andre artikler. Artiklen i DBL om Raabye er signeret ROCKSTROH, som står for K.C. Rockstroh, kaptajn, chef for Hærens arkiv. Han døde i 1942 (http://denstoredanske.dk/Dansk_Biografisk_Leksikon/Forsvar_og_politi/Officer/K.C._Rockstroh), så ophavsretten udløber ikke før om 2 år. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. aug 2019, 13:07 (CEST)

Hov, der gik noget galt med min hovedregning. 1942 + 70 år er 2012, så ophavsrettet er udløbet. Hvis det anføres at der stort er tale om afskrift, skulle det være lovligt, omend en opdatering af sprog og indhold selvfølgelig er at foretrække. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. aug 2019, 13:16 (CEST)

Blev det ikke besluttet i forbindelse med hele Salmonsens-problematikken, at denne måde at gøre det på, ikke var i orden? Altså (stort set) afskrift? Eller husker jeg det forkert? mvh Tøndemageren (diskussion) 2. aug 2019, 14:20 (CEST)

Diskussionen dengang blev ekstremt skinger og druknede i personfnidder. Der blev dog ikke nogen konklusion om, at der ikke kunne benyttes tekst, som ikke længere er ophavsretligt beskyttet. Det ville også være en ret opsigtsvækkende konklusion. Vi bør dog loyalt angive, hvis teksten er sakset et andet sted fra.

Det reelle problem dengang var, at "man" hidtil havde opfattet Salmonsen som frit materiale. Det blev dog senere klart, at flere af bidragsyderne til Salmonsen ikke var døde for 70 år siden, hvorfor indholdet alligevel ikke var frit. Det var derfor nødvendigt at gennemgå alle Salmonsen-artiklerne for at finde ud af, om den konkrete skribent i Salmonsen havde været død nok. At vi generelt skal undgå at skovle noget gammel bedaget tekst ind i artiklerne, er en anden sag. --Pugilist (diskussion) 2. aug 2019, 14:30 (CEST)

(rk) Det meste af Salmonsens-problematikken skete i perioder hvor jeg ikke var aktiv, så jeg ved ikke hvad der blev besluttet om dette. Men lovgivningsmæssigt er det tilladt at bruge og kopiere et værk når skaberen har været død i 70 år. Det må dog ikke ske på en krænkende måde, og ophavsmanden har altid krav på at blive navngivet. Se ophavsretsloven § 3, § 63 og § 75. Men vi kan nemt blive enige om at det bedre ikke at kopiere gamle værker. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. aug 2019, 14:35 (CEST)

Jeg ved der findes en skabelon brugt på Salmonsens-artikler, der angiver at teksten er "gammeldags", og gerne må opdateres. Vil det så være hensigtsmæssigt at bruge den i stedet (eller en lignende bare for DBL? mvh Tøndemageren (diskussion) 2. aug 2019, 14:43 (CEST)