Brugerdiskussion:Tøndemageren

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er Tøndemagerens diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Tøndemageren.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 22. Oct 2018 05:30

Nyheder for oktober 2018[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
10. årgang, nr. 10 - udgivet 1. oktober 2018

Var det meningen?[redigér wikikode]

Var det meningen at du ville fjerne 11 kategorier her? --Harthacnut (diskussion) 1. okt 2018, 15:03 (CEST)

Det vil jeg tro. Alle kategorier er dækket af Kategori:Kim Larsen. --Pugilist (diskussion) 1. okt 2018, 15:21 (CEST)
Ja, men Kategori:Gasolin' og Kategori:Kim Larsen & Kjukken er nu både på Kim Larsen og Kategori:Kim Larsen. Jeg har ikke kunne finde nogen beskrivelse af hvordan kategorier for enkeltpersoner skal bruges, men i Wikipedia:WikiProjekt Kategorier bliver Paul McCartney brugt som eksempel, og han har Kategori:Paul McCartney. Her er der også lidt dobbelt op, da han både er i Kategori:Rockmusikere fra Storbritannien og Kategori:Rockmusikere fra England.--Kjeldjoh (diskussion) 1. okt 2018, 15:38 (CEST)
Det var mange kategorier på den eponyme kategori. Jeg vil foretrække at de fleste kategorier er på emnet - her personen - og enkelte udvalgte på den eponyme kategori. Om kategorierne skal dupleres er svært at afgøre. Men vi har vist ikke fået skrevet en praksis ned hvordan vi gør. Fx. Kategori:Købstæder er kategorierne for byerne blevet flyttet frem og tilbage nogle gange... en:WP:EPON skriver noget om det, som kunne som retningslinje hos os. --Steen Th (diskussion) 1. okt 2018, 16:03 (CEST)
Som Pugilist skrev, så ja så var det meningen at fjerne de 11. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. okt 2018, 20:15 (CEST)

Sletningsforslag[redigér wikikode]

Hej Tøndemageren Tak for dit svar. Jo, jeg mener at legens indhold er uacceptabel! Jeg er helt imod at artiklen beholdes. Kan der mon laves et sletningforslag igen?Lionbird (diskussion) 1. okt 2018, 16:00 (CEST)

Først vil jeg anbefale at holde diskussionerne det sted de er startet. Det er værd at huske fremadrettet :) Derudover så er det vel ikke reel grund til sletning, at du synes legens indhold er uacceptabel? mvh Tøndemageren (diskussion) 1. okt 2018, 20:26 (CEST)
Jeg mener at legen er virkelig tåbelig og at artiklen skal slettes! Ingen har glæde af at lære sådan en fjollet leg :(Lionbird (diskussion) 1. okt 2018, 20:41 (CEST)
Det er også helt i orden at du har den holdning. Men når du vurderer en artikel, så skal du se mere objektivt på det :) mvh Tøndemageren (diskussion) 1. okt 2018, 20:52 (CEST)

Et spørgsmål[redigér wikikode]

Hej Tøndemageren Jeg kom til tænke på en ting. Der er nogen artikler hvor der ikke står ret meget information fx artiklen der hedder ‘Vaffel’. Når man så kører ned i bunden af artiklen står der at man kan udvide den og så har jeg et spørgsmål. Skal man være administrator for at udvide en artikel? Mvh den nye brugerLionbird (diskussion) 1. okt 2018, 17:10 (CEST)

Nej, alle kan redigere Wikipedia. 130.225.121.220 1. okt 2018, 17:14 (CEST)

Godt :) Tak for dit svar :)Lionbird (diskussion) 1. okt 2018, 17:42 (CEST)

Hejsa igen. Jeg har et spørgsmål mere. Hvis jeg udvidder den artikel der hedder ‘Vaffel’ bliver jeg så nævnt på Wikipedia fordi jeg har udvider en artikel?Lionbird (diskussion) 1. okt 2018, 17:46 (CEST)

Undskyld hvis jeg stresser dig med alle de spørgsmål :(Lionbird (diskussion) 1. okt 2018, 17:49 (CEST)

Lionbird, du vil fremgå af en artikels historik, som du kan læse om på Hjælp:Historik. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. okt 2018, 18:12 (CEST)

Ævl?[redigér wikikode]

Hej Tøndemageren, jeg bliver ikke glad for at læse: "stop nu med det ævl om alternative behandlinger Kjeld". Så lad os fortsætte diskussionen senere.--Kjeldjoh (diskussion) 3. okt 2018, 16:07 (CEST)

Ydermere bidrager vendinger som "patetisk" og "stop dig selv" heller ikke til et godt diskussionsklima. Bølgerne går givetvis højt i diskussionen om alternativ behandling, men det har næppe noget konstruktivt formål at adressere andre brugere på den måde, særligt når de handler i god tro. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 3. okt 2018, 16:13 (CEST)
Jeg anerkender 100 % at ordene kunne være valgt bedre. Men omvendt vil jeg også sige, at det er ekstremt belastende at skulle diskutere de samme ting om og om igen, også selvom det er i en ny indpakning. Jeg vil også pointere at der virker til at være en interesse i at få ens personlige holdning til alternativ behandling skrevet ind i artiklen, men end at forholde sig til de referencer der er - foruden at man henviser til områder, hvor man tydeligvis ikke har sat sig ordentlig ind i tingene. Alt i alt er det en ekstremt frustrerende diskussion, som pt. ikke fører ret meget nyt med sig. Og ærligt talt, det er jeg træt af. Der må simpelthen være noget selvindsigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. okt 2018, 18:25 (CEST)

ID[redigér wikikode]

Jeg fangede først i anden omgang pointen i din tilbagestilling, som jeg nu kan se, at jeg er helt enig i. IP'ens sproglige rettelse var dog god nok, derfor min tilbagestilling. --Pugilist (diskussion) 8. okt 2018, 14:02 (CEST)

Det er helt i orden - og ja, IP'ens sproglige rettelser var helt efter bogen. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. okt 2018, 18:04 (CEST)

Kort spørgsmål[redigér wikikode]

Jeg kan se at du i wikikoden for Alternativ behandling har indføjet: <!--HVIS DU ØNSKER AT ÆNDRE INDLEDNINGEN ELLER I ARTIKLEN GENERELT, TAG DA VENLIGST AT DISKUTERE DET PÅ DISKUSSIONSSIDEN FØRST--> Gælder det også for dig selv? Pas på, jeg kan finde på at fjerne bidrag baseret på dit svar Face-wink.svg. For øvrigt vil jeg nok snart fortsætte diskussionen om artiklen.--Weblars (diskussion) 11. okt 2018, 12:43 (CEST)

@Weblars: Jeg skulle ikke mene jeg har ændret noget kontroversielt, der ikke er blevet diskuteret inden (hvilket sådan set også glæder dig så vidt jeg kan se) - skulle det ikke være tilfældet undskylder jeg selvfølgelig. Derudover, så gælder netop det stadig, da det er tydeligt at artiklen bidrager med megen diskussion når der ændres - hvorfor det selvfølgelig giver mening at enhver meningsændring diskuteres. Og hvis du sletter noget ud fra min kommentar, så er det vel reelt set brud på WP:POINT - så det vil ikke være så heldigt. Kom med forslag til ændring, hvis du mener det er problematisk.
I forholdt til at fortsætte diskussionen, så håber jeg ved Gud ikke, at vi stadig skal diskuterer definitionen på alternativ behandling og dine "fund" forskellige steder. Jeg tager gerne diskussion om et område. Men hvis du ønsker at ændre et sætning, kan du så ikke komme med forslag til en ændring i stedet for?
Og så synes jeg du skal overveje hvordan du kommunikerer når du kontakter andre skribenter - din kommentar her er bestemt ikke blevet modtaget særligt godt. Faktisk er den mest af alt blevet modtaget som konfliktoptrappende. Tøndemageren (diskussion) 11. okt 2018, 12:59 (CEST)
Formålet med spørgsmålet var at undgå en tilbagestilling, hvis jeg ændrede på noget i artiklen med begrundelsen at det skulle diskuteres først som der står i wikikoden. Smileyen skulle virke afvæbnende, fordi jeg ved, at tidligere diskussioner har været frustrerende for dig. Når jeg ser et problem her på Wikipedia, har jeg en stærk lyst til at løse det, og jeg mener at den engelske artikel som vi næsten har oversat ordret har problemer. Forleden dag kom der endnu et indlæg (Overstated) på deres diskussionsside, og jeg har også fundet dette i et af deres "noticeboards" fra maj måned. Derfor er jeg helt enig med dig, når du i wikikoden skriver, at ændringer skal diskuteres først, altså også når noget stammer fra engelsk wiki.--Weblars (diskussion) 12. okt 2018, 08:49 (CEST)
Jeg vil råde dig til, grundet den seneste måneds problematikker, ikke at ændre noget (med mindre det er typos eller lign) uden at tage diskussionen først. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. okt 2018, 10:27 (CEST)