Skabelondiskussion:Cite doi
Denne skabelon er ikke særlig brugbart, da botten som skal omsætte doi-referencer til en komplet reference tilsyneladende kun kører på engelsk Wikipedia. Jeg finder skabelonen ubrugelig for nuværende. Hvis situationen ikke kan forbedres, bør den slettes da folk tror den brugelig når den findes. Dipsacus fullonum (diskussion) 10. jul 2014, 21:07 (CEST)
- Den kan tilsyneladende godt bruges; dog sker der ikke noget automatisk. Man skal selv lave en side som for eksempel denne:
- Skabelon:Cite_doi/10.1126.2Fscience.281.5381.1342 der indeholder følgende:
{{Cite journal
| author =
| last3=Halverson | first=P. F. | first2=A. J.
| last2=Kaufman| first3=G. P.| first4=D. P.
| last=Hoffman
| title = A Neoproterozoic Snowball Earth
| last4=Schrag| url=http://marine.rutgers.edu/ebme/HistoryEarthSystems/HistEarthSystems_Fall2008/Week6a/Hoffman_et_al_Science_1998.pdf
| journal = [[Science]]
| volume = 281
| issue=5381
| pages = 1342–1346
| year = 1998
| doi = 10.1126/science.281.5381.1342 | pmid=9721097
<!--|bibcode = 1998Sci...281.1342H -->
}}<noinclude><!--{{template doc|Template:cite_doi/subpage}}-->
----
* For flere lignende, se [[:en:Category:Cite doi templates]]
[[Kategori:Eksterne henvisningsskabeloner]]
<!--[[Kategori:Cite doi-skabeloner]]-->
</noinclude>
- Man kan se virkningen her: Båndet_jernformation#Kilder.2Freferencer og sammenligne med dem der ikke har fået oprettet en sådan fil.
- Se desuden denne oversigt:
- -- Mvh PHansen (diskussion) 11. jul 2014, 07:53 (CEST)
- Når man selv skal konstruere en {{Cite journal}}, er det nemmere bruge den direkte i stedet for også {{Cite doi}}. På engelsk Wikipedia er en bot som automatisk opretter underskabelonerne med {{Cite journal}}. Sålænge en sådan bot ikke kører her, er eksistensen af denne skabelon, at narre brugerne som er vant til at bruge Cite doi på enwiki. Dipsacus fullonum (diskussion) 11. jul 2014, 08:50 (CEST)
- Hvis man ser på en:Template:Cite doi, vil man bemærke at den har interwiki-link til Skabelon:DOI, så det er åbenbart sket mindst to gange at nogen har fundet det nyttigt med en skabelon af denne slags. Det skal jo nok ryddes op. --Palnatoke (diskussion) 11. jul 2014, 08:56 (CEST)
Genstart[rediger kildetekst]
Jeg genstarter lige denne diskussion, da jeg kan se at vi nu også har mindst {{cite pmid}} der lider under samme problem. Jeg forstår ikke PHansens forslag ovenfor, men hvis løsningen er at konvertere både {{cite doi}} og {{cite pmid}} til {{cite journal}}, er der så ikke nogen der gider være spydspids på det, så vi efterfølgende kan skrotte disse skabeloner før problemet vokser? Den engelske Wikipedia er i øvrigt tilsyneladende gået helt væk fra disse skabeloner. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. apr 2016, 07:45 (CEST)
- Fuck it, nu har jeg erstattet alle instanser af {{cite doi}} med {{doi}}, og omdirigeret skabelonen. Så burde vi være ude over det problem --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. apr 2016, 10:30 (CEST)