Skabelondiskussion:Fejloprettelse
Sletningsforslag: Skabelon:Fejloprettelse
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Jeg skrev d. 23. september 2013 følgende på Skabelondiskussion:Hurtigslet vedr. {{Fejloprettelse}}:
Jeg vil lige bemærke, at {{Fejloprettelse}} vist ikke bliver brugt ret meget. Den er kluntet formuleret, signalerer ikke lige så tydeligt som {{hurtigslet}}, at siden bør slettes, og den løser ikke noget problem, som {{hurtigslet}} ikke allerede løser tilstrækkeligt. --Cgtdk (diskussion) 23. sep 2013, 21:37 (CEST)
hvorfor jeg indstiller skabelonen til sletning. --Cgtdk (diskussion) 26. feb 2014, 19:09 (CET)
Slet --Cgtdk (diskussion) 26. feb 2014, 19:09 (CET)- Slet - jeg kan følge med - når den ikke bliver brugt - så væk med den. --Steen Th (diskussion) 28. feb 2014, 16:42 (CET)
Behold - Jeg mener ikke den bør slettes bare fordi den ikke bruges meget. Jeg oprettede den i håb om at man ville bruge den til de fejloprettelser som brugere kommer til at lave. Det kan se voldsomt ud for en ny bruger der bare gerne vil hjælpe at hans artikel får et stort rødt kryds som siger "vandalisme, hærværk eller redigeringsfejl". Jeg ved godt at der står 'redigeringsfejl', men det betyder ikke at brugeren ikke kommer i tvivl om det var vandalisme eller hærværk han lavede. Derfor syntes jeg vi bør have en blider skabelon som kan benyttes. --Simeondahl (diskussion) 7. mar 2014, 18:09 (CET)
- Såfremt man mener, at ordlyden i {{hurtigslet}} er for voldsom, kan man skrive sin egen tekst som parameter 1. Mvh. Cgtdk (diskussion) 7. mar 2014, 18:12 (CET)
- Det ved jeg godt, men desværre kan man ikke ændre logoet (som jeg også syntes er lidt voldsomt). Hvis en bruger bare vil hjælpe, så syntes jeg ikke de skal få en sådan skabelon på deres artikler. --Simeondahl (diskussion) 7. mar 2014, 18:14 (CET)
- Såfremt man mener, at ordlyden i {{hurtigslet}} er for voldsom, kan man skrive sin egen tekst som parameter 1. Mvh. Cgtdk (diskussion) 7. mar 2014, 18:12 (CET)
- Behold - Jeg er enig med Simeondahl i dette tilfælde. Vh --Søren1997
(diskussion // Projekter // bidrag) 10. mar 2014, 18:18 (CET) 
Kommentar Såfremt den beholdes skal den i hvert fald omformuleres. Den nuværende formulering er nærmest nonsens: »Denne side var en fejl. – da denne side ser ud til at være oprettet ved en fejl, og ikke i ond tro.«. Siden er er en fejl, fordi den tilsyneladende er oprettet ved en fejl? Endvidere forklarer skabelonen ikke, at siden er forslået slettet. --Cgtdk (diskussion) 11. mar 2014, 19:09 (CET)- Kommentar - Det kan være fint med en "venlig" skabelon og som sådan mener jeg ikke, at skabelonen bør slettes. Teksten er imidlertid noget uklar som påpeget af Cgtdk. Jeg foreslår overskriften ændret til: "Denne side er foreslået slettet" og herefter nedenunder: "- da siden tilsyneladende er fejloprettet". I skabelonforklaringen kan angives, at skabelonen anvendes i tilfælde af god tro. Ændres teksten ikke, støtter jeg en sletning. Pugilist (diskussion) 12. mar 2014, 10:34 (CET)
- Behold. Samtidig har jeg ændret teksten til "Denne side er foreslået slettet hurtigt. – da den formentlig er oprettet ved en fejl". Mvh Asger (henvendelse) 18. mar 2014, 16:14 (CET)
Neutral Siden folk synes, at konceptet er en god idé, og skabelonteksten er blevet omformuleret, så vil jeg ikke stå i vejen for skabelonens eksistens, om end jeg stadig er usikker på dens værdi. --Cgtdk (diskussion) 19. mar 2014, 19:42 (CET)
 | Konklusion: Der er ikke konsensus om sletning af skabelonen. --Cgtdk (diskussion) 25. mar 2014, 11:19 (CET) |