Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sidsel Lyster

Sidsel Lyster blev for nogle år siden frihedsberøvet for at modsætte sig en dom afsagt på et mangelfuldt grundlag. Foreningen Fars næstformand og landstalsmand lækkede hendes navn og falske personoplysninger om hende til landsmedierne (via BT) i et forsøg på at knække hende. Det fik dog den modsatte effekt, nemlig at de gjorde hende til et ikon. Siden er hun årligt blevet opsøgt af mellem 1000 og 1500 personer - især forældre, men også børn - der står hjælpeløse tilbage, når krænkelser ikke bliver dømt. I dag fungerer hun som talsperson, sparringspartner og formidler for myndigheder, forskere og civilpersoner i ind- og udland i mangeartede spørgsmål om højkonfliktsager ved skilsmisser.

Ethvert arbejde for denne kriseramte gruppe er i sagens natur kontroversielt. Ligesom det er kontroversielt at arbejde i dybden med sager om brandstiftelse, mord, voldtægt eller trusler, hvor gerningsmænd går fri. Som bror til Sidsel Lyster har jeg bl.a. været vidne til forsøg på beklikkelse på arbejdsplads (som en tidligere landstalsmand i en landsdækkende bande har modtaget dom for), fortløbende injurier i landsmedierne, piftede bildæk og meget andet.

Senest har jeg været vidne til rettelser i Sidsel Lysters profil (https://da.wikipedia.org/wiki/Sidsel_Lyster) med henblik på at få hende til at fremstå som reaktionær, autonom og uden leksikal betydning. Den omfattende aktivitet i redigeringerne af hendes profil (100 ændringer på 1½ år og 50 ændringer den seneste måned) vidner dels om Sidsel Lysters faktiske leksikale betydning, dels om at hun er berettiget til beskyttelse af profilen.

Selvom jeg ikke har lagt meget arbejde på wikipedia, har jeg arbejdet professionelt med redaktionelt arbejde og som politisk embedsmand og rådgive. Endvidere har jeg gennem årene ydet donationer til Wikipedia.org af respekt for, hvad Wikipedia.org bør repræsentere. Som bror til Sidsel Lyster kender jeg hendes motiver og omfanget af hendes faktiske virke bedre end dem, der udråber sig selv til større autoriteter, fordi de kan referere til EkstraBladet.

Jeg har ikke blandet mig væsentligt i skriblerierne på https://da.wikipedia.org/wiki/Sidsel_Lyster, men må dog nu erkende, at der foregår en reel redaktionel krig mellem sympatisører og modstandere, der giver udslag til både den ene og anden side uden leksikal værdi. Den bør standses. Hjælp derfor venligst med det, I kan af følgende 1) Frys https://da.wikipedia.org/wiki/Sidsel_Lyster til min version af 23. feb 2016, 14:39. 2) Bloker for, at anonyme brugere kan opdatere 3) Giv mig godkendelses-rettigheder til ændringer på profilen

Hvis I kan tilbyde andre løsninger, så vi undgår fremtidige politiske slagsmål, er jeg lydhør.

På forhånd tak

Sune Vadsholt Lyster BrugerID: SUNLYS

Det er principielt problematisk at du som en person, der er tæt på Sidsel Lyster, forsøger at bestemme over artiklen om hende. Vi kan godt skrivebeskytte artiklen et stykke tid, men jeg tvivler på at det vil gøre den store forskel. Og hvad godkendelsesrettigheder angår: Nej. --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2016, 12:45 (CET)

Mit forslag om at agere mellemled er som beskrevet et venligt ment tilbud om en praktisk løsning. Da Wikipedia ikke anfægter problemet, og Palnatoke på vegne af Wikipedia affærdiger løsningsforslaget med et acceptabelt argument, bærer Wikipedias nu ansvaret for en anden løsning. Her synes forslaget om at skrivebeskytte artiklen et stykke tid (uden upræcise referencer til EkstraBladet og ubegrundede beskyldninger om at kæmpe imod retssikkerhedsloven) at være konstruktivt. Så ja tak. --Sunlys (diskussion) 25. feb 2016, 20:24 (CET)

Palnatoke argumenterer ud fra politikken om ikke at skrive om emner, man er for nært knyttet til, så uanset hvor velment intentionen i dit tilbud er, så er det ikke rigtigt noget, vi kan tage imod. Wikipedia som samfund arbejder kontinuerligt på at løfte artiklerne op til et niveau, hvor de er objektivt og fair beskrivende, uden at have overvægt af argumenter for eller imod dette eller hint - i øvrigt jf. neutralitetsprincippet. Dét arbejde pågår for denne artikel, ganske som det gør det for alle de resterende. Der er derfor ikke behov for særskilt at placere ansvar for en anden løsning til denne artikel; den anden løsning ligger allerede integreret i arbejdsgangen på Wikipedia. Endelig: eftersom alle de involverede parter i den aktuelle tvist om artiklens indhold og udformning lader til at være engagerede i debatten allerede, finder jeg for nuværende ingen grund til at skrivebeskytte artiklen. Jeg antager, at der i stedet kan opnås mindelig enighed på artiklens diskussionsside, inden yderligere ændringer foretages. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 26. feb 2016, 12:35 (CET)