Wikipedia:Anmodning om administratorassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Jump to navigation Jump to search
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Incomplete-document.svg Wiki-name.svg Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg RCPatroller Badge.png
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud
Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus
Ansøgning om
patruljantstatus

Genvej:
WP:AOA
Disambig bordered fade.svg "WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.

På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske på pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.

Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.


Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.

Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.

Amkaa og manglende kilder

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Til orientering har jeg desværre følt mig nødsaget til at true Bruger:Amkaa med en blokering, hvis vedkommende ikke giver noget respons på hvorfor denne hellere ikke kan finde ud af at bruge kilder, selv efter mange års bidrag.

Hovedårsagen til denne voldsomme reaktion fra min side på brugerens manglede respons er at der stadigt oprettes artikler uden kilder, men nu med en kilde-mangler-skabelon allerede fra starten af.

Dette syntes jeg er frækt og respektløs over for Wikipedia. Disse kildeløse artikler er i realiteten ikke til at stole på. Mvh.KnudW (diskussion) 11. jul 2018, 21:40 (CEST)

Rmir2(2)

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har tidligere i dag givet Bruger:Rmir2 en pause på to uger for utilstedelig opførsel (se her). Imidlertid sad jeg med to tanker bagefter og løbende siden. Skulle pausen have været endnu længere? Først og fremmest mener jeg at pausen godt kunne have været en måned set ud fra brugerens tidligere problematikker. Dernæst griber brugeren til ad hominem og virker til at fralægge sig ethvert ansvar i denne sammenhæng (se det tidligere link), hvilket jeg mener er problematisk for brugerens fremtidige virke på da.wiki. Derfor vil jeg høre de resterende administratorere om følgende:

  1. Var pausen for utilstedelig opførsel okay?
  2. Hvis ja, var to uger tilstrækkeligt eller skal pause udvides til en måned?

Ser frem til en forhåbentlig konstruktiv dialog om problematikken. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jul 2018, 11:33 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg må med beklagelse også konstatere efter at have læst lidt op, at Rmir2s debatadfærd ikke er gavnlig for et sundt og veludviklet debatmiljø. Baseret på blokeringsloggen vil jeg mene, der er belæg for en markant højere blokeringslængde. Jeg vil indstille til blokering af tre måneders varighed. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 21. jul 2018, 11:41 (CEST)
Jeg har lagt mærke til kortvarig bod & bedring i kølvandet på den seneste debat. Desværre har Rmir2 ikke valgt at holde kursen, og er vendt tilbage til ukonstruktiv adfærd. Den kortvarige bod & bedring viser, at han har forståelse for hvad der forventes, hvorfor jeg ikke kan se andet end at den nuværende adfærd er et bevidst valg. En måned virker rimeligt. Jeg går ud fra, at brugeren stadig kun tillades ganske kort snor i fremtiden, hvorfor længere blokeringer hurtigt kan komme på tale, hvis ikke den lovede (og kortvarigt demonstrerede) bod & bedring fastholdes. --Medic (Lindblad) (diskussion) 21. jul 2018, 12:18 (CEST)
Rmir2's adfærd er problematisk af flere årsager. For det første går Rmir2 ofte efter ældst mulige kilder, til trods for at andre gentagne gange har forsøgt at forklare, at de netop er forældede. For det andet står Rmir2 jævnligt ene med sine synspunkter. Det er der for så vidt ikke noget galt med, men Rmir2's argumenter og holdninger tangerer i de sager ofte det absurde. For det tredje har Rmir2 det med at stå i vejen for oprydning. Det ses for eksempel i den aktuelle sag, hvor et åbenlyst problem tydeligvis ikke ønskes løst.
At Rmir2 hidtil er sluppet forholdsvis let skyldes især to ting. I en række diskussioner er kritikerne ligesom Rmir2 gået efter manden i stedet for bolden med det resultat, at de for udenforstående at se har været lige gode om det. Men i modsætning til visse kritikere har Rmir2 faktisk gjort en aktiv indsats for at udbygge encyklopædien. Men det er altså ikke en undskyldning for at fylde artiklerne med åbenlyst forældet indhold eller gribe til personangreb. Så på den baggrund kan jeg som menig bruger godt støtte en forlænget blokering. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. jul 2018, 13:14 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Tilbagevendt fra en måneds rekreation ærgrer det mig, at Rmir2 endnu engang har brudt et løfte, afgivet til mig. Han lovede i forbindelse med "copyvio" debatten at koncentrere sig om at rette op på de listede artikler samt at afholde sig fra at deltage i diskussioner, medmindre han blev "provokeret" hertil. Når jeg læser de diskussionsbidrag, der har udløst blokeringen, kan jeg blot konstatere, at løftet er brudt, ligesom jeg kan konstatere, at han efter afslutningen af min undersøgelse af de problematiske artikler, ikke har koncentreret sig om at forbedre disse. Det virker, som Medic skriver ovenfor, som et bevidst valg. Løfterne holdes, indtil der er gået et stykke tid, men så vender han tilbage til sin grænsesøgende/-overskridende debatstil. Så enig med Asger i, at den minimalt passende længde af blokeringen må være 3 måneder.--Ramloser (diskussion) 22. jul 2018, 13:50 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Okay, så som det er lige nu, så udvides Rmir2s blokering - spørgsmålet er så om det skal være en måned som oprindeligt foreslået, eller den skal udvides til tre måneder som to brugere argumenterer for. Hvad giver bedste mening synes I? mvh Tøndemageren (diskussion) 23. jul 2018, 12:55 (CEST)
Han fik en måned i marts, men den blokering blev ophævet efter 3 dage.... Så mit bud er 1 måned denne gang. --Steen Th (diskussion) 23. jul 2018, 15:29 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg vil desværre også se mig nødsaget til at stemme for 3 måneders afkølingsperiode for Rmir2 for det hidsige udbrud, der slet ikke hører til i en diskussion og da slet ikke under redigering af et sobert opslagsværk. Et er at forælde Wikipedia, men dertil at angribe medskribenter personligt er helt usmageligt. Rmir2 har gjort meget for Wiki, men er ikke nybegynder, så nu må han da snart lære at styre sit temperament og holde igen med sure spydigheder. 1 måned er hurtigt gået, derfor stemmer jeg 3 måneder. Hvis vi skal lave Wiki om til mosgroede Salomonsens konverseringsleksikon, må vi også indføre de fine manerer, der passer til :-) Mvh. Leliva (diskussion) 23. jul 2018, 17:30 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg har gennem knapt ti år været vidne til Rmir2's gøren og laden på dansk wikipedia. I den periode er jeg skiftevis blevet kaldt putin-agent, kommunist-medløber og skældt ud for at ødelægge dansk wikipedia af Rmir2. I artikler om f.eks. Hvidehavskanalen har Rmir2 ikke undslået sig fra at benytte kilder til antal døde som selv republikanske historikere fra USA anså for uden hold i virkeligheden. Rmir2's seneste blokering var på en måned, idømt for "Utilstedelig opførsel"; men blev, som Steen Th oplyser, ophævet efter blot tre dage af en administrator. Denne ophævelse blev bestridt af Brugerdiskussion:Rmir2/Arkiv 13#Er der forskel på PerV og mig?, og efter knap tre uger fik administratoren sine rettigheder frataget: Wikipedia:Afstemninger/Fratagelse af administratorret for Bruger:Vrenak, det er således et åbent spørgsmål for mig, om blokeringen skal tælles som en måned eller tre dage! Hvis jeg tæller på blokeringsloggen har Rmir2 vist syv til otte blokeringer bag sig (jeg kan have talt forkert)! Der ud over har Rmir2 gentagende gange antagonisret diskussioner med andre brugere, hvor råben og skrigen har erstattet seriøs, konstruktiv, konsensus-søgende udvekslig af synspunkter. F.ex. diskussionerne med Rodejong, Kjeldjoh, Ramloser, Maunus, Kinamanden, Cayrouses, Sterhard og sikkert en håndfuld mere. Der ud over kan jeg konstatere at Rmir2 oså har lagt sig ud med mindst et par administratorer, Ramloser og Tøndemageren. I det hele taget er Rmir2's konfliktsøgende optræden på dansk wikipedia ikke wikipedia værdigt. Det seneste eksempel på diskussioner vedrørrende Rmir2's optræden på dansk wikipedia er diskussionen om Bandlysning af Bruger:Rmir2. Jeg kan ikke forstå at Rmir2's optræden kan begrunde at vi nu skal fravælge den normale progression af blokeringerne. Rmir var blokeret en måned, den næste blokering bør være mindst tre måneder! mvh Per (PerV) (diskussion) 24. jul 2018, 11:58 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar/Symbol question green.svg Spørgsmål Vi har nu fire der mener tre måneder må være rimeligt - og to der mener en måned (jeg stiller mig uden for, som forslagsstiller). Vil Steenth og Medic været meget utilfredse med en forlængelse til tre måneder, som de fire andre har bragt på banen? mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jul 2018, 21:10 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Lad det være 3 måneder. Ellers skal vi bare til det igen om en måned. Mvh KnudW (diskussion) 25. jul 2018, 21:42 (CEST)
Jeg mener stadig, at en måned kan være rimeligt, idet jeg ikke ser behov for at vi "skal til det igen" efter blokeringens udløb - rammerne er blevet sat, og brydes de, kan eskalationen ske stille roligt, som vi plejer. Jeg er imidlertid ikke meget imod de tre måneder i dette tilfælde; jeg kan godt se argumenterne for, at brugeren er blevet givet rigeligt med snor allerede, så jeg vil ikke modsætte mig en længere blokering. --Medic (Lindblad) (diskussion) 25. jul 2018, 21:56 (CEST)
Jeg tror det vil være bedst med tre måneder. Som Leliva og KnudW er inde på, så går en måned hurtigt. Desuden kunne det måske også give mere arbejdsro for dem, der vil arbejde med den kommende fokusmåned om kopieret indhold. Rmir2 vil jo desværre nogle gange hellere skændes end indrømme, at der kunne være et problem. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. jul 2018, 22:05 (CEST)
[redigeringskonflikt] Brugeren er blokeret 9 gange (7 hvis man trækker ophævede fra (inklusiv nuværende)). En praksis med 2 timer > 24 timer > 1 uge > 1 måned > 3 måneder > 6 måneder > 12 måneder er 7 trin i udviklingen af blokeringslængden. En blokering på tre måneder er altså absolut rimeligt og endda lavt sat ud fra den progression af blokeringslængder, der er almen praksis. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 25. jul 2018, 22:10 (CEST)
Jeg vil hellere ikke modsætte mig tre måneder her.
Men generelt. Vi skal passe på at ikke at automatisk at trappe op i blokeringslængden. Specielt hvis det er småting, som ikke påvirker stemningen generelt. --Steen Th (diskussion) 26. jul 2018, 09:15 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Efter som ingen i diskussionen modsætter sig at forlænge til tre måneder fra blokeringstidspunkt, bliver det hermed effektueret. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jul 2018, 11:09 (CEST)

Efterdønninger[redigér wikikode]

Jeg vil for god ordens skyld henvise til Rmir2s egen kommentar til beslutningen - den kan findes her. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jul 2018, 12:28 (CEST)

Spalteåbning (plantedel)

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej.

Lige nu er Spalteåbning en omdirigering til Spalteåbning (plantedel). Kan jeg anmode om at førstnævnte slettes og at sidstnævnte flyttes dertil?

På forhånd tak. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 23. jul 2018, 10:52 (CEST)

Genblokering af 80.183.71.121

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

IP-brugeren 80.183.71.121 fortsætter med at spamme med maskinoversatte artikler, fjerner skabeloner uden begrundelse og reagerer ikke på henvendelser. Jeg anmoder om fornyet blokering. Vh. SorenRK (diskussion) 14. aug 2018, 17:10 (CEST)

Yes check.svg Gjort -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 14. aug 2018, 17:15 (CEST)