Wikipedia:Anmodning om administratorassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Incomplete-document.svg Wiki-name.svg Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg RCPatroller Badge.png
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud
Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus
Ansøgning om
patruljantstatus

Genvej:
WP:AOA
Disambig bordered fade.svg "WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.

På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske på pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.

Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.


Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.

Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.

Godthåb

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Hej.

Kan nogen jf. Wikipedia:Flertydige titler#Flertydig-sider være søde at slette Godthåb som lige nu er en omdirigering, og flytte Godthåb (flertydig) dertil?

På forhånd tak hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. sep 2018, 10:38 (CEST)

Er nogen af elementerne på flertydig-listen virkelig lige så kendte som Nuuk? Det virker til at Nuuk er hovedbetydningen, og så bør flertydig-listen blive hvor den er, ikke sandt? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 10. sep 2018, 16:27 (CEST)
Tja... Bortset fra nu, er det længe siden jeg har hørt/læst nogen bruge Godthåb om Nuuk. For ti år siden ville jeg have været enig, men ...? - Nico (diskussion) 10. sep 2018, 17:24 (CEST)
Enig med Nico her. Skal det foreslåede gennemføres bør det dog for en god ordens skyld nok drøftes i et egentligt flytteforslag først. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 10. sep 2018, 17:35 (CEST)
Det er blevet løst for længe siden således at Godthåb stiller videre til Nuuk med bemærkning om, at Godthåb viderestilles, og at der er en flertydig for Godthåb. JEG var på vej ud af døren, da jeg rodede med det, så jeg fik ikke fulgt op her, hvilket beklages. Men på kommentarerne synes der at være enighed om, at den valgte løsning også er den rigtige. --Pugilist (diskussion) 13. sep 2018, 16:04 (CEST)
Nico og Asger mener vistnok at Nuuk ikke længere er Godthåbs hovedbetydning, mens jeg mener det fortsat er den mest kendte betydning, så der er vel ikke fuld enighed. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. sep 2018, 16:07 (CEST)
Tja, ingen protest i hvert fald. Jeg føler mig nu også ret overbevist om, at hvis man tager en voxpop på den lokale hovedgade, så er svaret entydigt. Selvom antal af indgående links ikke i sig selv skal være afgørende, er der heller ingen tvivl om, at næsten alle de mange indgående links til Godthåb alle omtaler Nuuk. --Pugilist (diskussion) 13. sep 2018, 16:11 (CEST)
Ja, min pointe er at selv om Godthåb nok har en formindsket sammenkædning med Nuuk, så er denne formindskede sammenhæng stadigvæk større end alle de andre. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. sep 2018, 16:18 (CEST)
Tja, når jeg kigger på Google, har jeg indtryk af, at Godthåb (Svenstrup) ved Aalborg er den betydning, der oftest dukker op, men at den bestemt ikke dominerer. Nu hjælper det selvfølgelig, at der bor omkring dobbelt så mange i Aalborg som i hele Grønland. Desuden vil dem der beskæftiger sig med Grønland i større omfang nok være tilbøjelige til at benytte de grønlandske navne. Til gengæld fylder de danske navne nok en del i historisk sammenhæng. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. sep 2018, 16:28 (CEST)

Fonden Kraka

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.


Jeg vil gerne anmode om en semibeskyttelse af siden Fonden Kraka.--Kjeldjoh (diskussion) 17. sep 2018, 14:36 (CEST)

Yes check.svg Gjort - Tak til Bruger:Jørgen. --Kjeldjoh (diskussion) 17. sep 2018, 14:42 (CEST)
Jeg har sat den til afkøling et par uger til vi får rede på hvad der er hvad. --Jørgen (diskussion) 17. sep 2018, 14:45 (CEST)
Beklager, men semibeskyttelse er desværre ikke nok. Bruger BasKraka har redigeret i 4 dage.--Kjeldjoh (diskussion) 17. sep 2018, 15:18 (CEST)
Den er fuldt skrivebeskyttet til d. 1. oktober med henblik på at ændringerne diskuteres. Hvis man kan enes før det kan skrivebeskyttelsen løftes. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 17. sep 2018, 15:31 (CEST)

Uacceptable brugernavne

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Der er tidligere i dag blevet foretaget en præcisering af politikken om blokering som følge af uacceptable brugernavne. Ændringen er nævnt på diskussionssiden Wikipedia-diskussion:Brugerkonti og -navne#Uacceptable brugernavne, og præsenteret som en præcisering, der skulle tilkendegive hensigten med de eksisterende regler.

Kort efter er Bruger:HaderFCK123 permanent blokeret. Ikke fordi brugeren er et fjols, der lejlighedsvist udøver hærværk, men angiveligt fordi brugeren har et uacceptabelt brugernavn. Jeg hører gerne om andre administratorer støtter op om en permanent blokering af brugeren grundet dennes brugernavn, eller om man bare skal lade brugeren signalere sin modenhed ved sit valg af brugernavn, og så i øvrigt blokere efter de almindelige regler, hvis det viser sig, at umodenheden giver sig udslag i redigeringer, der ikke er forenelige med projektet.

Personligt er det min opfattelse, at den bruger, der tilkendegiver, at han ikke kan lide en sportsklub - eller ligefrem hader den - da kan gøre det, hvis han har lyst. Det skaber efter min opfattelse ikke dårlig eller utryg stemning. "HaderFCK" indeholder ikke noget væsentligt nedsættende om en befolkningsgruppe eller tilsvarende, og der er næppe mange tilhængere af Danmarks pt. førende fodboldklub, der løfter et øjenbryn over brugernavnet. --Pugilist (diskussion) 18. sep 2018, 16:47 (CEST)

For god ordens skyld skal det nævnes, at det var undertegnede, der foretog blokeringen. Dette gjorde jeg ud fra en sproglig vurdering af, at "hader" i denne sammenhæng optrådte som et tydeligt skældsord og dermed var en overtrædelse af straffelovens retningslinjerne om, at brugernavne ikke må indeholde "vulgære udtryk, skældsord eller lignende." som altid har optrådt på Wikipedia:Brugernavne- og -konti. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 18. sep 2018, 16:58 (CEST)
Jeg er imod denne type af brugernavne. Det strider efter min fortolkning mod Wikipedia grundlag om gensidig samarbejde og respekt og sikkert også vores regler om personangreb. Hvis man vil tillade et brugernavn som eksempelvis "HaderSavfisk", så er min tålmodighed opbrugt. - Savfisk (diskussion) 18. sep 2018, 17:05 (CEST)
Der er en hel del forskel på "HaderSavfisk", "HaderLarsLøkkeRasmussen" og tilsvarende. Er vi der, at "HaderAgurkesalat", "HaderMandage" osv. nu skal lukkes ned ? @Asger: Kan du uddybe på hvilket grundlag du mener, at brug af "Hader" skulle være udtryk for en overtrædelse af straffeloven ? --Pugilist (diskussion) 18. sep 2018, 17:12 (CEST)
Er enig med Savfisk her, - Jeg mener ikke det er foreneligt med projektet at have brugernavne der udtrykker had. Der er navnemuligheder nok til at man kan vælge et uden, og vi sparer en masse afgrænsningsdiskussioner ved at trække en klar grænse. -Nico (diskussion) 18. sep 2018, 17:23 (CEST)
Jeg erkender min argumentation overvejende er subjektiv. Jeg vil gå så langt, som at førstnævnte brugernavn sigter på institutioner på linje med ministerier og univerisiteter eller eksempelvis byer. "Haderxxxkøbing" vil jeg også dømme ude. "HxxxxAgurkesalat" er jo kun kreativ fordi vi ikke har aktive brugere med det navn. Jeg ser hellere at der bliver blokeret et brugernavn for meget end et for lidt. Så må man gerne beskrive da-wiki som forstokket og småborgerlig for min skyld. Min tillid til adminkorpset er stor og jeg mangler endnu at se klar kandidat til et fejlagtigt blokeret brugernavn. Mvh Savfisk (diskussion) 18. sep 2018, 17:29 (CEST)
Pugilist, det skyldes en dårlig auto-correct. Hvordan den så lige fik det til Straffeloven ved jeg dog ikke. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 18. sep 2018, 17:34 (CEST)
Auto-correct har sit eget liv :-) Pugilist (diskussion) 18. sep 2018, 17:41 (CEST)
Jeg har gennemset brugerens redigeringer, og meget er rent hærværk. Så det er ikke kun brugernavnet, der er uacceptabelt. Den foretagne uendelige blokering er for mig at se rigtigt.--Ramloser (diskussion) 10. okt 2018, 21:51 (CEST)