Wikipedia:Anmodning om administratorassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Incomplete-document.svg Wiki-name.svg Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg RCPatroller Badge.png
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud
Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus
Ansøgning om
patruljantstatus

Genvej:
WP:AOA
Disambig bordered fade.svg "WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.

På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske på pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.

Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.


Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.

Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.

Tilføjelse til Common.css

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.


Hej, vi mangler noget css-kode i MediaWiki:Common.css, for at hjælpeteksten til mange skabeloner vises korrekt. Det er boksene omkring teksten, der mangler indramning, indrykning og baggrundsfarver. Se f.eks. dokumentationen til Skabelon:Citation, der på engelsk wikipedia ser sådan ud: en:Template:Citation. Problemet er opstået efter vi er begyndt at bruge moduler i skabelonerne, se Modul:Documentation og især Modul:Message box, der indirekte bruges i mange hundrede skabeloners dokumentationssider. De mangler alle indramning og andet. Jeg har fundet den manglende css-kode på den engelske en:MediaWiki:Common.css og kopieret den over i min personlige css, så jeg har kunnet afprøve det i en uges tid. Jeg foreslår at vi indsætter denne kode i den fælles css lige før afsnittet "/* Infobox template style */".--Weblars (diskussion) 4. okt 2016, 00:06 (CEST)

  • Hvorfor er den så overkvalificeret, bruges der !important og bruges der elementer der ikke understøtter IE 6 og 7? (Der er stadig mange danskere der bruger IE (selvom de skulle bruge en anden). Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 11. dec 2016, 18:33 (CET)
Hej Rodejong, jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår dit spørgsmål. Selvom jeg har lidt erfaring med programmering til en hjemmeside, så fik jeg aldrig lært at bruge css-kode. Jeg gætter på at du spørger, om ikke koden er uforholdsmæssig lang, for det havde jeg selv tænkt. På den anden side: Hvis man sammenligner de forskellige afsnit i koden med navnene på de skabeloner der er vist i en tabel i dokumentationen til Modul:Message box, så lader der ikke til at være mere kode ende der skal være. --Weblars (diskussion) 16. dec 2016, 01:37 (CET)
Sæt den i din personlige css side. hvis det er rigtigt så vilden angive at der er nogle småfejl i som jeg skrev her ovenpå. !important viser at give standard en fejlkode (ved ikke hvorfor, men måske er Wikisoftwaren ikke opdateret for det? Da:WP mangler også flere moduler hvormed .css/.js koder ikke altid er kompatibel med scripts fra andre wikipediaer. Da jeg skrev den ind i min personlige .css fik jeg flere fejlbeskeder og at nogle browsere ikke kan arbejde med disse koder. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 16. dec 2016, 02:13 (CET)
Ok, det prøver jeg. Hvis det lykkes mig at rette fejlene, skal jeg nok sig til, så denne anmodning om adm.-hjælp kan fortsætte.--Weblars (diskussion) 16. dec 2016, 22:22 (CET)

Jeg har rettet css-koden til, så den er kompatibel med dansk wikipedia. Den kan nu kopieres fra min personlige css ind i MediaWiki:Common.css af en administrator. Det vil få indvirkning på mange dokumentationssider, f.eks. disse.Weblars (diskussion) 26. jan 2017, 22:26 (CET)

Problemet tilsyneladende løst og anmodning lukket. --Pugilist (diskussion) 4. jun 2017, 15:46 (CEST)

Problemet er ikke løst! Pugilist! Problemet er ret synlig. --Steen Th (diskussion) 4. jun 2017, 17:06 (CEST)
Så vil jeg da håbe, at der tages fat om problemet. Sidste indlæg var fra 26. januar og forinden den 16. december 2016. Så enten er det uløseligt, og så kan vi lukke, eller også er det løst, eller kan løses, og så bør vi vel få det gjort. Det er otte måneder siden begæringen blev oprettet. Vi er sandet til i AOA'er, og kan vi få ryddet op, og eventuelt genstartet, er det fint. --Pugilist (diskussion) 4. jun 2017, 17:26 (CEST)
Når jeg har mere tid i overskud kigger jeg på den. Hvis der ikke er andre som tør at i krig med den. For det reelt problem, som ikke løses ved at arkivere den. --Steen Th (diskussion) 4. jun 2017, 18:07 (CEST)

Historik for Ivanka Trump‎

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Artiklen Ivanka Trump blev udvidet og forbedret i går af Bruger:Rodejong. Det er selvfølgelig en god ting, men der skete også det at Rodejong først flyttede den tidligere artikel til Ivanka Trump/sandkasse som så i dag blev hurtigslettet af Bruger:Vrenak.

Jeg formoder at det er utilsigtet, men konsekvensen er at den tidligere historik for artiklen Ivanka Trump er forsvundet. Den gamle artikel var en ganske lille stub, og jeg tvivler på at der er så meget gamnmel tekst bevaret at der er tale om en overtrædelse af de tidligere skribenters ophavsret. Men ikke desto mindre synes jeg at det er et udtryk for manglende respekt for bidragsyderne at de ikke er i historikken længere, og en form for historieforfalskning når det nu ser ud som artiklen blev oprettet 21. januar 2017.

Jeg foreslår derfor samling af historikkerne. Jeg ved godt at det normalt ikke gøres det sammenskrivning af artikler, idet det bliver svært eller umuligt at spore de enkelte ændringer hvis to artikler som har eksisteret samtidig, bliver blandet sammen. Men i dette tilfælde tror jeg ikke at det bliver et problem da redigeringerne er tidsmæssigt adskilte. Så venligst gør følgende:

  1. Slet Ivanka Trump (ny historik)
  2. Gendan Ivanka Trump/sandkasse (gammel historik)
  3. Flyt Ivanka Trump/sandkasse til Ivanka Trump
  4. Slet Ivanka Trump
  5. Gendan Ivanka Trump (både ny og gammel historik)

Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. jan 2017, 16:37 (CET)

Der blev ikke bevaret noget. Jeg oversatte direkte fra en anden Wikipedia, og dermed blev hele stubartiklen der bestod før slettet. Der er derfor ikke tale om ophavsretlige problemer. Jeg flyttede den til sandkassen, for oversattelsesprogrammet ville ikke slå til (som den ellers plejer at gøre). Måske ikke den kønneste måle men altså, løsningen virkede.
  Rodejong   💬 ✉️ 25. jan 2017, 14:28 (CET)

Print-CSS

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

I Skabelondiskussion:Infoboks organisation#Udskriftsvenlig udgave er der påpeget et problem med udprintning af (v-d-r)-linjen i nav- og infobokse. Jeg har fundet frem til at problemet skyldes at dansk Wikipedia mangler et særligt CSS-stilark for udskrift. Jeg foreslår at indholdet af en:MediaWiki:Print.css kopieres til MediaWiki:Print.css. Jeg har afprøvet koden på min bruger-CSS-side, og den løser det rapportede problem. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. feb 2017, 22:45 (CET)

Det handler om dette del:
/* We don't want very long URLs (that are added to the content in print) to widen the canvas */
#content a.external.text:after,
#content a.external.autonumber:after {
        word-wrap: break-word;
}
right?  •   Rodejong   💬 ✉️ 10. feb 2017, 23:11 (CET)
Nej, det er i delen "/* Do not print: ... 3: navbar links. ... */", som får (v-d-r)-linjen inkl. det lange link til helt at forsvinde. Der er ikke noget at bruge de links til i en udskrift. Men alle dele af CSS-stilarket vil sikkert lave forskellige forbedringer ved udskrift. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. feb 2017, 23:23 (CET)
Det tror jeg nu ikke da nogle af dem også sørger for at tabeller ikke bliver udskrevet. Ikke kun linksene.  •   Rodejong   💬 ✉️ 11. feb 2017, 00:01 (CET)
Det er netop en af fordelene. Navigationsbokse forsvinder fra udskriften. Deres funktion er at hjælpe med navigation, ikke at give encyklopædisk indhold. Derfor er de ikke nyttige i udskrifter. For eksempler flertydigshenvisninger i toppen burde også fjernes i udskrift, men skabelonerne bruger ikke noprint-klasser endnu som de burde. Jeg har fuld tillid til at engelsk Wikipedia har lavet print-stilarket på en god måde. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. feb 2017, 00:17 (CET)
Med deres rod? Helt ærlig. Infoboksen er ikke en navigation. En infoboks er en boks der samler fakta sammen så man i et kort øjeblik kan danne sig billedet om emnet. For eksempel viser infoboksene for personer underskriftbillede, viser der landkort for byer som ikke kommer med i artiklen. Relevante navigation findes i navigationskassen nedenunder. Jeg giver ikke meget for Kartebolles mening her. CSS-en påvirker ALLE artikler på Wikipedia, ikke kun 1 infoboks. Så vil jeg hellere fjerne (v-d-r)-linjen fra alle infoboksene og navigationsboksene.
Jeg mener at vi kun skal bruge det del vi har brug for, og ikke installere hele CSS-en uden at de gennemcheckes hvad de laver og om de overhovedet er nødvendigt. At "stole på" at ENWP nok laver deres arbejde god nok, er netop ikke god nok.  •   Rodejong   💬 ✉️ 11. feb 2017, 02:32 (CET)
Rodejong, jeg tror at du har misforstået hvad jeg skrev. Print-stilarket vil fjerne navbokse i udskrift. Det vil ikke fjerne infobokse, men som jeg skrev v-d-r-linjen i infobokse. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. feb 2017, 08:21 (CET)
Du misforstår mig Kartebolle. Du skrev:
Jeg foreslår at indholdet af en:MediaWiki:Print.css kopieres til MediaWiki:Print.css. Jeg har afprøvet koden på min bruger-CSS-side, og den løser det rapportede problem. og:
Men alle dele af CSS-stilarket vil sikkert lave forskellige forbedringer ved udskrift. ("fed" tilføjet af mig)
Det er fint at du har afprøvet den ene løsning, men at du så vil installere hele CSS fordi det sikkert nok vil gøre noget godt, er jeg stærkt imod. Desuden er det forbavsende når du selv har været efter mig.
Samlign for eksempel en:MediaWiki:Print.css med nl:MediaWiki:Print.css, de:MediaWiki:Print.css eller no:MediaWiki:Print.css
ENWPs version er alt for udvidet, og er slet ikke nødvendigt at have. Vi er nødt til at tage det som vi har behov for. Jeg vil i aften checker de forskellige ting på min egen konto.  •   Rodejong   💬 ✉️ 11. feb 2017, 10:39 (CET)
Rodejong (eller måske Rodejøng da du igen er begyndt at bruge ø i mit navn), jeg har afprøvet hele det engelske stilark, og fandt resultatet tilfredsstillende. Ideen er at det fjerner ting som navigation og beholder ting som er encyklopædisk relevant. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. feb 2017, 11:58 (CET)


Problemet tilsyneladende løst og anmodning lukket. --Pugilist (diskussion) 4. jun 2017, 15:49 (CEST)

Der er stadig et problem, der vedrører udskriften af tusindvis af artikler (alle der bruger {{Coord}} eller {{Infoboks}} med parameteren "navn"). Jeg har testet forslaget til en løsning og det virker også hos mig. Rodejongs indvending er rimelig nok, men jeg synes alligevel at vi skal bruge det engelske CSS-stilark, siden det nu virker.--Weblars (diskussion) 11. jun 2017, 10:29 (CEST)

Tilladelse til Rodejong 2017-06-08

Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg foreslår at Rodeong får lov til at svare på Wikipedia:Forbud/Anmodninger/Kommunikationsforbud mellem Rodejong og Madglad i lighed med den tilladelse han har på to andre sider. Der er fjollet at andre brugere skal kopiere hans indlæg ind. --Madglad (diskussion) 8. jun 2017, 23:36 (CEST)

Det kan accepteres at Rodejong må redigerer der også. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. jun 2017, 08:12 (CEST)

Bruger:Sigvaldason‎

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Jeg skal hermed amnode om at Bruger:Sigvaldason bliver autopatruljeret. Brugeren laver mange redigeringer om fodbold, og det ser fornuftigt ud. Rmir2 (diskussion) 21. jun 2017, 19:35 (CEST)

Brugerdiskussion:Bolddreng‎

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Brugerdiskussion:Bolddreng har deltaget i 3 måneder og ydet mange bidrag om sport. Det ser fornuftigt ud. Anbefales til autopatruljering. Rmir2 (diskussion) 21. jun 2017, 19:46 (CEST)

Jeg vil nu godt lige vente lidt; det er da rigtigt, at de fleste af hans rettelser er i orden, men det kunne være rart med lidt mere helhed i rettelserne, der typisk drejer sig om indledningen og infoboksen. Det kunne være rart, hvis der fx blev fulgt op længere nede i teksten. Jeg giver ham lige et tip. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jun 2017, 22:53 (CEST)
Det er naturligvis OK. Pt. tjekker jeg og vinger hans redigeringer af, men netop beskaffenheden af dem gør, at jeg har fremsat anbefalingen. Rmir2 (diskussion) 22. jun 2017, 06:29 (CEST)

Permanent blokering af 81.177.254.196

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

IP-adressen 81.177.254.196 har været blokeret globalt tre gange: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=gblblock&user=&page=81.177.254.196&year=&month=-1&tagfilter=&subtype=

Desuden gentagne blokeringer på diverse andre sprogversioner.

Se også Brugerdiskussion:81.177.254.196. --Madglad (diskussion) 29. jun 2017, 10:12 (CEST)

Permanent blokering er i overkanten. Der er et par globale blokeringer, og det er muligt, at han bliver blokeret globalt igen. Jeg har lukket for ham i tre måneder på dawp. Kommer han tilbage efter det, kan der ske længerevarende blokering. --Pugilist (diskussion) 29. jun 2017, 10:23 (CEST)

Nyt personangreb fra Rodejong

Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Så er Rodejong på banen med personangreb igen. Jeg beder derfor om at administratorerne træffer passende foranstaltninger. Se Brugerdiskussion:Rodejong#Personangreb og selve indlægget. --Madglad (diskussion) 29. jun 2017, 10:26 (CEST)