Wikipedia:Flytteforslag/Kategori:Hoax

Det foreslås at Kategori:Hoax og Hoax flyttes til et mere dansk navn; til fx Kategori:Fupnumre hhv fupnummer (nogenlunde neutralt ladet), Kategori:Svindelnumre (negativt ladet) eller Kategori:Bluffnumre (?; anglicisme). Af disse forslag synes Kategori:Fupnumre hhv fupnummer (eller kort Kategori:Fup hhv fup?) at være bedst kendt på dansk.

• https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=fup
• https://sproget.dk/lookup?SearchableText=fup
• https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bluff
• Fupnummer: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry_id=50002742&query=bluff
• Humbug: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry_id=11021598&def_id=21033560&query=bluff
• --Glenn (diskussion) 17. nov 2018, 08:58 (CET)
•  Kommentar For min skyld ingen alarm, hvis nogen kan komme på en dækkende betegnelse på dansk. Ingen af de foreslåede er dækkende. --Madglad (diskussion) 17. nov 2018, 10:12 (CET)
  •  Kommentar Hej Madglad og andre - hvilke "dele" af hoax er fx ikke dækket af fup? no:bløff eller hoax Citat: "...hoax omfatter alt fra vittig spøk og uskyldige narrestreker («practical jokes») til økonomisk svindel og grovt bedrageri.[1|..." ordnet: fup: Citat: "...det at fuppe eller forsøge at fuppe nogen; snyderi, bedrag, svindel..." --Glenn (diskussion) 17. nov 2018, 13:36 (CET)
•  Flyt ikke - Hoax er et fint dækkende udtryk. Jeg er ikke enig i, at det ikke er dansk nok. Ordet er optaget i Retskrivningsordbogen og vi har artiklen Hoax. Som påpeget af Madglad har hoax en noget anden betydning end de foreslåede alternativer. Måtte nogen være i tvivl om, hvad kategorien dækker, er der en fin kategoribeskrivelse. —Pugilist (diskussion) 18. nov 2018, 11:43 (CET)

Konklusion: Der er nu næsten gået et år, og der er ikke fremkommet støtter for en flytning. Artiklen bliver derfor liggende. --Pugilist (diskussion) 1. okt 2019, 14:47 (CEST)