Wikipedia:Landsbybrønden/Læsebredde og overskueliggørelse af artikler
Læsebredde og overskueliggørelse af artikler
[rediger kildetekst]Jeg har erfare at mange udmærkede artikler i Wikipedia er svært læselige på grund af uoverskuelighed, jeg er sikker på at mange brugere opgiver relevante artikel på forhånd.
Primært af to årsager:
- For stor læsebredde (monitorer bliver større)
- Artiklerne skrives i en linje.
Følgende spørgsmål fra min side i denne sammenhæng:
Ref. 1 – Er det en tilfældighed at der er valgt uendelig bredde i læsefeltet ?
Ref. 2 – Hvorfor deler mange skribenter ikke deres artikle op i passende afsnit ?
Forslag til løsning af ovenævnte:
Ref. 1 – Begræns læsefefeltet til 600px – 800px (kræver omlægning af siden)
Ref. 2 – Oprette anvisning i stilmanualen for logisk afsnitsopdeling (jeg har måske overset at nævnte er beskrevet i manualen ?)
--Ultraman (diskussion) 13. dec 2012, 16:56 (CET)
- Det er ikke en holdbar løsning, at gennemtvinge en fast sidebredde, da folk har vidt forskellige præferencer og desuden ikke kun tilgår Wikipedias indhold på store computerskærme, men også på små mobile enheders skærme, hvor fx 600 pixels er bredt. Dog kan man selv gennemtvinge den ønskede sidebredde, ved blot at gøre sit browservindue smallere end skærmens bredde.
- Jeg er til gengæld helt enig i, at en del artikler lider af at have meget lange afsnit, som let kunne, og burde, have været opdelt. Fremgår sidstnævnte ikke af stilmanualen, synes jeg det ville være en god idé at nævne det.
- - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 13. dec 2012, 19:42 (CET)
- Jeg var ved at skrive noget, hvis essens var nøjagtig den samme som Kaares, så det vil jeg ikke gentage. Men jeg vil måske godt lige stille spørgsmålstegn ved din indledende præmis: Er der faktisk så mange, der opgiver relevante artikler på forhånd? Det kunne være sjovt få lavet en undersøgelse af dette - det andet er vist mest en hypotese, og jeg kan opstille en modsat: At mange brugere er glade for de gode artikler og kaster sig over dem for at finde de oplysninger, de søger. Men det er jo også bare en hypotese. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. dec 2012, 19:56 (CET)
- En anden ting jeg bemærkede var spørgsmålet, hvorfor mange skribenter ikke deler deres artikler op i passende afsnit, hvor jeg blot vil spørge hvad er passende? Kan man lave en formel på det? Philaweb 13. dec 2012, 20:04 (CET)
- Jeg vil tillade mig at stille mig tvivlende over for påstanden om de lange tekster. Skulle det forekomme, kan jeg da kun opfordre til at overveje på hvilken måde, artiklen kan inddeles yderligere og så gennemføre det. Sværere er det ikke at løse dette problem. --Rmir2 (diskussion) 13. dec 2012, 20:40 (CET)
- En anden ting jeg bemærkede var spørgsmålet, hvorfor mange skribenter ikke deler deres artikler op i passende afsnit, hvor jeg blot vil spørge hvad er passende? Kan man lave en formel på det? Philaweb 13. dec 2012, 20:04 (CET)
- Jeg var ved at skrive noget, hvis essens var nøjagtig den samme som Kaares, så det vil jeg ikke gentage. Men jeg vil måske godt lige stille spørgsmålstegn ved din indledende præmis: Er der faktisk så mange, der opgiver relevante artikler på forhånd? Det kunne være sjovt få lavet en undersøgelse af dette - det andet er vist mest en hypotese, og jeg kan opstille en modsat: At mange brugere er glade for de gode artikler og kaster sig over dem for at finde de oplysninger, de søger. Men det er jo også bare en hypotese. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. dec 2012, 19:56 (CET)
Med henvisning til Kaares udsagn om fast sidebredde ikke er holdbar, kan jeg tilføje at det vil være muligt at vælge fast sidebredde op til eksempelvis 600px, men udført som flydende design, som vil tilgodese små mobile enheder.
Som Arne skriver er det helt bestemt en hypotese fra min side, at der er er brugere der opgiver på forhånd på grund af uoverskuelighed, jeg vælger at tro at det er sådan. Det kunne være interessant med en undersøgelse.
Wikipedia skal selvfølgelig have sin egen personlighed, men jeg vil da påpege at de to internetleksikaer, ENCYCLOPÆDIA Britannica og Den Store Danske, kører med fast sidebredde, hvilket bevirker at der kan læses nedad uden problemer.
--Ultraman (diskussion) 14. dec 2012, 11:37 (CET)
- Hvad fast sidebredde angår, er min oplevelse stik modsat af din: Hvis mit browservindue er smallere end den bredde, som Britannica eller DSD har fastsat, er jeg nødt til at scrolle sidelæns for at få det hele med. --Palnatoke (diskussion) 14. dec 2012, 12:36 (CET)
Jeg synes ikke at vi har brug for at ændre sidens layout, men har man andre personlige preferencer, så kan alle registrerede brugere selv tilpasse Wikipedias udseende. -Enten ved at skifte skin eller i dette tilfælde, ved at rode med lidt CSS: Vil du gerne ændre bredden af tekstområdet, så åbn denne side: Special:Mypage/vector.css og indtast:
#mw-content-text{max-width:800px;}
-og tryk 'Gem side'.
--Danand (diskussion) 14. dec 2012, 13:36 (CET)
- Med henvisning til Palnatokes kommentar kan jeg kun svare at det er korrekt at der skal scrolles sidelæns med mindre browservinduer, men det problem kan en dygtig webudviker godt løse. Det jeg ønsker kun at vise hvor smukt og letlæseligt ovenævnte leksika er.
- Med hensyn til Denands bemærkning kan jeg da godt implementere nævnte funktion men det vil nok være lidt besværligt for den almindelige bruger, som vel i sidste ende er målet, ikke undertegnede personligt.
- --Ultraman (diskussion) 14. dec 2012, 17:33 (CET)