Wikipedia:Landsbybrønden/Lille aendring af Citation CS1 Configuration

Lille aendring af Citation CS1 Configuration

(Sandkassen til Modul:Citation/CS1/Configuration er pt. optaget af en 'suspekt' eller alternativ version der bla. anvendes paa Black Sabbath [Sider der linker til "Modul:Citation/CS1/Configuration/sandkasse"].)

Visningen af parameter 'series' via {{Citation}} er i udu, men en mindre rettelse i Modul:Citation/CS1/Configuration ser ud til at rette op paa tingene. Rettelsen kan efterproeves ved at bruge {{X2}} istedetfor {{Citation}}, men jeg maa indroemme jeg ikke har overblik over de rette testcases - da de her lua-scripts er lidt for overvaeldende. Hvad jeg mener, er, at der maaske kan vaere aendringer i visning for de andre skabeloner der benytter Modul:Citation/CS1.

Nuvaerende version af Modul:Citation/CS1/Configuration:

• ['series'] = 'Serier $1',

Den aendrede version af Modul:Citation/CS1/Configuration:

• ['series'] = '$1 $2',

Jeg haaber det bedste. Sechinsic (diskussion) 11. maj 2023, 01:12 (CEST)

{{X1}} & {{X11}} ≈ {{Cite book}} & {{Cite journal}}

{{X2}} ≈ {{Citation}}

Sechinsic (diskussion) 11. maj 2023, 10:52 (CEST)

Det er ikke smart at bruge landsbybrønden til den slags detaljer i af småændringer i opsætning. Landsbybrønden er til generelt emner. Og du har også brugt Teknisk forum. Post ikke noget 2 forskellige steder. Og her faktisk en forum om de her sæt af skabeloner og moduler: Moduldiskussion:Citation/CS1. For der ikke specielt let at holde styr på hvad der sker, når det ikke sker et samlet sted. Og det samlet findes her.

Valg af opsætning af series kan have en grund, når jeg se på bemærkningerne. Det er Bruger:MGA73, som har styret den sidste opgradering af modulerne med tilhørende opsætning. Og sandkasse versionen indeholder ændringer, hvor nogle af dem er blevet diskuteret på den relevante diskussionsside. Så der ikke sket noget 'suspekt'. --Steen Th (diskussion) 11. maj 2023, 21:11 (CEST)

@Steenth: Nåja, faktisk har jeg ikke kun postet 2 steder, men faktisk hele 3 steder, idet jeg startede med et indlæg på Skabelondiskussion:Kilde d. 24. april, altså for mere end to uger siden. Den/det skabelon/modul - overordnet, mekanik - der er tale om er rigtigt godt brugt, her på Wikipedia. Ifølge en notits i infoboxen på Modul:Citation/CS1 er der 63.241 sider, dvs. omved en fjerdedel af artiklerne på dawiki, der benytter modulet. Mit diskussionsindlæg af 24. april er dd. ubesvaret, men allerede 26. april, altså to dage efter problemrapporteringen, syntes jeg det var værd at komme igennem med formidlingen af problemet, så derfor skrev jeg indlægget Wikipedia:Teknisk forum#Fejl i formatering af "series=", der også foreligger ubesvaret. De næste to uger arbejdede jeg lidt med forskellige artikler. Jeg undrede mig over min iagttagelse af problemet med CS1 blev ignoreret, og begyndte at tænke nærmere over selv at gå igang. Det er jo et Wikipedia regi, og som bruger må jeg ikke forvente brugerservice, forstået på den måde at artikler, skabeloner og moduler skrives af brugerne. Årsagen til jeg ikke straks gik igang, var (er) at jeg pt. forsøger at fokusere på oprettelsen af Encomium Emmae Reginae, men for et par dage siden gik jeg så alligevel igang. Som det fremgår af min første post i denne diskussion (Wikipedia:Landsbybrønden/Lille aendring af Citation CS1 Configuration) drejer det sig om en triviel fejl - den komplicerende faktor i fejlsøgningen var at CS1 mekanikken består af flere moduler, ex. Modul:Citation/CS1, Modul:Citation/CS1/Whitelist og Modul:Citation/CS1/Configuration.

@Steenth: Du har ganske ret, Landsbybrønden er ikke stedet for tekniske diskussioner. Min ide med at poste på Landsbybrønden var at komme ud med budskabet, altså at der i {{Citation}} (generelt, CS1) har indsniget sig en lille fejl, når parameteret "series=" er i brug. Når de specielt tilrettelagte diskussions-sider, hhv. for {{Citation}} (som jo nu er en omdirigering til "Kilde") og for Teknisk forum, ikke længere er aktive, så må den bedste, og mest konstruktive tolkning være at Wikipedias aktive brugere lige pt. ikke besøger de sider.

Jeg indrømmer at have været lidt forvirret i min fejldiagnose, der fik mig til at antage et mere komplekst teknisk problem, og for de der har tid og overskud til at vide mere henviser jeg til Wikipedia:Teknisk forum#Hallo, som er et lettere oprevet, og i begyndelsen også helt vildlende diskussionsindlæg.

Den suspekte sandkasse-version: @Steenth, du skriver der ikke er noget suspekt ved at sandkasse-versionen benyttes i artikel-navnerummet, idet det er blevet diskuteret på den relevante diskussionsside. Da det drejer sig om en del artikler, og ikke kun Black Sabbath, gætter jeg på diskussionen er et-eller-andet sted i modul- eller skabelon-navnerummet. Mit synspunkt er at det er suspekt. Sechinsic (diskussion) 12. maj 2023, 11:10 (CEST)