Wikipedia:Landsbybrønden/Sletning på grund af nonsenstiltrækning

Sletning på grund af nonsenstiltrækning

Bruger:KnudW sletter her et afsnit med redigeringskommentaren "→‎Varianter: exit afsnit, det tiltrækker åbenbart bare nonsens". Med samme begrundelse kunne man slette artikler som Splay Danmark. Det der bare ikke tradition for. At det pågældende afsnit godt kunne forbedres er en anden sag.

Så spørgsmålet er: Kan man slette oplysninger fra en artikel (og hele artikler), fordi man mener at det tiltrækker nonsens? --Madglad (diskussion) 26. feb 2018, 11:52 (CET)

Man kan se på informationsværdien af det specifikke afsnit. Ja, det kunne være relevant at skrive om de forskellige smagsnuancer, men p.t. var det en kildeløs vilkårlig liste, som tiltrækker nonsens. Jeg har ikke kunne finde kilder til f.eks. kulsyrefri cola.

Der ville den pæne løsning jo nok være en kort sætning, da lister har det med at "sande til" i nonsens. At sammenligne det med en artikel om et notabelt emne er dog at strække det lidt, efter min mening. Mvh KnudW (diskussion) 26. feb 2018, 11:55 (CET)

Du kender sikkert den danskproducerede, internationalt solgte, kulsyrefri Sun Cola. Købes i ethvert større supermarked og i mange kiosker. Men lad os diskutere cola på dens side, som jeg skrev: "At det pågældende afsnit godt kunne forbedres er en anden sag." I øvrigt er de oplysninger du har fjernet på det seneste jo rigtige. Kaffe- og hashsmag hvert fald. Af-kokakiniserede kokablade bruges i øvrigt også i produktionen hos mindst én producent.

Men tilbage til det principielle spørgsmål: Kan man slette oplysninger fra en artikel (og hele artikler), fordi man mener at det tiltrækker nonsens?

--Madglad (diskussion) 26. feb 2018, 12:25 (CET)

Det konkrete tilfælde, er det fint at afsnittet er slettet. Principelt, nej, der skal ikke slettes gode afsnit eller artikler, fordi det tiltrækker nonsens, til det formål har vi skrivebeskyttelse.--Kjeldjoh (diskussion) 26. feb 2018, 12:34 (CET)

Aha. Sun Cola er ny for mig, det må jeg tilskrive en brist i min opdragelse og at min Google-fu åbenbart er svag i dag.

Jeg foretog en personlig vurdering af afsnittets relevans, som du ikke er enig i. Den diskussion kunne vi, som du nævner, tage på artiklens diskussionsside, alternativt på min brugerdiskussion. Mht. begrundelsen, så er det, som nævnt, min erfaring at den slags lister har det med at sande til og tiltrække nonsens og reklamer. Indholdet kan være principielt korrekt, men ikke bidrage positivt til artiklen i det hele, da disse listers indhold er temmeligt vilkårligt. Det er dog udelukkende en personlig holdning. Mvh KnudW (diskussion) 26. feb 2018, 13:06 (CET)

Lister har det, som KnudW siger, med at sande til. De bliver for lange, og hvad tilføjer det så artiklen? Ikke meget. Det er bedre at angive at Cola produceres med sukker, lidt sukker, uden sukker, og i diverse smage. At opremse hvilke smage, synes jeg ikke vigtigt.

Det ville heller ikke være interessant for Is, fx, som findes i titaller af smag.

Det at fjerne lister under "nonsens" synes jeg er helt ok, hvis de ikke tilføjer noget. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 26. feb 2018, 13:43 (CET)