Wikipedia:Sletningsforslag/Holstebro frimenighed

Med 40 kirkegængere, mener jeg ikke at denne menighed har nogen selvstændig og nævneværdig betydning. --|EPO| ^COM: 20. sep 2012, 17:44 (CEST)

• Slet - Nu står der jo 70, ikke 40, men hvor det tal kommer fra, er lidt svært at se. Uanset hvad, så er det svært at se, at en helt lokal menighed skulle kunne tilkomme en selvstændig artikel. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. sep 2012, 12:37 (CEST)
• Slet Jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor denne menighed skulle være notabel. Om der er 40 eller 70 medlemmer er irrelevant; det er stadig for lidt til notabilitet. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 24. sep 2012, 18:54 (CEST)
• Behold Man har allerede masser af artikler om menigheder, som har sammen størrelse osv. Det giver ingen mening at slette den her, ved mindre man stor set ønsker at slette samtlige artikler om frimenigheder i Danmark. Når det er sagt, så har man oprettet samtlige sognemenigheder i Danmark. Orwell123 (diskussion) 25. sep 2012, 12:24 (CEST)
• Behold - Enig med Orwell123. --Simeondahl (diskussion) 28. sep 2012, 13:11 (CEST)
•  Kommentar - I sig selv (under hensyn til antallet af angivne medlemmer idag) kniber det unægtelig en del med notabiliteten. Selve fænomenet, udbrydergrupper fra folkekirken, synes imidlertid at være et træk i tiden, så jeg vil helst lade den blive stående og se hvorledes, den udvikler sig. Forøvrigt har jeg sympati for Orwell123s argumentation. --Rmir2 (diskussion) 1. okt 2012, 18:30 (CEST)
• Slet - Har, tænkt lidt over hvad Orwelll23 skrev. Måske, er det må tide at en eller anden kikker dne kategori i sømmene, og ser hvad vi skal egentlig skal beholde. --Trade (diskussion) 3. okt 2012, 23:00 (CEST)
• Behold - Der er vist ikke nogen retningslinjer for trossamfunds notabilitet. Men jeg synes en passende regel kunne være at godkendte trossamfund er notable, samt ikke-godkendte trossamfund af betydelig størrelse eller med stor omtale. Holstebro Frimenighed er dog ikke på listen over godkendte trossamfund. Men der står på menighedens hjemmeside at de har vielsesbemyndigelse. Det hænger ikke helt sammen, men indtil det er opklaret, bør tvivlen komme dem til gode. --Casper (diskussion) 6. okt 2012, 21:02 (CEST)

Konklusion: Artiklen beholdes. --Simeondahl (diskussion) 12. okt 2012, 21:45 (CEST)